Kongehuset

[Kvittre]

Klump skrev (44 minutter siden):

Han der Boris sitter nok med mye juicy DETAILS 

Han der Boris bør skrive bok. 

[Hebbe-lille]

Avispapir skrev (16 minutter siden):

Får Wara og Bertheussen vibber av dette. En mann som jobber hardt for å skape noe og ei dame som river det ned med "dårlig dømmekraft". Tenk å være så priviligert. Man driter skikkelig på draget (underdrivelse), sender ut en statement der man i milde ordlag får frem at man gjorde noe dumt. Og jammen så blir STATSMINISTEREN med på hennes definisjon av fuckupen hennes.

KH og DS har jobbet hardt, gjennomtenkt og klokt i så mange år, kjempet før de ble gift. Bare for å se på at alt rakner når neste generasjon som er over FEMTI ÅR gamle og burde evne å holde skuta stødig. De skulle ikke ta over ei falleferdig balje, men et veldrevet og trygt skip. Og så trasher de det før de en gang får ta over.

Støre har vært tett på kronprinsparet over mange år, de har vært på pilegrimsferd sammen (privat tur). Ikke en hemmelighet at AP er monarki vennlig. 

https://www.seher.no/kongelig/gikk-barbeint-i-kirken-etter-pilegrimsferd/64286841

 

 

Endret søndag kl. 19:11 av Hebbe-lille

[Nymerïa]

etnavn skrev (Akkurat nå):

Må det egentlig det? Må vi kreve plettfri vandel? Nå fremkommer det jo helt tydelig at eliten i dette landet er langt ifra så skinnhellige som de har utgitt seg for å være; det virker snarest som at plettfri vandel er noe som blir pålagt oss - den allmenne befolkning - mens de som styrer selv ikke har et fnugg av integritet.

Så da er det vel på tide å kalle spaden for en spade. Og tillate alle slags folk, med alle slags bakgrunner og all slags vandel, å være både ordførere, statsministere, utenriksministere eller ja for eksempel kongelige.

Eller..?

Ministere i regjeringen har trukket seg for langt mindre enn dette. Så da tenker jeg vi kan snakke om det samme med kongefamilien. 

At andre eliter i landet som ikke finansieres av oss eller skal representere oss, har svin på skogen kan vi ikke gjøre noe med.

[parmanoia]

Kvittre skrev (3 minutter siden):

Og forklaringen slottet ga til vg i går var hun ikke hadde bleket tennene, bare renset dem. Ja , da så.. 

Å jaaaaa men da så! Sa de virkelig det? 

[Kvittre]

Kollontaj skrev (40 minutter siden):

Fotograf som prøvde å ta bilde av henne. 
https://www.dagbladet.no/nyheter/se-mette-marit-videoen/65776614

Jeg har ikke tilgang til å se videoen her , men er det samme lyd? 
teksten her sier jo at det er en sekretær? 

[Bacteria]

Anne Liese Braun skrev (2 timer siden):

hva har han sagt om innocent lives? 

Donald T skal ha uttalt noe i effekt av;

om jeg publiserer alle filene vil uskyldige liv bli ødelagt.

[etnavn]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Ministere i regjeringen har trukket seg for langt mindre enn dette. Så da tenker jeg vi kan snakke om det samme med kongefamilien. 

At andre eliter i landet som ikke finansieres av oss eller skal representere oss, har svin på skogen kan vi ikke gjøre noe med.

Det er nettopp dette jeg sikter til. Vanlige folk har måtte gå for langt mindre. Det har vært saker om ordførere som har måtte fravike sine verv pga fillesaker som har blitt gravd opp fra langt tilbake i fortiden, det har vært mer fremstående politikere (nylig) som har måtte gå for avsløringer om fusk og så videre. 

Hvis retningslinjene nå legges for at slikt som dette skal glattes over, så må det gjelder alle.

Endret søndag kl. 19:15 av etnavn

[Fremmed fugl]

Er i hvert fall ikke noen tvil at MM var svært nært Boris og Epstein. 

[Ninaen]

Nymerïa skrev (5 minutter siden):

Ministere i regjeringen har trukket seg for langt mindre enn dette. Så da tenker jeg vi kan snakke om det samme med kongefamilien. 

At andre eliter i landet som ikke finansieres av oss eller skal representere oss, har svin på skogen kan vi ikke gjøre noe med.

Tenk at ministre en gang måtte trekke seg pga et stabbur og mindre enn som så… grensene våre har flytta seg dramatisk. 

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (46 minutter siden):

Han høres jo veldig sikker ut i den videoen på at det kun handlet om det han snakket om, så jeg tror rett og slett ikke at han visste. Hvert fall ikke om hvor utleverende hun hadde vært, hvor intim og nær kontakt de hadde hatt. Sjokket må være stort, helt enig.

Og da er det vanskelig å vite hvordan han kommer til å reagere. Krisene de har hatt så langt har ikke vært mot han.

Jeg lurer også på hvordan kongeparet kommer til å ta dette. Så langt har de vært supre svigerforeldre og støttet henne samme hva. Jeg er ikke så sikker på at det blir like lett hvis de anser dette som et svik mot HM. Jeg ser på det som et svik.

Jeg tror også denne harseleringen hennes over bryllupet i Luxemburg kan være vanskelig å fordøye for kongeparet. Selv om det ikke er det verste hun har skrevet, så er det noe med at det er rettet mot slektningene deres. Jeg kan ikke forstå annet enn at de blir flaue på hennes vegne.

[Jammf]

Det som nå kommer til å skje er følgende (mine spekulasjoner): 

HM vil etter OL møte pressen og informere om at pga. kronprinsessens helsetilstand må hun trekke seg tilbake på ubestemt tid. Han vil regjere sammen med foreldrene i to år inntil IA er ferdig i Australia. Mulig SM må trå til på enkelte oppgaver.  

MM høster sympati uten å måtte svare på spørsmål, han høster sympati for å hensynta sin skrantende kone, IA høster sympati for å ta ansvar. Leste akkurat en plass at tiden er de kongelige sin beste venn og krydre med sykdom  og uførhet, ja så er vi der. 

[Ninaen]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Og da er det vanskelig å vite hvordan han kommer til å reagere. Krisene de har hatt så langt har ikke vært mot han.

Jeg lurer også på hvordan kongeparet kommer til å ta dette. Så langt har de vært supre svigerforeldre og støttet henne samme hva. Jeg er ikke så sikker på at det blir like lett hvis de anser dette som et svik mot HM. Jeg ser på det som et svik.

Jeg tror også denne harseleringen hennes over bryllupet i Luxemburg kan være vanskelig å fordøye for kongeparet. Selv om det ikke er det verste hun har skrevet, så er det noe med at det er rettet mot slektningene deres. Jeg kan ikke forstå annet enn at de blir flaue på hennes vegne.

Og ikke bare mot slektningene, men mot institusjonene også. Funksjonene monarkiene har og er tuftet på, som innebærer «gamle skikker» og høytidelighet, og også da at hun tar dette så useriøst. Sonja har jobbet beinhardt for å få lov til å gjøre en jobb som dame i kongehuset, og gått hardt inn for å vise at dette er jobb, ikke bare ytre staffasje. Sutringa til MM over bryllupet er jo å pisse på ting som en bortskjemt liten drittunge. 

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Og da er det vanskelig å vite hvordan han kommer til å reagere. Krisene de har hatt så langt har ikke vært mot han.

Jeg lurer også på hvordan kongeparet kommer til å ta dette. Så langt har de vært supre svigerforeldre og støttet henne samme hva. Jeg er ikke så sikker på at det blir like lett hvis de anser dette som et svik mot HM. Jeg ser på det som et svik.

Jeg tror også denne harseleringen hennes over bryllupet i Luxemburg kan være vanskelig å fordøye for kongeparet. Selv om det ikke er det verste hun har skrevet, så er det noe med at det er rettet mot slektningene deres. Jeg kan ikke forstå annet enn at de blir flaue på hennes vegne.

Lurer også på hvordan kongeparet tar dette. De har jaggu fått sin del nå på sine eldre dager. 
 

Var det bryllup hun var i når hun sa "save us, det er kjedelig"? Eller var det NYC? Synes noen linket noe om NYC der hun hadde med Marius, rundt den datoen de mailene ble sendt? Eller var det kanskje senere? 

[Jobbermedbarn]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

Tenk at ministre en gang måtte trekke seg pga et stabbur og mindre enn som så… grensene våre har flytta seg dramatisk. 

Det er det i hvertfall ingen tvil om. 

[CeXNS]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Og da er det vanskelig å vite hvordan han kommer til å reagere. Krisene de har hatt så langt har ikke vært mot han.

Jeg lurer også på hvordan kongeparet kommer til å ta dette. Så langt har de vært supre svigerforeldre og støttet henne samme hva. Jeg er ikke så sikker på at det blir like lett hvis de anser dette som et svik mot HM. Jeg ser på det som et svik.

Jeg tror også denne harseleringen hennes over bryllupet i Luxemburg kan være vanskelig å fordøye for kongeparet. Selv om det ikke er det verste hun har skrevet, så er det noe med at det er rettet mot slektningene deres. Jeg kan ikke forstå annet enn at de blir flaue på hennes vegne.

Det er jo også et spørsmål om hvor mye dette hefter ved henne i forhold til andre kongelige. Mulig det vil påvirke hvorvidt hun blir invitert. Å distansere seg virker som en mulig konsekvens. Andre kongelige og politikere har sikkert rådgivere som tenker på omdømmet sitt. Det kan få vidtrekkende konsekvenser dette. 

[Momma]

Det at den godeste statsminister Støre, en (tidligere) trofast venn av kronprinsessen, sier at hun har utøvd dårlig dømmekraft, sier egentlig det meste her. Hun har vel sunket så lavt som mulig i rollen som som kronprinsesse nå, og jeg kan faktisk ikke annet enn å ha vondt av henne. Det er ikke greit for noen, uansett hva de har gjort, å blottlegges negativt så totalt som det hun gjør nå. Fallhøyden er enorm.

[Ninaen]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Lurer også på hvordan kongeparet tar dette. De har jaggu fått sin del nå på sine eldre dager. 
 

Var det bryllup hun var i når hun sa "save us, det er kjedelig"? Eller var det NYC? Synes noen linket noe om NYC der hun hadde med Marius, rundt den datoen de mailene ble sendt? Eller var det kanskje senere? 

Møtet var det «save us». Men bryllupet var også «boring» og referanse til gamle filmer eller noe. Hele greia bekrefter det mange har ment: hun vil bare skumme fløten, alt som ikke er gøy+direkte privilegium=drittkjedelig og lidelse, som en bortskjemt drittunge. Hun har ikke fiksa klassereisen sin, for å si det forsiktig.

[Snurrevippen]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Ja, det er jo derfor det er synd at hun ikke ønsker å utdype det. Og da kommer ikke den googlingen særlig godt ut i mine øyne, hvis hun ikke en gang vil svare på hva det var hun googlet.

Det eneste media har sagt er at hun ikke viste om omfanget og karakteren. Det leser jeg som at hun ikke visste det var snakk om overgrep/mindreårige. Handler e-posten om at hun googlet og at det ikke ser bra ut. så har jeg mine tvil til at hun faktisk forstod det hun leste, det vises tydelig i all dokumentasjon som er fremlagt at hun er språklig svak i engelsk. 

Hun har i ettertid erkjent manglende dømmekraft, beklaget seg ovenfor ofrene og sagt at hun selv synes det er pinlig. Selve kontakten har hun snakket om før, så den har jo vært kjent i lang tid.

[Ninaen]

Momma skrev (1 minutt siden):

Det at den godeste statsminister Støre, en (tidligere) trofast venn av kronprinsessen, sier at hun har utøvd dårlig dømmekraft, sier egentlig det meste her. Hun har vel sunket så lavt som mulig i rollen som som kronprinsesse nå, og jeg kan faktisk ikke annet enn å ha vondt av henne. Det er ikke greit for noen, uansett hva de har gjort, å blottlegges negativt så totalt som det hun gjør nå. Fallhøyden er enorm.

Ikke bare det, men Støre sin måte å ordlegge seg på generelt er jo ikke akkurat kraftfull og bastant, så dette er faktisk kraftfullt fra ham.

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Møtet var det «save us». Men bryllupet var også «boring» og referanse til gamle filmer eller noe. Hele greia bekrefter det mange har ment: hun vil bare skumme fløten, alt som ikke er gøy+direkte privilegium=drittkjedelig og lidelse, som en bortskjemt drittunge. Hun har ikke fiksa klassereisen sin, for å si det forsiktig.

Åja, det var to forskjellige greier. Trodde save us og boring handlet om det samme. Nå er jeg med. Ja, hun har jo virkelig bare ville ha fordelene her uten å måtte forholde seg til det hun ikke liker.