Kongehuset

[~ Ada ~]

Istapp skrev (1 time siden):

Ny opplæringslov av 2023 har innskjerpet reglene for å gi permisjon til "fri" i undervisningsåret. Så nei, det er nå unormalt å få ta ut ferie midt i skoleåret.

Det skjedde i 2010.

Kronprinsessen skal uansett ikke ta permisjon fra skolen. 

[Hekken]

Justlooking skrev (8 timer siden):

Du fikk sikkert ikke med deg at skolene uttalte at de ikke kunne love å holde skoleklassene åpne når de kom tilbake fra en så lang tur. Men selvsagt, det var kronprinsparets barn, så det gikk helt fint 😅

Men IA har da fremdeles vanlig skole- sommerferie som i Australia varer til begynnelsen av februar.

[Eufemia-]

Jeg håper at kronprinsparet beskytter både prinsesse IA og prins SM fra å involveres i problemkompleksene rundt sin halvbror som står tiltalt for 38 mulige lovbrudd. Alt i disse sakenes innhold er så komplekst og alvorlig at de to unge bør skjermes for å eventuelt være støttepersoner for verken Marius og/eller foreldrene. Jeg håper inderlig at diskusjoner internt mellom foreldrene, kronprinsparet, ikke projiseres til dem. Det kan skape alvorlige følger for deres liv videre. 

Voksne eier ansvaret for hva de selv involverer seg i, selv om personen er snart 30 år. 

[Reverend]

Det går faktisk an å støtte ektefellen sin uten å stå fysisk ved siden av ham foran pressen.

Vi har ingen innsikt i hvilke vurderinger familien har gjort, verken helsemessig eller menneskelig, og det er heller ikke noe offentligheten har krav på å få vite i detalj.
Å gjøre fravær til et slags moralsk bevis på manglende støtte eller lojalitet blir derfor ganske spekulativt. Det samme gjelder å bruke det faktum at hun er i stand til å reise som mål på hvor alvorlig syk hun “egentlig” er. Sykdomsforløp er ikke lineære, og vi sitter ikke med medisinske vurderinger.

At hun ikke uttaler seg offentlig i en sak som gjelder hennes egen sønn, samtidig som det pågår en rettsprosess, er heller ikke vanskelig å forstå. Det er nettopp en situasjon der tilbakeholdenhet er det mest ryddige.
Hvor hun eventuelt reiser er i utgangspunktet en privat opplysning, ikke et offentlig anliggende som vi skal sitte og gjette på. 

Endret 29. januar av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Eufemia-]

Reverend skrev (10 minutter siden):

Det går faktisk an å støtte ektefellen sin uten å stå fysisk ved siden av ham foran pressen.

Vi har ingen innsikt i hvilke vurderinger familien har gjort, verken helsemessig eller menneskelig, og det er heller ikke noe offentligheten har krav på å få vite i detalj.
Å gjøre fravær til et slags moralsk bevis på manglende støtte eller lojalitet blir derfor ganske spekulativt. Det samme gjelder å bruke det faktum at hun er i stand til å reise som mål på hvor alvorlig syk hun “egentlig” er. Sykdomsforløp er ikke lineære, og vi sitter ikke med medisinske vurderinger.

At hun ikke uttaler seg offentlig i en sak som gjelder hennes egen sønn, samtidig som det pågår en rettsprosess, er heller ikke vanskelig å forstå. Det er nettopp en situasjon der tilbakeholdenhet er det mest ryddige.
Hvor hun eventuelt reiser er i utgangspunktet en privat opplysning, ikke et offentlig anliggende som vi skal sitte og gjette på. 

Det forventes på ingen måte at MM skal uttale seg om rettsprosessen. Hun burde stått ved kronprinsens side og støttet opp om hans kloke ord om alle de involverte, og hvor klokt han formulerte seg omkring dette. Han stod godt i alt han sa, og man kunne se at det krevde mye krefter også personlig og følelsesmessig for ham å stå foran pressen. Alene, igjen. 

[Reverend]

Eufemia- skrev (18 minutter siden):

Det forventes på ingen måte at MM skal uttale seg om rettsprosessen. Hun burde stått ved kronprinsens side og støttet opp om hans kloke ord om alle de involverte, og hvor klokt han formulerte seg omkring dette. Han stod godt i alt han sa, og man kunne se at det krevde mye krefter også personlig og følelsesmessig for ham å stå foran pressen. Alene, igjen. 

Jeg har sagt det jeg mener om dette og har ikke mer å legge til.

[CeXNS]

Eufemia- skrev (6 minutter siden):

Det forventes på ingen måte at MM skal uttale seg om rettsprosessen. Hun burde stått ved kronprinsens side og støttet opp om hans kloke ord om alle de involverte, og hvor klokt han formulerte seg omkring dette. Han stod godt i alt han sa, og man kunne se at det krevde mye krefter også personlig og følelsesmessig for ham å stå foran pressen. Alene, igjen. 

Jeg er veldig enig med deg. Det HM sa i går burde det være MM som sa. MBH er hennes biologiske sønn, det fordrer noe av henne. Det HM gjorde i går var virkelig på høy tid og det eneste riktige; stille opp, si noen velvalgte ord og åpne for spørsmål fra pressen. Har MM sagt noe utover «det står jeg godt i»? 

[Aricia]

Eufemia- skrev (13 minutter siden):

Det forventes på ingen måte at MM skal uttale seg om rettsprosessen. Hun burde stått ved kronprinsens side og støttet opp om hans kloke ord om alle de involverte, og hvor klokt han formulerte seg omkring dette. Han stod godt i alt han sa, og man kunne se at det krevde mye krefter også personlig og følelsesmessig for ham å stå foran pressen. Alene, igjen. 

Han uttaler seg jo på vegne av dem begge, og på kongehusets vegne. Det er ikke bare hans ord, det er også hennes, og deres.

Hint: Der er derfor han i uttalelsene gjennomført sier VI: https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-vi-kommer-ikke-til-a-vaere-til-stede-i-rettssalen-1.17745182

Sitat

– Det er klart vi tenker mye på alle de berørte i saken. Dette er noe som påvirker dem, familiene deres, de som er glad i dem. Vi har omtanke for dem, sa kronprins Haakon og henvendte seg deretter direkte til de berørte:

– Jeg vet at mange av dere har det vanskelig nå, sa han.

 

[-Pusheen-]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Han uttaler seg jo på vegne av dem begge, og på kongehusets vegne. Det er ikke bare hans ord, det er også hennes, og deres.

Hint: Der er derfor han i uttalelsene gjennomført sier VI: https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-vi-kommer-ikke-til-a-vaere-til-stede-i-rettssalen-1.17745182

 

Når Haakon var så preget og tydelig syntes det var vanskelig å stå der, skjønner jeg godt at MM ønsket å verne seg for dette. Jeg tror at hvis hun hadde stått der, hadde det kommet langt mer inngripende spørsmål i tillegg til de kronprinsen fikk. At man ønsker å beskytte seg selv så godt som man kan, når man er den kriminelles mor, altså antakelig hans nærmeste, må dette være så sinnssykt tungt og vanskelig. Jeg ser ikke problemet med at kronprinsen tok den der alene. 

[Ellie42]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Når Haakon var så preget og tydelig syntes det var vanskelig å stå der, skjønner jeg godt at MM ønsket å verne seg for dette. Jeg tror at hvis hun hadde stått der, hadde det kommet langt mer inngripende spørsmål i tillegg til de kronprinsen fikk. At man ønsker å beskytte seg selv så godt som man kan, når man er den kriminelles mor, altså antakelig hans nærmeste, må dette være så sinnssykt tungt og vanskelig. Jeg ser ikke problemet med at kronprinsen tok den der alene. 

På et personlig plan er det jo ille for HM. Selv om han sikkert også var med på det valget.

Og dette blir jo et større og større problem for HM og IA. Hvilke andre skal bidra når Sonja og Harald etterhvert blir for gamle? MM har en historikk som viser svært dårlige valg (Epstein, fluffing, offentlig utskjelling av andre), mens HM alltid er den som må rydde opp og svare for seg.

Glad jeg ikke har HMs ansvar. Det kan ikke være lett å være skvist mellom en sterk dypt medavhengig personlighet og pressen hele tiden. Det er han som burde dra på ferie etter min mening. Håper han får noen fine dager i Italia.

Endret 29. januar av Ellie42

[Gulline]

Aricia skrev (9 minutter siden):

Han uttaler seg jo på vegne av dem begge, og på kongehusets vegne. Det er ikke bare hans ord, det er også hennes, og deres.

Hint: Der er derfor han i uttalelsene gjennomført sier VI: https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-vi-kommer-ikke-til-a-vaere-til-stede-i-rettssalen-1.17745182

 

Poenget er at det er han som må stå skolerett og svare - alle kan se hvor ukomfortabel han er i situasjonen. 

[Eufemia-]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Han uttaler seg jo på vegne av dem begge, og på kongehusets vegne. Det er ikke bare hans ord, det er også hennes, og deres.

Hint: Der er derfor han i uttalelsene gjennomført sier VI: https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-vi-kommer-ikke-til-a-vaere-til-stede-i-rettssalen-1.17745182

 

Kjære deg, Aricia,

Jeg forstod hva han kommuniserte, og det var kloke ord. ( Det kunne dog med hell ha kommet for lenge siden, det ville ha tjent kongehuset ) 

Selve poenget mitt, og som du gir meg tilsvar på, er at et «vi» ikke er det samme som at den andre personen, som i «vi», ikke står ved sin manns side i går. MM valgte bort å stå synlig for folk i situasjonen. Det er utfordrende å ha en kronprinsesse som ikke kommuniserer. 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Akkurat nå kan det virke som om han tåler mer enn MM, hun blir jo virkelig dratt igjennom gjørma her i tråden for eksempel. Det er kanskje ikke så viktig?

Det vet vi ingenting om. Stille vann har dypest grunn. 

[pøbelsara]

Selve kjernen er vel at vi ikke vet annet enn at MM skal på reise. Jeg synes det er veldig klokt av kronprinsparet at hun holder en lav profil i perioden rettssaken varer. Et hvert representasjonsoppdrag i tiden rettssaken varer, vil tiltrekke seg presse som er opptatt av rettssaken, ikke representasjonsoppdraget. Jfr. episoden hvor kronprinsparet skulle besøke en hage i Oslo hvor barn drev urbant landbruk, hvor barna og de andre som hadde forberedt kongelig besøk, ikke fikk det aller minste fokus på hagen sin og arbeidet der, fordi pressen hadde møtt opp for å stille spørsmål om MBH. Når man stengte pressen fysisk ute ved å sette opp en trillebår for å hindre de mest nærgående, fikk de kritikk her inne for å unngå pressen.  Jeg synes pressen, som tok fokuset vekk fra de som hadde gledet seg til kongelig besøk, var det som oppførte seg kritikkverdig da - ikke kronprinsparet som gjorde jobben sin.

Når kongehuset gjør offisielle besøk rundt om, forbereder vertskapet seg i måneder. Det er ikke greit at fokuset flyttes fra hensikten med besøkene til massive presseoppbud hvor fokuset er et helt annet. Så da tenker jeg at det er greit at MM er på reise og ikke tilgjengelig mens dette pågår. Og det er jo faktisk ikke MM som er tiltalt i denne saken. 

[pøbelsara]

Eufemia- skrev (4 minutter siden):

Kjære deg, Aricia,

Jeg forstod hva han kommuniserte, og det var kloke ord. ( Det kunne dog med hell ha kommet for lenge siden, det ville ha tjent kongehuset ) 

Selve poenget mitt, og som du gir meg tilsvar på, er at et «vi» ikke er det samme som at den andre personen, som i «vi», ikke står ved sin manns side i går. MM valgte bort å stå synlig for folk i situasjonen. Det er utfordrende å ha en kronprinsesse som ikke kommuniserer. 

Utfordrende for hvem? for deg?

Jeg skjønner henne veldig godt, jeg. Hun står jo i en ytterst vanskelig situasjon. Og det er jo ikke hun som er tiltalt og skal stille for retten.

[Aricia]

Når kronprinsen stilte alene for å svare pressen er det selvsagt en avgjørelse gjort av kronprinsparet sammen med staben deres på Slottet. Å spekulere i noe annet er nettopp spekulasjoner som føyer seg fint inn i alt agg mot kronprinsesse Mette-Marit som jevnlig formuleres i denne tråden.

For alt vi vet kan nettopp denne vedvarende diskursen være den direkte årsaken til at Slottet valgte en slik løsning for uttalelse til pressen i forkant av rettssaken. Kvinneguiden er et av Norges største diskusjonsforum, og treff herfra kommer alltid høyt opp når man googler en problemstilling. Tror dere ikke Slottet følger med på hva som postes her, og i kommentarfelt rundt omkring?

[Aricia]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Det vet vi ingenting om. Stille vann har dypest grunn. 

Vi vet ingenting om hva ordene våre gjør med virkelige mennesker vi omtaler nei. Hvis man er bekymret for det bør man tenke nøye over hva man ytrer offentlig om andre - hver gang man poster noe.

[Andrea59]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Selve kjernen er vel at vi ikke vet annet enn at MM skal på reise. Jeg synes det er veldig klokt av kronprinsparet at hun holder en lav profil i perioden rettssaken varer. Et hvert representasjonsoppdrag i tiden rettssaken varer, vil tiltrekke seg presse som er opptatt av rettssaken, ikke representasjonsoppdraget. Jfr. episoden hvor kronprinsparet skulle besøke en hage i Oslo hvor barn drev urbant landbruk, hvor barna og de andre som hadde forberedt kongelig besøk, ikke fikk det aller minste fokus på hagen sin og arbeidet der, fordi pressen hadde møtt opp for å stille spørsmål om MBH. Når man stengte pressen fysisk ute ved å sette opp en trillebår for å hindre de mest nærgående, fikk de kritikk her inne for å unngå pressen.  Jeg synes pressen, som tok fokuset vekk fra de som hadde gledet seg til kongelig besøk, var det som oppførte seg kritikkverdig da - ikke kronprinsparet som gjorde jobben sin.

Når kongehuset gjør offisielle besøk rundt om, forbereder vertskapet seg i måneder. Det er ikke greit at fokuset flyttes fra hensikten med besøkene til massive presseoppbud hvor fokuset er et helt annet. Så da tenker jeg at det er greit at MM er på reise og ikke tilgjengelig mens dette pågår. Og det er jo faktisk ikke MM som er tiltalt i denne saken. 

Det med fokus-flytting kunne de fint ha forhindret ved å stille seg tilgjengelig for pressen en smule tidligere enn denne uken med tilsvarende uttalelser. Og i tillegg si at dette kan vi dessverre ikke svare på ved representasjonsoppdrag senere (pga fokus-flytting, vertenes forberedelser) - men vil heller stille opp på egne pressetreff når det blir behov igjen.

Da hadde de ganske sikkert sluppet den uverdige jakten på dem for å få en kommentar.

[-Pusheen-]

Gulline skrev (14 minutter siden):

Det vet vi ingenting om. Stille vann har dypest grunn. 

Det var derfor jeg skrev "kan virke som". Men ser man bort fra det, er det faktisk ganske lett å tenke seg til at MM synes dette er vanskelig og vondt hvis man bare gidder å vise litt medfølelse, såpass at hun har valgt å faktisk ikke være fysisk til stede når rettssaken starter og mens den pågår. De siste sidene i tråden er faktisk helt uspiselig, hun får fader meg gjennomgå...

[Hekken]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Det er et betimelig spørsmål hvorfor kronprinsessen velger å reise bort i denne tiden hvor hun i praksis også etterlater kronprinsen til å stå helt alene sammen med kongeparet til å gjøre deres plikter for monarkiet. 

Kronprinsen uttalte i går bl.a. at «Marius er en viktig del av vår familie» ( - noe sånt, om ikke helt korrekt sitert, men poenget er der, tenker jeg ) Hvorfor skal så moren hans velge å dra bort for å få avstand, samt å velge å ikke stå last og brast sammen med den mannen, kronprinsen, hun giftet seg med!? Det står seg ikke, mener jeg. 

Av en eller annen grunn har hun gjennom perioden reservert seg ift. å uttale seg - til og med der hvor kronprinsen i går virkelig stop opp for ofrene i saken og kom med en klok og reflektert uttalelse om hans/deres forståelse for den vanskelige situasjonen de står i. Min mening er at MM absolutt burde stått ved kronprinsens side da han kom med disse uttalelsene. Hvorfor hun ikke gjorde det er utfordrende å forstå. 
 

Vi er kjent med at hun er syk, men tydeligvis ikke mer syk enn at hun kan ut å reise over flere uker. Det blir i så måte interessant å få vite hvor ferden går. 
Taalesen skrev i Nettavisen at hun tipper på at reisen går til Australia sammen med IA. 

Ja , litt merkelig at hun ikke vil støtte sin mann mer med tanke på at det peset han vil få fra journalister framover. 
Dere er faktisk hun som er moren hans og som har dratt han inn i kongefamilien. 
I tillegg til det så synes jeg også det er rart at hun ikke vil holde seg i nærheten av Rikshospitalet da de kan bli aktuelt at hun kan få nye lunger