Lavere intensitet er mer effektivt

[Merom]

Jeg var følger av Mike Mentzer i noen år da jeg prøvd å bli mer muskuløs. Heavy Duty High Intensity-training. Det består av å trene 1-2 sett på f.eks. dips og markløft, for å så hvile i 1-2 uker. Man mister ikke muskelmasse etter før 1-2 uker, så det skulle i teorien fungere. Det er veldig høy intensitet til failure, og så løfter man i 2 sekunder, holder statisk et par sekunder og senker i 4 sekunder.

Jeg trente sånn et par år ihvertfall, uten resultater. Nå er det ikke naturlig for kroppen å ha store muskler uansett, så jeg tenkte kanskje det tar litt tid å tilpasse seg. Men flere år gikk uten resultater, ble litt sterkere bare.

Nå som jeg har muskler, eller hadde mer før, så innser jeg at hele programmet til Mike Mentzer er bare tull. Å alltid trene til failure og samme antallet repetisjoner, og så trene relativt sjeldent, det fører ingen veier.

Mike Mentzer kranglet alltid med Arnold Schwarzenegger om lavt volum versus høyt volum, men Mike trente aldri dette programmet selv, og Arnold fikk alltid bedre resultater i konkurranse utenom Mr. Universe hvor Mike fikk 100 % score en gang.

Jeg har merket det selv også med høy intensitet hvor fort utbrent jeg blir. Det var alltid snakk om kroppstyper også, at f.eks. min kroppstype som er slank og atletisk, at de ikke tåler så mye trening og har lav restutisjonsevne. Det var alltid fokus på å høyne intensiteten enda mer med supersett, kjøre forbi failure osv. Men ingenting ga muskler, jeg følte meg bare dårlig og utbrent av intensiteten. Jeg tenkte kanskje hvis du var godt trent, at du tåler intensiteten bedre da, men hvorfor trente da aldri Mike sånn selv? Og hvorfor ser man aldri muskuløse folk som har trent Heavy Duty HIT? Jeg møtte alltid bare folk på nettet som kranglet om at dette var det beste programmet, men ikke kunne vise til noe resultater. Alle andre på gymmet også trente vanlig, dvs. 3 sett per øvelse og 10 repetisjoner f.eks. mens jeg fortsatt aldri vokste på HIT.

Idag innser jeg at alt med Heavy Duty-HIT er feil, det å trene samme antallet repetisjoner, alltid til failure, bare trene 1-2 ganger i uka eller annehver uke, og så trene lite eksplosivt så ferre muskelfibre blir aktivisert ved å senke sakte osv. Mike anbefalte 60 % karbohydrater, 25 % proteiner og 25 % også, men vi vet at Arnold f.eks. alltid spiste mer proteiner en dette, mer ala 2 gram per kg kroppsvekt. Ikke engang kostholdet til Mike var riktig. Han sa han bare spiste 2000 kalorier hver dag også, men vi snakker om 110 kg kroppsvekt og sånt, det kan være at kroppen tar mer varme fra omgivelsene da istedet for å lage det selv tenkte jeg ved lavere kaloriinntak, men det spørs.

 

Poenget mitt da, er lavere intensitet gir mer muskler, og mindre overtrening. Jeg har ofte merket med høy intensitet at jeg blir snørrete osv. noe som tyder på at immunforsvaret sliter, og man mister futten. Jeg tror ikke man kan trene 1 gang hver 14 dag også og fortsatt vokse noe særlig, det blir minimalt, jeg vokste aldri på det. I praksis kan man stort sett trene hver muskelgruppe hver dag faktisk, hvis ikke intensiteten er for høy, man vil som regel ha restituert seg over natten. I verste fall blir man sliten etter noen uker og måneder og må ta en pause på noen dager. Det er litt spesielt å tenke på det idag, Mike skrev bøker og holdt taler osv. med bare tull, han var sinnsforvirret. Du har disse som løfter bare 1-2 reps på muskelgrupper også med tunge vekter, de heller vokser ikke så mye, stort sett overvektige

[AnonymBruker]

Nå har jeg ikke trent som deg, og har ingen kunnskap om Mike Mentzer, men jeg kan  i alle fall bekrefte at trening på lav intensitet  gir resultater.  Til og med hvis du trener med lavere intensitet enn hva du kaller "vanlig".
Det tar riktignok mye lengre tid enn hos de som trener "vanlig", men resultatene kommer til slutt, og det er tross alt bedre enn hva du beskriver.

Med den metoden du beskriver ville jeg kommet i en katabolsk (nedbrytende) tilstand, og ville mistet muskulatur.

Anonymkode: ce02d...2db

[Merom]

Takk for svar!

[Anonysoum]

Nå finnes det jo også mye forskning på støtter hva som fungerer godt og ikke. Har hørt om Mike Mentzer - me å trene til Failure 1 gang i uken høres jo ut som humbug uansett hvordan en vrir på det. 
 

Gjennom vektløfting brytes musklene ned under aktiviteten, og må deretter ha tid til å bygge seg opp igjen. Vi vet også at kroppen har godt av å være fysisk aktiv en time om dagen(forhøyet puls). 
 

Jeg er av det syn at kroppen bygges av progressiv økning i styrkeøktene, og at effekten er størst når du gir muslene hvile en dag mellom (da tenker jeg hvile fra vektløfting). Da ville jeg prioritert kondisjon.

Å loke rundt 2-3 timer hver eneste styrkeøkt er bortkastet om du ikke har tenkt å bli vektløfter.

 

Endret 12 timer siden av Anonysoum

[AnonymBruker]

Jeg har trent mye opp gjennom årene og sett ganske mye forskjellig.
Det du beskriver kan være en fase hvor du blir litt opphengt i ting som har funket for andre, og ikke det som funker for deg.
Men det er en fase det og til du lander på det som er bærekraftig over tid. 
Hvis målet ditt er større muskler må du løfte tungt og spise mat som bygger muskler. Overkropp en dag, underkropp en annen, få inn noe kondisjon og bevegelighet.  Det er ikke så komplisert når det kommer til stykke og det har blitt en livsstil. 

Anonymkode: bf1d3...19b