Gjest Gjest Skrevet 6. april 2006 #1 Skrevet 6. april 2006 Ja, enda et "bevis" er ødelagt... Han var nok bare en vanlig mann han og ja.....
Gjest Gjest Skrevet 6. april 2006 #2 Skrevet 6. april 2006 Bevis det er ikke noe bevis. Det er en teori... Fra en forsker. Ingen ny teori eller. Men det er ikke noe bevis.
Gjest Gjest Skrevet 6. april 2006 #3 Skrevet 6. april 2006 Hva sier dere?! Kan det være en naturlig forklaring!! WHAT!
Gjest King James II Skrevet 6. april 2006 #4 Skrevet 6. april 2006 Det er uviktig om Jesus gikk på vannet eller ikke....Uansett så er dette en gammel teori... Men det er jo visse problemer i denne teorien...Dette skal ha skjedd på sommeren. Da er det ikke Is på vannet. Så der døde den teorien.
Gjest Gjest Skrevet 6. april 2006 #5 Skrevet 6. april 2006 Det er uviktig om Jesus gikk på vannet eller ikke....Uansett så er dette en gammel teori... Men det er jo visse problemer i denne teorien...Dette skal ha skjedd på sommeren. Da er det ikke Is på vannet. Så der døde den teorien. ← Ja, det skal ha skjedd på sommeren, men det viser seg jo at når man regner tilbake til den tiden var det visst så kaldt der på den tiden det teoretisk sett skulle skjedd at det var is på vannene... Det var visst tilfelle at rødehavet ikke delte seg pga av han heller... Følger dere ikke med i nyhetene eller Og abre for å si det. Jeg blir sprø av pratet her inne om hva som er teorier og bevist eller ikke. Og hva som er til å stole på av disse.... Bevist eller teori, who cares, its all bullshit anyway!!
Gjest Gjest Skrevet 6. april 2006 #6 Skrevet 6. april 2006 Ja hva så om Jesus gikk på vannet? At is bærer en voksen mann på Tiberiassjøen er heller usannsynlig samtidig som det var en båt på sjøen. Da Peter gikk ut av båten gikk han også på vannet. Det var da han nærmet seg Jesus at han sank. Litt rart det da? Teorier finnes om det meste.
Gjest Gjest Skrevet 7. april 2006 #7 Skrevet 7. april 2006 Den teorien krever nesten mer tro enn den kristne forståelsen.
Gjest Gjest_KR-øst_* Skrevet 7. april 2006 #8 Skrevet 7. april 2006 Ja, enda et "bevis" er ødelagt... Han var nok bare en vanlig mann han og ja..... ← Matt.14,24: Men båten var alt midt ute på sjøen, og den stampet hårdt mot bølgene, for vinden var i mot. Hvor ser du isen i dette bølgehavet? Dette viser bare hvor tankeløse disse stakkarene er, som er livredde for at Bibelen er sann.
Gjest Gjest_KR-øst_* Skrevet 7. april 2006 #9 Skrevet 7. april 2006 Ja, det skal ha skjedd på sommeren, men det viser seg jo at når man regner tilbake til den tiden var det visst så kaldt der på den tiden det teoretisk sett skulle skjedd at det var is på vannene... Det var visst tilfelle at rødehavet ikke delte seg pga av han heller... Følger dere ikke med i nyhetene eller Og abre for å si det. Jeg blir sprø av pratet her inne om hva som er teorier og bevist eller ikke. Og hva som er til å stole på av disse.... Bevist eller teori, who cares, its all bullshit anyway!! ← Det var faktisk også en gluping som fant ut at Rødehavet var så grunt der Jødene gikk over, at det ikke skulle være noe problem. Men da var det nok et større under at alle egypterne som forfulgte dem druknet på samme sted.
Gjest gjest 0 Skrevet 7. april 2006 #10 Skrevet 7. april 2006 (endret) Det var faktisk også en gluping som fant ut at Rødehavet var så grunt der Jødene gikk over, at det ikke skulle være noe problem. Men da var det nok et større under at alle egypterne som forfulgte dem druknet på samme sted. ← Man kan drukne i en vannpytt vet du Jeg er ikke religiøs, men jeg synes det blir for dumt å lete etter sprekker i bibelhistorien for å påpeke hva man selv synes om det. edit: skrivefeil Endret 7. april 2006 av Vampyra
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå