Ny Innkrevingslov

[AnonymBruker]

Ensom12 skrev (På 23.1.2026 den 19.01):

Ny innkrevingslov: Forbrukerrådet frykter evigvarende lønnstrekk for de med mye gjeld – NRK Rogaland – Lokale nyheter, TV og radio

 

Synes det er urimelig at de fjerner tidsbegrensing på lønnstrekk. Synes ikkje folk skal bli satt i en livslang gjels slave posisjon. 

En har selvfølgelig et ansvar for å betjene gjelden sin, men en må ikkje glømme at utlåner også har et ansvar for å vurdere risikoen når de låner ut penger. Denne risikoen er grunnen til av vi betaler renter. 

"bli satt"

De har satt seg selv i posisjonen.

Men problemet er kanskje at å ta opp forbrukslån ikke har IQ-test som krav.

Anonymkode: 0fb99...d69

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Du mener det er altfor lite konsekvenser for kapitalistiske pigs som låner ut til 21% rente og har alltid det siste ordet, og den eneste grunnen til at kapitalistiske griser ikke låner ut enda mer med enda høyere risiko er nettopp fordi Stortinget innførte gjeldsregister og andre regler angående hvordan gjeld skal telles. Fixed it for you. 

Det er alltid kapitalistisk gris som sitter på haugen sin med penger som har det siste ordet og vurderer å ta en risiko med usikret gjeld som er estimert til brutal profitt margin på 21% eller mer. 

Null synd på finans-institusjoner, ja.

Anonymkode: cd15c...560

Det er høyst frivillig å ta slike lån 😅

Anonymkode: 0d7b6...c9d

[AnonymBruker]

Jeg synes mange i tråden er strenge. Folk tar faktisk livene sine over dette. Det er ikke lett å få gjeldsordning, det skal det ikke være heller. Men det er bra at ordningen fins. Samtidig så synes jeg at forbrukslån burde bli forbudt, og det bør være strenge krav for å få kredittkort.

Anonymkode: 32453...6ac

[AnonymBruker]

En utfordring her er at folk flest ikke forstår hvor vanskelig det er når man først havner bakpå. Og hvor fort ballen ruller. Og etter programmer som Luksusfellen så blir det fort til at de fleste tenker de som sliter med gjeld er typisk forbruksgjeld og luksusvarer.

Det er faktisk flere varianter og skjebner der ute. Og for de blir den nye loven ekstremt tøft.

Om vi ser bort fra hvorfor en havner i gjeldssirkelen.

Før. En fikk som regel mange små trekk, flere mellomstore og kanskje et par store til inkasso, så til utlegg og så til lønnstrekk. Skyldner fikk varsel noen måneder eller lengre i forveien, visste hva som kom og kunne faktisk forberede seg med å jobbe ekstra eller betale ned i forkant. Det kan selvfølgelig fremstå som rart at en skyldner skal kunne jobbe ekstra for å ha nok til vanlig lønn, men veldig mange trenger «normal lønn» for å dekke normale utgifter i en familie, og/eller for å unngå at det bygger seg opp mer gjeld.

For når man først har begynt å havne bakpå så er det fort gjort at sirkelen fortsetter.

I tillegg kunne en måned ha et lite trekk fordi det var det en skyldte, eller et større var gått lenge nok. Da fikk man pusterom.

Nå. All gjeld akkumuleres fortløpende opp hos Skatteetaten, som så beregner hva du MÅ ha for å overleve, men får ofte ikke med nyansene som variable utgifter til strøm, klær osv. De trekker ALT over minste sats de har bestemt, uavhengig av om en får overtid, vakttillegg, bonus eller lignende - og de som er motivert til å løse dette selv får aldri pusterom til å gjøre det. Det er heller ingen tidsgrense for hvor lenge dette foregår så om gjelda er på 100k eller 5 mill så er man på minste sats til alt er nedbetalt. Og siden man er på minste sats så vil alt annet man ikke lenger klarer å betale på og forfalle, gå til inkasso og legges på toppen av summen med salær, renter og gebyrer som gjerne dobler summen eller mer. Som man kanskje kunne klart å unngå tidligere.

Men selvfølgelig. Er summen stor nok så bør man jo søke gjeldsordning. Men det får man ikke før det har gått litt tid, og enkelte typer gjeld er utelukket fra å søke.

Jeg tenker nok at det var noen gode tanker bak tiltaket - men jeg tror overgangen blir smertefull for veldig mange og jeg frykter at antall som sliter med høy gjeld nå vil slite enda mer. Dessverre så er dette tett knyttet opp mot psykisk helse og kan føre til at vi vil se en oppgang i personer og familier som sliter, og med risiko for økt statistikk for selvmord.

Anonymkode: 0a574...e03

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

En utfordring her er at folk flest ikke forstår hvor vanskelig det er når man først havner bakpå. Og hvor fort ballen ruller. Og etter programmer som Luksusfellen så blir det fort til at de fleste tenker de som sliter med gjeld er typisk forbruksgjeld og luksusvarer.

Det er faktisk flere varianter og skjebner der ute. Og for de blir den nye loven ekstremt tøft.

Om vi ser bort fra hvorfor en havner i gjeldssirkelen.

Før. En fikk som regel mange små trekk, flere mellomstore og kanskje et par store til inkasso, så til utlegg og så til lønnstrekk. Skyldner fikk varsel noen måneder eller lengre i forveien, visste hva som kom og kunne faktisk forberede seg med å jobbe ekstra eller betale ned i forkant. Det kan selvfølgelig fremstå som rart at en skyldner skal kunne jobbe ekstra for å ha nok til vanlig lønn, men veldig mange trenger «normal lønn» for å dekke normale utgifter i en familie, og/eller for å unngå at det bygger seg opp mer gjeld.

For når man først har begynt å havne bakpå så er det fort gjort at sirkelen fortsetter.

I tillegg kunne en måned ha et lite trekk fordi det var det en skyldte, eller et større var gått lenge nok. Da fikk man pusterom.

Nå. All gjeld akkumuleres fortløpende opp hos Skatteetaten, som så beregner hva du MÅ ha for å overleve, men får ofte ikke med nyansene som variable utgifter til strøm, klær osv. De trekker ALT over minste sats de har bestemt, uavhengig av om en får overtid, vakttillegg, bonus eller lignende - og de som er motivert til å løse dette selv får aldri pusterom til å gjøre det. Det er heller ingen tidsgrense for hvor lenge dette foregår så om gjelda er på 100k eller 5 mill så er man på minste sats til alt er nedbetalt. Og siden man er på minste sats så vil alt annet man ikke lenger klarer å betale på og forfalle, gå til inkasso og legges på toppen av summen med salær, renter og gebyrer som gjerne dobler summen eller mer. Som man kanskje kunne klart å unngå tidligere.

Men selvfølgelig. Er summen stor nok så bør man jo søke gjeldsordning. Men det får man ikke før det har gått litt tid, og enkelte typer gjeld er utelukket fra å søke.

Jeg tenker nok at det var noen gode tanker bak tiltaket - men jeg tror overgangen blir smertefull for veldig mange og jeg frykter at antall som sliter med høy gjeld nå vil slite enda mer. Dessverre så er dette tett knyttet opp mot psykisk helse og kan føre til at vi vil se en oppgang i personer og familier som sliter, og med risiko for økt statistikk for selvmord.

Anonymkode: 0a574...e03

Men det fins vel fordeler også? For noen kan det vel bli mer oversiktlig, i motsetning til når nye trekk begynner straks det gamle er nedbetalt. Trekk som ligger i "dvale" og venter på at de skal kunne trekkes uten at det går utover personens livsopphold.

Anonymkode: 32453...6ac

[AnonymBruker]

Alvorlig talt, de har vel satt seg inn i dette uføret selv. Helt utrolig at det går an å få gjeldsordning for så å være gjeldsfri etter 5 år. Nei syns det er latterlig hvor enkelt noen slipper unna gjeld. Man må vel ta konsekvensene av dårlige valg og lån oppigjennom?

Anonymkode: 91b28...a0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Alvorlig talt, de har vel satt seg inn i dette uføret selv. Helt utrolig at det går an å få gjeldsordning for så å være gjeldsfri etter 5 år. Nei syns det er latterlig hvor enkelt noen slipper unna gjeld. Man må vel ta konsekvensene av dårlige valg og lån oppigjennom?

Anonymkode: 91b28...a0b

Det er mange som tar dårlige valg og setter seg i dårlige posisjoner - skal vi ikke gjøre noe som samfunn for noen av de?

Alkoholikere? Satt seg selv i det.

Rusmisbrukere? Satt seg selv i det.

Spilleavhengige? Satt seg selv i det.

Familier med mange unger og dårlig økonomi? Satt seg selv i det.

Ekstremsportutøvere som skader seg for livet? Satt seg selv i det.

Alle disse gruppene får ulik grad av hjelp og sympati fra ulike systemer i samfunnet.

Men gjeldstynget personer er det ikke synd på. De har sikkert kjøpt en mobil for mye på avbetaling.

Realiteten er at det er mange grunner til at folk sliter med økonomi. Det kan være hvem som helst. Og det kan ramme selv de som prøver å være nøkterne.

Et samlivsbrudd kan være nok. Eller renteoppgang over tid med redusert kjøpekraft. Oppsigelse på jobb. Det må ikke være luksusfellen tilfeller. Det kan være naboen som man har kjent i to år som først fikk skade på huset som tømte sparekontoen, og så røyk girkassen på bilen som gjorde at man måtte ta lån og deretter nedbemanning på jobb…

Det er lett dog å ikke sitte i disse problemene og dømme andre.

Anonymkode: 0a574...e03