Jespersen i harnisk p.g.a. falske rykter

[Gjest gjesten]

Er det noen som gjør det her? Bortsett fra Kenneth, som  skriver dette om  sine diskusjonpartnere:

" ...de mentalt unge fysakkene som akkurat har fått med seg at det mest populære begrepet anno 2006 er "ironi", meldte sin interesse. Føy til at jeg tar meg selv høytidelig og spe på med get a life, så har du en komplett prototype på en retorisk rævdilter)."

Hallo...

←

Jeg tror alle parter hadde det godt av å jekke seg litt ned, trekke pusten godt før man skriver videre. Det useriøse innlegg av flere, og klarer du ikke å finne mer enn det ene fra kenneth, så bør du lese over diskusjonen en gang til. Hvis du fortsatt ikke ser noe, så skal jeg påpeke de. Men synes ikke det å sitte og remse opp personangrep har så mye for seg, annet enn å spore av debatten. Tror du egentlig forstår hva jeg mener.

Debatten er slik jeg ser det: Er det ikke rart/ironisk av OJ å påberobe seg å bli vernet i media, samtidig som han selv ikke verner om andre i media? Jeg mener ja, men samtidig så sier jeg at han likvel skal ha det. Å diskutere OJ sine handlinger som komiker i programmene han opptrer i er av en offentlig interesse. At om han skal ha barn eller ei har vi ingenting med. Det som er trist er det ikke ser ut som han har innsikt i at akkurat samme relevans/rett til vern/privatliv gjelder for andre personer enn han selv også.

Dette er debatten: Ikke om kenneth har humor eller ei, eller at de som ikke forstår poengene til kenneth er dumme mennesker osv osv

[Gjest Gjest_KR-øst_*]

Jeg vil bare si at du mangler totalt sans for humor - og ikke ser forskjell på ironi og løgn.

←

Mener du virkelig at det har kommet noe humoristisk fra OJ?

Var det humoristisk også da han gikk gjennom OL's gater på Lillehammer og prøvde å vise hele verden at NRK's journalister var topp idioter?

[Gjest Gjest]

1. jeg synes overhodet ikke synd på OJ. Han har gjort verre ting før.

2. jeg synes veldig synd på samboeren hans. Hun har IKKE gjort verre ting før. Og det er HUN som må ta støtet - det er tross alt kvinnen som går gravid. Så jeg skjønner godt at OJ forsøker å forsvare henne. Og det synes jeg er helt riktig.

[Gjest Markus i Oslo]

Jeg synes tankegangen "Otto Jespersen er en usympatisk komiker, så derfor kan ukebladene gjerne offentliggjøre falske rykter" er ganske skremmende.

Se og Hør prøvde å argumentere med noe av det samme da de ble PFU-felt så det suste etter saken med julebukker og skjult kamera i buskene hjemme hos kjendisfamilier. Den gang var det vel kona og barnet til Harald Eia som ble blåst opp. Skal de kunne utsettes for hva som helst fordi Harald Eia plager folk med skrukken sin?

Jeg har ikke veldig sans for komikken til verken Otto eller Harald. Men jeg har mye, mye mindre sans for ukebladenes argumentasjon for "retten" til overtramp fordi ett av familiemedlemmene er en profilert komiker som kan gjøre underlige ting selv.

Og så lurer jeg litt på hvordan redaktørene i de to ukebladene ville reagert dersom konkurrenten blåste opp en løgnhistorie om dem og familien deres, og mente at såpass måtte de tåle fordi de hadde spredd rare rykter selv.

[Gjest kenneth]

Jeg synes tankegangen "Otto Jespersen er en usympatisk komiker, så derfor kan ukebladene gjerne offentliggjøre falske rykter" er ganske skremmende.

Usikker på om du sikter til noen av deltakerne i tråden her, for jeg kan ikke se at noen faktisk mener dette. Ingen oppegående personer vil vel heller mene det.

Se og Hør prøvde å argumentere med noe av det samme da de ble PFU-felt så det suste etter saken med julebukker og skjult kamera i buskene hjemme hos kjendisfamilier. Den gang var det vel kona og barnet til Harald Eia som ble blåst opp. Skal de kunne utsettes for hva som helst fordi Harald Eia plager folk med skrukken sin?

←

Selvsagt ikke. Det var sikkert Odd Nelvik som uttalte seg. Det meste av det han sier som "profesjonell" får hårene til å reise seg både her og der. (Mang en nordmann har fått sin "har jeg hår der og???"-debut p.g.a. Nelvik).

[Caramba]

Jeg skjønner veldig godt at OJ er forbannet, dette går nemlig verst utover hans samboer. Hvis de har prøvd å få barn i årevis, foreksempel, så må dette være fryktelig for henne. Jeg kan tenke meg at når familie og venner ringer henne for å gratulere etter å ha lest Her & Nå, så må det være utrolig sårt å måtte dementere noe som du kanskje egentlig skulle inderlig ønske var sant.

(Bare spekulasjoner fra min side, selvsagt)

Man kan jo ta en tur innom Prøvere og ufrivillige barnløse-forumet for å få en følelse av hvordan det kjennes å ikke kunne få barn.

Endret 7. april 2006 av Caramba

[Gjest Gjest]

På VG.no står det å lese at Otto Jespersen er molefonken som følge av falske rykter om hans samboers påståtte graviditet.

Prinsipielt er jeg selvsagt enig med Jespersen, men jeg synes det blir latterlig når den arrogante buldrebøtta fremstår som indignert. Fordi Her og Nås lavmål blir rammet av PFUs bestemmelser, mens Jespersens barnslige raljering med alt og alle er overlatt folks tvilsomme moral, så kan han altså tillate seg å bli sur.

Noe sier meg at Mr. Lavmål neppe drar lærdom av å bli utsatt for den samme medisinen som han ukentlig foreskriver for det norske folk.

For en flott fyr.

←

Jeg skjønner poenget ditt, men du ser bort fra et par momenter:

For det første rammer ikke Her og Nå bare Jespersen, men i like stor grad hans (uskyldige) samboer når det gjelder et privat og kanskje sensitivt tema.

For det andre må Jespersen også forholde seg til PFU i sitt arbeid fordai han også jobber i media. Fordi han driver i en annen sjanger enn Her og Nå og man tolker humor/satire annerledes enn sladder, har han selvsagt et annet spillerom. Men for alt vi vet avklarer han også med f eks sine intervjuobjekter hva han kan snakke med dem om og gjøre narr av. Han rammer av og til grupper nokså sterkt, sjeldnere enkeltpersoner.

Om man liker/skjønner humoren hans eller ei blir et irrelevant spørsmål, så lenge en ikke blir personlig rammet av det han driver med.

[Gjest kenneth]

Jeg skjønner veldig godt at OJ er forbannet, dette går nemlig verst utover hans samboer. Hvis de har prøvd å få barn i årevis, foreksempel, så må dette være fryktelig for henne. Jeg kan tenke meg at når familie og venner ringer henne for å gratulere etter å ha lest Her & Nå, så må det være utrolig sårt å måtte dementere noe som du kanskje egentlig skulle inderlig ønske var sant.

(Bare spekulasjoner fra min side, selvsagt)

Man kan jo ta en tur innom Prøvere og ufrivillige barnløse-forumet for å få en følelse av hvordan det kjennes å ikke kunne få barn.

←

Jeg er enig i det. Det jeg antar alle på denne tråden faktisk er enige om, er at Her og Nås sorti er av det triste slaget.

Nå vet jeg ikke om hvordan du forholder deg til OJ-humor (det fremgår ikke nødvendigvis fra innlegget ditt), men hvis du - eller andre - mot formodning skulle synes han er "gull", så kommer vi ikke utenom det store paradokset som da oppstår i det du fremhever en vær varsom-holdning overfor enkeltmennesker, mens han samtidig ramler med storslegga mot alt og alle, uten å bry seg om å ta de samme hensyn.

(Som sagt, jeg kjenner ikke din holdning til OJ, men jeg er sterk i troen på at mange går i den fella jeg her påpeker).

[Gjest Gjespersen]

Det "paradoksale" er bare paradoksalt dersom man ikke evner å skille sak og person.

Go figure.

[Caramba]

Jeg er enig i det. Det jeg antar alle på denne tråden faktisk er enige om, er at Her og Nås sorti er av det triste slaget.

Nå vet jeg ikke om hvordan du forholder deg til OJ-humor (det fremgår ikke nødvendigvis fra innlegget ditt), men hvis du - eller andre - mot formodning skulle synes han er "gull", så kommer vi ikke utenom det store paradokset som da oppstår i det du fremhever en vær varsom-holdning overfor enkeltmennesker, mens han samtidig ramler med storslegga mot alt og alle, uten å bry seg om å ta de samme hensyn.

(Som sagt, jeg kjenner ikke din holdning til OJ, men jeg er sterk i troen på at mange går i den fella jeg her påpeker).

←

Jeg synes det er enormt stor forskjell på satire og reinspikka løg. OJ fremstiller ikke sin satire som sannheter.

Ellers er ikke OJ min personlige favoritt, men det hender jeg ser på Rikets Røst fordi mannen min digger det...

[Gjest kenneth]

Jeg skjønner poenget ditt, men du ser bort fra et par momenter:

For det første rammer ikke Her og Nå bare Jespersen, men i like stor grad hans (uskyldige) samboer når det gjelder et privat og kanskje sensitivt tema.

For det andre må Jespersen også forholde seg til PFU i sitt arbeid fordai han også jobber i media. Fordi han driver i en annen sjanger enn Her og Nå og man tolker humor/satire annerledes enn sladder, har han selvsagt et annet spillerom. Men for alt vi vet avklarer han også med f eks sine intervjuobjekter hva han kan snakke med dem om og gjøre narr av. Han rammer av og til grupper nokså sterkt, sjeldnere enkeltpersoner.

←

Jeg anser ikke "samboermomentet" som så veldig relevant. Om OJ gjør seg til talsperson for seg selv, kona eller begge, så har han uansett i mine øyne svært liten kredibilitet når det kommer til å uttale seg om rett og galt.

Men reaksjonen er selvsagt berettighet og uunngåelig, bevares.

Den friheten humorister har, er at de kan skjule mye av gørra bak påstanden om at det bare er humor. Jeg sier ikke at det jeg anser som overtramp (altså gørra) er tilsiktet i den forstand at han vil skade folk, men det er til syvende og sist uunngåelig sånn han turer frem. Her og Nå, aviser o.l. har et mer direkte forhold til PFU. Med humor har du langt flere gråsoner.

Dessuten tror jeg det er få som står frem når de føler seg forulempet. For det første er du en David (mot Goliat), og for det andre er det å ikke kunne le av seg selv ansett som et ganske stort avvik.

Om man liker/skjønner humoren hans eller ei blir et irrelevant spørsmål, så lenge en ikke blir personlig rammet av det han driver med.

←

Så har vi det med nestekjærlighet. (Et begrep som er sjeldent i bruk, også av meg). Jeg kan ikke huske å ha følt meg personlig støtt av noe av OJ-humoren. (I så fall har jeg fortrengt det, hihi).

[Gjest kenneth]

Jeg synes det er enormt stor forskjell på satire og reinspikka løg. OJ fremstiller ikke sin satire som sannheter.

Ellers er ikke OJ min personlige favoritt, men det hender jeg ser på Rikets Røst fordi mannen min digger det... 

←

Sant nok. Men du kan produsere ganske mye drit uten å være en løgner.

Eksempelvis kan jeg si at jeg synes folk i rullestol er noen patetiske kryp som strengt tatt burde avlives.

Så enkelt er det. Ingen kan si jeg lyver. Men særlig delikat og behagelig er det dog ikke.

[Caramba]

Sant nok. Men du kan produsere ganske mye drit uten å være en løgner.

Eksempelvis kan jeg si at jeg synes folk i rullestol er noen patetiske kryp som strengt tatt burde avlives.

Så enkelt er det. Ingen kan si jeg lyver. Men særlig delikat og behagelig er det dog ikke.

←

Humor og satire mot samfunnstopper og fremtredende personer har man alltid hatt og vil alltid ha. Det er en del av det å leve i et demokrati med ytringsfrihet. Det som ikke er lov er å fremstille en løgn som en ren sannhet i feks et ukeblad. Det har ingenting med humor, satire eller samfunnskritikk å gjøre.

Selv om OJ er en humorist som lager vitser på bekostning av andre kjente personer så har han også rett som privatperson til og beskyttes mot ren løgn i pressen, akkurat som deg og meg.

Endret 7. april 2006 av Caramba

[Gjest kenneth]

Humor og satire mot samfunnstopper og fremtredende personer har man alltid hatt og vil alltid ha. Det er en del av det å leve i et demokrati med ytringsfrihet. Det som ikke er lov er å fremstille en løgn som en ren sannhet i feks et ukeblad. Det har ingenting med humor, satire eller samfunnskritikk å gjøre.

Selv om OJ er en humorist som lager vitser på bekostning av andre kjente personer så har han også rett som privatperson til og beskyttes mot ren løgn i pressen, akkurat som deg og meg.

←

Jeg er enig i ditt andre avsnitt, og jeg trodde vi var enige om at vi enige om dette...

At OJ utelukkende retter sin humor mot samfunnstopper og fremtredende personer er vel ikke helt riktig. Og jeg er kjempenoget uenig i at så lenge man tilhører denne gruppen, så er man fritt vilt. Jeg bladde litt på nettet og kom bl.a. over denne artikkelen, hvor komiker Jon Niklas Rønning blir intervjuet.

Jeg syntes det var et par interessante uttalelser der.

For det første synes intervjuobjektet (Rønning) at det viktigste er å være ærlig. Ærlighet er en dyd, men er dette virkelig det viktigste holdepunktet for humorister? Her levnes de hensyn jeg etterlyser liten verdi. Det sier seg selv, at hvis ærlighet settes høyest, så kan dette bane vei for ganske mye grums.

Og så mener han Schaus Arve Opsahl-kommentar bør begraves, fordi det skjedde for 6 år siden, og at "komikere gjør feil hele tiden". (Han reagerte riktignok på det, men synes allikevel det har gått ut på dato. Ba forresten Schau noensinne om unnskyldning for denne "feilen"?). - Nok en måte uskyldiggjøre "ond" humor og samtidig skape alibi for fremtidige "feil".

Jeg synes disse to punktene duger som eksempler på kjipe holdninger, mangel omsyn i.f.t. andre.

Men du har altså en betingelsesløs aksept i.f.t. satire? Hva med litt grov OJ-satire overfor de ufrivillige barnløse du nevner? Helt ok?

[AngelDiamond]

Så akkurat Otto Jespersen på tv, der han forklarte at blekkene har skrivet mye dritt om han før men han har ikke orket å bry seg... Men denne gangen hadde de ventet barn men så hadde det skjedd en spontanabort, og to uker etter skriver Her og Nå om dette...

Uansett hvor mye dritt Otto Jespersen har sagt eller gjort, så unner jeg han det ikke!

[Gjest Gjesta]

Så akkurat Otto Jespersen på tv, der han forklarte at blekkene har skrivet mye dritt om han før men han har ikke orket å bry seg... Men denne gangen hadde de ventet barn men så hadde det skjedd en spontanabort, og to uker etter skriver Her og Nå om dette...

Uansett hvor mye dritt Otto Jespersen har sagt eller gjort, så unner jeg han det ikke!

←

enig. se her: http://pub.tv2.no/nettavisen/side2/kjendis/article606414.ece

ikke rart mannen reagerte...

[punktom]

enig. se her: http://pub.tv2.no/nettavisen/side2/kjendis/article606414.ece

ikke rart mannen reagerte...

←

Og det var vel kanskje ikke så uventet. Regnet egentlig med at de fleste forsto at det lå litt mer bak dette. Ingen blir forbanna for at noen tror de skal få barn.

[punktom]

Jeg synes som sagt det er litt morsomt at ingen av de som forsvarer OJ i denne tråden, synes det er det spor gøyalt at OJ plutselig gjør seg liten - med tanke på hvor stor han normalt er.

←

Fordi vi regnet med at det lå mer bak? Emapti, is the nøkkelord.

[Gjest Ole]

Greit at det var feil av Her og NÅ å skrive om saken. Men tenk på alle de som OJ har mobbet.De har jo familier de også, som ikke kan noe for hvem de er i familie med. Og det er sikkert mye offentligheten ikke vet om ofrene til OJ. Kanskje de har vært i en alvorlig personlig krise de også, for så å oppleve å bli mobbet og harselert med midt i beste sendetid foran hele Norge. Jeg vil si det er minst like ille, om ikke verre. Går ut fra at Otto Jespersen ikke sjekker den psykiske helsen og om det har skjedd alvorlige ting i nær familie før han henger ut noen.

[Abr@xas]

Jeg har full forståelse for at O.J reagerte på dette.