Jespersen i harnisk p.g.a. falske rykter

[Gjest kenneth]

På VG.no står det å lese at Otto Jespersen er molefonken som følge av falske rykter om hans samboers påståtte graviditet.

Prinsipielt er jeg selvsagt enig med Jespersen, men jeg synes det blir latterlig når den arrogante buldrebøtta fremstår som indignert. Fordi Her og Nås lavmål blir rammet av PFUs bestemmelser, mens Jespersens barnslige raljering med alt og alle er overlatt folks tvilsomme moral, så kan han altså tillate seg å bli sur.

Noe sier meg at Mr. Lavmål neppe drar lærdom av å bli utsatt for den samme medisinen som han ukentlig foreskriver for det norske folk.

For en flott fyr.

[Gjest Gjest]

Godt skrevet.

Er også enig i kritkken som Jespersen setter frem, men skulle ønske han kunne tenke litt lengre enn seg selv ellers også.

[T.S]

Men når er det han fører folk bak lyset ved å lyve eller si noe usant?

Det han selv gjør som profesjonell, farges og uskadeliggjøres jo av at han er avsender. Dessuten er hans humor og måte å få ting fram på veldig ment for å slå en vei - mot hans karakter og mot de som ler...Ikke mot de han setter lys på nødvendigvis.

Synes ikke disse to sakene kan sammenlignes. Ting som dette tas av PFU, og det er ikke ofte han er blitt utsatt for noe negativt derfra selv..

[Superlammet]

Noe sier meg at Mr. Lavmål neppe drar lærdom av å bli utsatt for den samme medisinen som han ukentlig foreskriver for det norske folk.

Dette er ikke den samme medisinen. Et ukeblad skriver noe som er direkte løgn om en profilert komiker.

OJ bruker en humor som til tider er på kanten, men det kvalifiserer ikke til at ukebladet skal få bruke sine tvilsomme kilder til å spre løgner om folk.

[Gjest kjetil]

Jeg blir flau på hans vegne.

[Gjest Gjest]

En slik mann bør da bare holde seg for god til kommentere slikt.

Han er så sværkjefta og grensesprengende at den lille tingen her bør han tåle.

[Gjest kenneth]

Men når er det han fører folk bak lyset ved å lyve eller si noe usant?

Det han selv gjør som profesjonell, farges og uskadeliggjøres jo av at han er avsender. Dessuten er hans humor og måte å få ting fram på veldig ment for å slå en vei - mot hans karakter og mot de som ler...Ikke mot de han setter lys på nødvendigvis. 

Synes ikke disse to sakene kan sammenlignes. Ting som dette tas av PFU, og det er ikke ofte han er blitt utsatt for noe negativt derfra selv..

←

Mitt poeng var at det blir litt småkomisk når noen som lever av lavmål selv sutrer av å bli utsatt for det samme. (Mer komisk enn det OJ forsøker å formidle).

Om OJ ikke lyver så betyr ikke dette at han har sitt på det tørre. Selvsagt har OJ & Co. noen gode poenger, men å tillegge han så veldig stort intellektuelt potensiale, blir farlig nær naivitet i mine øyne. Dette handler om møkka-TV, og da hjelper det ikke om det tidvis kan spores noen C-vitaminer oppi all avføringen.

Hvis man skal rangere det å bli beskyldt for å være gravid opp mot alle de stuntene OJ har laget opp gjennom årene - som har forulempet andre - så blir Her & Nås stunt en liten fis i vinden i forhold.

Hvis Her og Nå er Donald Duck så blir vel OJ Skaftetryne, eller noe sånt.

[Gjest kenneth]

Dette er ikke den samme medisinen. Et ukeblad skriver noe som er direkte løgn om en profilert komiker.

OJ bruker en humor som til tider er på kanten, men det kvalifiserer ikke til at ukebladet skal få bruke sine tvilsomme kilder til å spre løgner om folk.

←

Jo. Medisinen heter lavmål på godt norsk. Er å få på blå, rød, rosa, brun og grønn resept. Formidles til folk med manglende kritisk sans, i daglige doser via kjente kanaler som ukeblader og TV. Otto Jespersen, Odd Nelvik m.fl. står klare til å foreskrive en adekvat dose til alle som har litt for mye tid til overs.

[T.S]

Mitt poeng var at det blir litt småkomisk når noen som lever av lavmål selv sutrer av  Selvsagt har OJ & Co. noen gode poenger, men å tillegge han så veldig stort intellektuelt potensiale, blir farlig nær naivitet i mine øyne.

←

Eller er det slik at du ikke tar humoren?

Å hevde det _er_ lavmål blir iallefall naivt spør du meg.

[T.S]

Jo. Medisinen heter lavmål på godt norsk. Er å få på blå, rød, rosa, brun og grønn resept. Formidles til folk med manglende kritisk sans, i daglige doser via kjente kanaler som ukeblader og TV. Otto Jespersen, Odd Nelvik m.fl. står klare til å foreskrive en adekvat dose til alle som har litt for mye tid til overs.

←

Ser du har sett mye på slike programmer, og kjører hardt ut i samme stil selv.....

[Gjest Gjest]

Jo. Medisinen heter lavmål på godt norsk. Er å få på blå, rød, rosa, brun og grønn resept. Formidles til folk med manglende kritisk sans, i daglige doser via kjente kanaler som ukeblader og TV. Otto Jespersen, Odd Nelvik m.fl. står klare til å foreskrive en adekvat dose til alle som har litt for mye tid til overs.

←

Jeg vil bare si at du mangler totalt sans for humor - og ikke ser forskjell på ironi og løgn.

[Gjest kenneth]

Jeg vil bare si at du mangler totalt sans for humor - og ikke ser forskjell på ironi og løgn.

←

Selvsagt. Alle som er kritiske til noe er jo pr. definisjon humor/humørløse ikke sant? Det er jo barnelærdom.

Du som har evnen til både å skille mellom ironi og løgn, samt fjerndiagnostisere folk pr. nett, kan kanskje forklare den nusselige ironien ved eksempelvis å levere en falsk bombetrussel i operaen?

(Det var bare et tidsspørsmål før de mentalt unge fysakkene som akkurat har fått med seg at det mest populære begrepet anno 2006 er "ironi", meldte sin interesse. Føy til at jeg tar meg selv høytidelig og spe på med get a life, så har du en komplett prototype på en retorisk rævdilter).

[Gjest kenneth]

(...)Det han selv gjør som profesjonell, farges og uskadeliggjøres jo av at han er avsender.

Fordi humor og/eller OJ pr. definisjon ikke kan være "ond"?

Dessuten er hans humor og måte å få ting fram på veldig ment for å slå en vei - mot hans karakter og mot de som ler...Ikke mot de han setter lys på nødvendigvis. 

Så hvis du en kveld sitter og ser på Rikets Røst, og ler av at de gjør seg morsomme på person Xs bekostning, så ler du faktisk av deg selv? I så fall: gratulerer! Et begrep som er ca. like populært som ironi, er jo selvironi, så da kan du le av deg selv og vite at du lever i tiden.

Jeg synes du balanserer på en rimelig tynn snor her, og selv om det i teorien skulle være slik som du hevder, så er det nå en gang forskjell på liv og lære. Jeg tviler på at så mange har et så bevisst forhold til medieimpulser, at de kan gapskratte til Rikets Røst og samtidig ikke forsake noen verdier/egenskaper de sannsynligvis vil påberope seg i andre sammenhenger.

[T.S]

Kenneth. Tror du at den som er mest sint og tøff i kjeften er den som har best argumenter? Eller kødder du bare? Dine svar til andre over her er .... merkelige...

Å le av seg selv er selvironi ja. Det har jeg hørt før en gang...

Tufte Johansen og Eia er mestere på den type humor. Dvs å få folk til å le av seg selv og sine egne fordommer.

At du synes jeg ballanserer tynt får stå på din regning. For meg ser det kun ut som du ike forstår den type humor. Og det er helt ok. Men det blir feil å gå til angrep på feil premisser; noe du gjør når du ikke tar poenget i den "moderne humoren".

Humor uten noen baktanker kalles slapstick. Det er det ikke mye av lengre, bortsett ra amerikansk tv-humor/tv-serier.

[Gjest Gjest]

Jeg synes dette er ganske ille. Dette er ren løgn, og går ikke minst hardt ut over hans samboer. Humor/satire er IKKE det samme som løgn som fremstilles som sannhet.

For alt vi vet kan de ha prøvd å få barn i åresvis uten å lykkes.

[Gjest gjesten]

At noen bruker ironi og sarkasme betyr ikke at det er humor. At en person kaller seg humorist/komiker og bruker ironi og sarkasme er ikke ensbetydende at det er humor, og spesielt ikke at det er god humor.

Otto Jespersen var i mine øyne en god komiker tidligere. Det var før han kastet seg på en rølpebølge og brukte humoren til å kaste dritt på andre. Ved å bruke humor kan man også skape et svært feilaktig bilde av andre (er ikke det også en sterk form for løgn?). Ikke minst kan det være svært sårende og det kan også være ren mobbing. Men han har jo forbedret seg bittelitt, det er jo noe i det minste.

Videre mener jeg at OJ har sin rett til å verne om privatlivet, det har alle kjendiser. Han har all rett til å kritisere Her og Nå.

Men jeg forstår veldig godt poenget til kenneth. Og som jeg hittill har lest, er den eneste som har noen poeng i sin argumentasjon. Å ty til personangrep for å vinne debatt, vil aldri føre til noe godt.

[Gjest Gjest]

Å ty til personangrep for å vinne debatt, vil aldri føre til noe godt.

←

Er det noen som gjør det her? Bortsett fra Kenneth, som skriver dette om sine diskusjonpartnere:

" ...de mentalt unge fysakkene som akkurat har fått med seg at det mest populære begrepet anno 2006 er "ironi", meldte sin interesse. Føy til at jeg tar meg selv høytidelig og spe på med get a life, så har du en komplett prototype på en retorisk rævdilter)."

Hallo...

[Gjest kenneth]

Jeg synes dette er ganske ille. Dette er ren løgn, og går ikke minst hardt ut over hans samboer. Humor/satire er IKKE det samme som løgn som fremstilles som sannhet.

For alt vi vet kan de ha prøvd å få barn i åresvis uten å lykkes.

←

Jeg tror vi alle er enige om at Her og Nå og tilsvarende blekker er for dårlige til selv å benyttes som dopapir, basert på innholdet - ikke nødvendigvis papirtypen. Og at løgn er en uting.

Det er prisverdig at du tar høyde for at de kanskje har prøvd å få barn i årevis. Uten sannsynligvis å være klar over det, er du da helt og fullt inne på min frekvens!

Problemet er bare at det blir så inni hampen feil proporsjoner på ditt resonnement, så lenge OJ & Co. overhodet ikke tar slike hensyn selv. Ved å ta OJ i forsvar med nettopp det argumentet, understreker du jo hele mitt poeng.

[Gjest kenneth]

Er det noen som gjør det her? Bortsett fra Kenneth, som  skriver dette om  sine diskusjonpartnere:

" ...de mentalt unge fysakkene som akkurat har fått med seg at det mest populære begrepet anno 2006 er "ironi", meldte sin interesse. Føy til at jeg tar meg selv høytidelig og spe på med get a life, så har du en komplett prototype på en retorisk rævdilter)."

Hallo...

←

At det var et svar på Jeg vil bare si at du mangler totalt sans for humor - og ikke ser forskjell på ironi og løgn. synes ikke å være relevant?

Du synes altså ikke at såpass snevre innlegg fortjener en lite spark? Jeg står inne for såvel innholdet, og i dette tilfellet, retorikken.

[Gjest kenneth]

Kenneth. Tror du at den som er mest sint og tøff i kjeften er den som har best argumenter? Eller kødder du bare? Dine svar til andre over her er .... merkelige...

Å le av seg selv er selvironi ja. Det har jeg hørt før en gang...

Tufte Johansen og Eia er mestere på den type humor. Dvs å få folk til å le av seg selv og sine egne fordommer.

At du synes jeg ballanserer tynt får stå på din regning. For meg ser det kun ut som du ike forstår den type humor. Og det er helt ok. Men det blir feil å gå til angrep på feil premisser; noe du gjør når du ikke tar poenget i den "moderne humoren".

Humor uten noen baktanker kalles slapstick. Det er det ikke mye av lengre, bortsett ra amerikansk tv-humor/tv-serier.

←

Nei, i så fall ville jeg jo hatt stor sans for OJ, eller hur?

Selvsagt står mine meninger for min regning. På samme måte som du sannsynligvis står inne for dine. Jeg forsøkte å få svar på ditt resonnement vedr. OJs "mediestrategi", men du synes å være mer opptatt med måten jeg ordlegger meg på.

Du har jo blant annet bidratt med Ser du har sett mye på slike programmer, og kjører hardt ut i samme stil selv..... , noe som sikkert kan falle inn under din pussig-kategori.

Eia/Johansen er på sitt beste geniale. Enig. (Selv om de også har en del stunts jeg ikke liker, jfr. de hensyn som "Gjest" (kl. 19:06) hjelper meg å fremheve).

Det virker mistenkelig lettvint å forære "du skjønner ikke humoren"-stempelet bare fordi jeg stiller spørsmål rundt hele konseptet. Det er jo da like fristende å slenge et tilsvarende resonnement i retur. En langt mer konstruktiv løsning er å heller forsøke å argumentere for hva man står for.

Jeg synes som sagt det er litt morsomt at ingen av de som forsvarer OJ i denne tråden, synes det er det spor gøyalt at OJ plutselig gjør seg liten - med tanke på hvor stor han normalt er. Men jfr. tidligere beskyldninger så kan dette skyldes at jeg ikke eier humor.