Problemet med Nobels fredspris

[AnonymBruker]

Fredsprisen er ikke faglig forankret. Den styres av et politisk oppnevnt råd, og fungerer i praksis som et innenrikspolitisk og utenrikspolitisk show for Norge.

Norge vet at prisen har tilbakevirkende kraft:
Den kan utløse boikott, diplomatiske konflikter og tap av eksportinntekter. Det har vi erfart før (Kina) og det tas hensyn til.

Derfor vinner aldri de reelle kandidatene.
De som faktisk utfordrer makt i sanntid, blir for «dyre».
I stedet belønnes trygge symboler, historiske handlinger og politisk akseptable valg.

Resultatet er en fredspris som er:

- bakoverskuende

- taktisk

- og mer opptatt av Norges risiko enn verdens behov

Fred kan ikke deles ut fra festlokaler på Stortinget.
Den burde avgjøres av dem som faktisk står i krig, lidelse og forsoning, ikke av politikere med champagne i glasset.

Anonymkode: 814f1...c0b

[AnonymBruker]

Prisen er en vits. Spesielt alt viraket en nå ser rundt dette med at hun ga prisen til Trump.

Hvem pokker bryr seg? Det har ingenting å si i praksis. Null. Nada.

Norge må tro at denne prisen er noe enestående som gjør noen forskjell. Men det gjør den ikke.

Anonymkode: 500a6...35b

[Wise]

Her gikk Norge og Nobelkomiteen på en smell.

Ved å gi fredsprisen til Machado trodde man at prisen kunne holdes symbolsk og kontrollert.
I stedet gav hun den videre og tok eierskap til prisen selv.

Diktatoren i Venezuela ble fjernet.

Ironisk nok fungerte fredsprisen da. 
Ikke på den norske, forsiktige og måten, men som et faktisk politisk virkemiddel.

Det avslører paradokset: Norge vil ha symbolikk uten konsekvens. Når prisen faktisk får effekt, mister Norge kontrollen.

Og akkurat det var det Nobelkomiteen forsøkte å unngå, men gikk på en gigasmell selv.