Gjest gjest1 Skrevet 5. april 2006 #41 Skrevet 5. april 2006 Og de godene er bl.a: Lønnsnivå Pensjon Forsikringsordninger ved uføre og skader sykelønn Permisjonesrettigheter 37 t arbeidsuke 5. ferieuke Rett til 3 sammengengende ferieuker Oppsigelsesvern Overtidsbetaling Ekstra ferieuke til de over 60 AFP Ordninger ved delt dagsverk Mamma og pappaperm Fødselsperm osv sv ← Er imot alt dette jeg... Forsikring er ok, men det bør ordnes privat. Pensjon får folk spare til selv.
Diktern Skrevet 5. april 2006 #42 Skrevet 5. april 2006 (endret) Jøss, åssen skulle vi klart oss da? Spare til pensjon sjøl? Ikke overtidsbetaling, ikke fødselsperm, ikke sjukelønn.... Skal vi ta turen tilbake til 1850-tallet, dere? Endret 5. april 2006 av Diktern
Gjest gjest1 Skrevet 5. april 2006 #43 Skrevet 5. april 2006 Jøss, åssen skulle vi klart oss da? Spare til pensjon sjøl? Ikke overtidsbetaling, ikke fødselsperm, ikke sjukelønn.... Skal vi ta turen tilbake til 1850-tallet, dere? ← Ikke lovfestede rettigheter nei. Men at folk måtte forhandlet det frem selv. Er jo snakk om å kutte avgifter og skatter også da, så folk kan disponere pengene sine selv
Diktern Skrevet 5. april 2006 #44 Skrevet 5. april 2006 Så det skal være opp til hver enkelt å forhandle seg fram til lønns- og arb.vilkår? Det høres grunnleggende urettferdig ut i mine ører....
Gjest Embla s Skrevet 5. april 2006 #45 Skrevet 5. april 2006 Er imot alt dette jeg... Forsikring er ok, men det bør ordnes privat. Pensjon får folk spare til selv. ← Er du seriøs nå? Du er virkelig for "survival of the fittest" du? Fint for enerne, de kan da forhandle seg fram til gode betingelser, mens for arbeidstagere som ikke utmerker seg spesielt skal ikke ha disse rettighetene?
Diktern Skrevet 5. april 2006 #46 Skrevet 5. april 2006 Husk at FrP er partiet for folk flest da, Embla s...
Gjest Embla s Skrevet 5. april 2006 #47 Skrevet 5. april 2006 Husk at FrP er partiet for folk flest da, Embla s... ← Ja, det var det da Jeg skjønner egentlig ikke logikken rundt Frp og velgergruppen deres. Frysepulver: Mener du at alle skal forhandle seg fram til f.eks svangerskapspermisjon selv? Hva med mennesker som er lett erstattelige i jobben sin? Er det greit at disse nektes goder som ferie og anstendige betingelser? Siden de er så "dumme" å være uerstattelige? Hva med mennesker som blir syke, Frysepulver? Skal de bare ha det så godt siden de var så dumme at de gikk henn og ble syke?
T.S Skrevet 5. april 2006 #48 Skrevet 5. april 2006 Er imot alt dette jeg... Forsikring er ok, men det bør ordnes privat. Pensjon får folk spare til selv. ← Du er imot afp, arbeidstidbestemmelser, fødselsperm med lønn etc? Jøss. jaja.
T.S Skrevet 5. april 2006 #49 Skrevet 5. april 2006 Ikke lovfestede rettigheter nei. Men at folk måtte forhandlet det frem selv. Er jo snakk om å kutte avgifter og skatter også da, så folk kan disponere pengene sine selv ← Nei, det er snakk om et forskjellssamfunn der man er heldig om man kan snakke for seg i beste fall. Så lenge en har ledige folk på markedet åpner jo dette for at man ansetter de som er billigst i drift. Jeg vil kalle noe slikt naivt.
Gjest gjest1 Skrevet 5. april 2006 #50 Skrevet 5. april 2006 Så det skal være opp til hver enkelt å forhandle seg fram til lønns- og arb.vilkår? Det høres grunnleggende urettferdig ut i mine ører.... ← Nei, det høres jo nettopp rettferdig ut. Jeg synes samfunnet slik det er i dag er urettferdig jeg Er du seriøs nå? Du er virkelig for "survival of the fittest" du? Fint for enerne, de kan da forhandle seg fram til gode betingelser, mens for arbeidstagere som ikke utmerker seg spesielt skal ikke ha disse rettighetene? ← Nei, jeg mener man ikke skal ha så mange rettigheter Husk at FrP er partiet for folk flest da, Embla s... ← Dette er da ikke FrP-politikk. Ja, det var det da Jeg skjønner egentlig ikke logikken rundt Frp og velgergruppen deres. Frysepulver: Mener du at alle skal forhandle seg fram til f.eks svangerskapspermisjon selv? Hva med mennesker som er lett erstattelige i jobben sin? Er det greit at disse nektes goder som ferie og anstendige betingelser? Siden de er så "dumme" å være uerstattelige? Hva med mennesker som blir syke, Frysepulver? Skal de bare ha det så godt siden de var så dumme at de gikk henn og ble syke? ← Kjipt for de Du er imot afp, arbeidstidbestemmelser, fødselsperm med lønn etc? Jøss. jaja. ← Ja
T.S Skrevet 5. april 2006 #51 Skrevet 5. april 2006 Hvorfor er du imot rettigheter da? Hva er konsekvensene av dem mener du?
Gjest Gjest Skrevet 5. april 2006 #52 Skrevet 5. april 2006 Bare en av Frysepulvers "jeg er imot fordi det er kult" tråder. Slapp av folkens, her er det ingen ting å se.
Gjest gjest1 Skrevet 5. april 2006 #53 Skrevet 5. april 2006 Hvorfor er du imot rettigheter da? Hva er konsekvensene av dem mener du? ← Det koster penger for alle andre, og det er urettferdig Bare en av Frysepulvers "jeg er imot fordi det er kult" tråder. Slapp av folkens, her er det ingen ting å se. ← Det er jo ikke kult, jeg får jo bare peppes og blir upopulær, så hvorfor jeg skulle hevde mine meninger fordi det er kult skjønner jeg ikke...
T.S Skrevet 5. april 2006 #54 Skrevet 5. april 2006 Det koster penger for alle andre, og det er urettferdig ← Du er imot å betale for andre enn deg selv altså. Er du imot at du betaler skatt også da? Du er imot å betale for at andres veier bygges? For meg er et _samfunn_ der vi tar vare på hverandre. Du betaler for meg og jeg betaler for deg; alt eter behov. Det gjør at du kan bli kronisk syk, ha vanlig sykefravær, få arbeidsledighetstrygd når bedriften går konk, få studiestipend osv osv. Jeg kaller det trygghet. Det er faktisk grunnen til at vi er kåret til beste land i verden å bo i. Et egoistsamfunn håper jeg vi aldri får.
T.S Skrevet 5. april 2006 #55 Skrevet 5. april 2006 Det er jo ikke kult, jeg får jo bare peppes og blir upopulær, så hvorfor jeg skulle hevde mine meninger fordi det er kult skjønner jeg ikke... ← Det eneste jeg kan peppe deg for, er jo at du benytter deg av noe du er imot. Det er for dumt. Om du ikke frivillig sier ifra deg alle slike rettigheter da. ...... Om du ikke vil betale for andre enn deg selv er bare din sak, og berør ikke meg overhode. Så upopelær hos meg blir du ikke. Men; do as you talk...
Malama Skrevet 5. april 2006 #56 Skrevet 5. april 2006 (endret) Hun gjør nok ikke det hun sier nei, for hun mener at ALLE må ha de rettighetene organisasjonene har kjempet frem for at organisasonsfriheten skal være reel. At dersom ikke vi aksepterer gratispasasjerer, så har hun ikke en reel mulighet til å velge å ikke være organisert. Selvom hun er motstander av alle disse tingnehun altså mener hun MÅ ha rett på , UTEN å være organsert, for å ha valgfrihet... Jeg sliter litt med logikken i dette.... Endret 5. april 2006 av Malama
T.S Skrevet 5. april 2006 #57 Skrevet 5. april 2006 Hun gjør nok ikke det hun sier nei, for hun mener at ALLE må ha de rettighetene organisasjonene har kjempet frem for at organisasonsfriheten skal være reel. At dersom ikke vi aksepterer gratispasasjerer, så har hun ikke en reel mulighet til å velge å ikke være organisert. Selvom hun er motstander av alle disse tingnehun altså mener hun MÅ ha rett på , UTEN å være organsert, for å ha valgfrihet... Jeg sliter litt med logikken i dette.... ← Det var ikke helt det jeg forstod med utsagn om å være imot rettigheter pga at en da betaler for andre.. Men likhet får man jo ikke ved å forhandle hver for seg (morsomt å være arbeidsgiver da forresten. Når skal de få tid til å jobbe?....) Så at likhet må ligge i bunn er en selvmotsigelse i seg selv ja. Men kanskje hun mener at en først skal ha likhet, for så å bygge opp ulikhetene; hver for seg. Men det er utopisk å tro at ingen vil slå hodene sine sammen ganske så fort....
Diktern Skrevet 6. april 2006 #58 Skrevet 6. april 2006 Jeg vil tru dette er FrP-politikk i stor grad. De er jo mot fagforeninger og mot sjukelønn første dagen, for veldig lav skatt, flat skatt osv. Men over til saken. Hvordan trur du dette kan gjennomførast i praksis, Frysepulver? Hvis hver og ein skal forhandle seg fram til arb.avtale, vil jo arb.giverane ansette de som krever minst og er lettast og overtale. Logikken blir jo; hvorfor ansette en som krever overtidsbetaling og sjukelønn når jeg kan få en som ikke krever det? Og hva med folks rettigheter? I dag har en i alle fall noe å gå tel hvis ein blir urettferdig behandla i arb.livet. I det samfunnet du skisserer, kan en jo da i praksis bli slave for en grådig arb.giver uten at en har en enaste lov som beskytter en! Kan du vær så snill å fortelle meg hva som er "rettferdig" med det?
Gjest Gjest Skrevet 8. april 2006 #59 Skrevet 8. april 2006 Jeg er medlem i NITO fordi de følger oss opp, kaprer oss allerede før vi er ferdige med studiene go ikke minst: de sørger for at vi ingeniører får en fet og saftig bra lønn etter 3 års slit på høgskolen
Gjest gjest1 Skrevet 8. april 2006 #60 Skrevet 8. april 2006 Men slik det er i dag vil jeg bli straffet dersom jeg ikke betaler skatt, og min tanke er jo tuftet på at man ikke betaler skatt, man betaler for seg selv. Så nei, jeg kan ikke kjøre mitt eget løp, for det er lover og regler i dette landet. Andre ideologier mener jo andre ting, men de gjør ikke så jævla mye de heller
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå