Vannbåren gulvvarme - igjen...

[Gjest Bodillen]

Vi skal bygge hus, men når det gjelder oppvarming av boligen blir vi ikke enige...

Jeg har lyst til å kline til med vannbåren gulvvarme som skal fungere med grunnvarme. Ikke bare av energiøkonomiske hensyn, men også fordi vi har et barn med husstøvallergi. Iflg astma- og allergiforbundet er vannbåren gulvvarme det beste mht denne type allergi.

Jeg mener også at systemet vil gjøre huset mer attraktivt og at det vil føre til en verdistigning.

Mannen min tenker vel litt mer kortsiktig. Han synes investeringen er for stor. Han vil heller ha vanlige elektriske varmekabler i entrè, vaskerom og bad, og panelovner og vedovn i tillegg.Mannen min mener at innen vi har tjent inn et system med vannbåren gulvvarme/grunnvarm må hele anlegget skiftes ut fordi det er blitt for gammelt. Han er også veldig i tvil om hvor mye energi man faktisk kan spare på systemet.

Vi har fått pris på en totallevering av hele systemet. Det er et toetasjes hus, med 3 soverom, bad og loftstue oppe. De har tatt med gulvvarme på både badet og loftstua. Er det egentlig nødvendig? Holder det ikke med gulvvarme i første etasje? Badet er greit nok.

Huset vi skal bygge har en grunnflate på ca 94 m2. Det skal monteres balansert varmegjenvinningsanlegg i huset.

Dere som har vannbåren gulvvarme med grunnvarme - hvor stor strømregning har dere? Har dere gulvvarme i begge etasjer? Føler dere at dere har investert i noe fornuftig?

Endret 4. april 2006 av Bodillen

[Gjest Gjest]

Har nettopp en kompis som la ned vannbåren varme i hele huset og ser i ettertid at det hadde vært mer enn nok med førsteetg (mot grunnmur). Selv om strømprisen er høy nå, mente han det er veeeeldig mye strøm du kan kjøpe for den investeringen de gjorde.

Vi vurderer luft til vann varmepumpe kun i første etg. Vi har varmegjennvinner nå og det gjør en del ut av seg det også. Vi har 3 etasjer og har kun brukt ved + en bitteliten oljeovn ved siden av kablene på badet.

[Veronal]

Vi skal ha vannbåren varme i hele 1. etasje + badet i 2. etasje. Komforten med vannbåren varme er uovertruffen. I 2. etasje skal vi ha 3 soverom, loftstue, bod + bad. Ser derfor ingen grunn til å legge vannbåren varme i mer enn badet i 2. etasje. Vi har ca. like stor grunnflate som deres hus.

Endret 4. april 2006 av Veronal

[Gjest Gjest]

mine svigerforeldre har vannbåren varme i gulvene i 1 etg, er over 150 kvm grunnflate. deilig å gå på! de fyrer med ved fra egen skog, da.

selv har vi luft til luft varmepumpe, og vannbåren varme i radiatorer. har ikke vedovn, så bruker kun støm til oppvarming. har ikke innredet 2etg enda, men 1 etg er på ca 117kvm, og vi bruker ca 15 000 kwh i året.

[Gjest Gjest]

Din mmmann har rett når det gjelder det økonomiske, men dere diskuterer på en måte to forskjellige ting.

Han snakker om økonomi, og du snakker om komfort for et allergisk barn - dere har begge rett på hvert deres felt.

[Baby]

Vi har vannbåren varme i første etasje. Det er kjempe deilig, men merker at strømprisen har gått opp. Har vel ca 1500 i strøm i måneden nå på vinteren. Mer enn forventet, men har vedovn vi kunne brukt mer, så det er vel vår egen skyld. Vi har tatt vannbåren varme i 11 år, ikke noe problemer så langt. Like stort hus som deres.

[momo]

Vi har vannbåren gulvvarme i 1. etasje og bad i 2. etasje. Vi har sånn som henter varmen fra jorda.

Vi er utrolig fornøyd, jeg er selv hyperallergisk, og kunne ikke vært mer fornøyd.

Nå har ikke vi bodd her mer enn i 6 mnd, så strømprisen er jeg ikke helt sikker på ennå. Men vi har ikke hatt så høy strømregning i vinter.

[Imax]

Vi bor i leilighet i byen med vannbåren varme. Og det er jo et super-pluss med vannbåren varme: Det er så DIGG! Merker veldig forskjell når vi er på besøk hos folk som ikke har det. Så i mine øyne er vannbåren varme verd penga og litt til, nettopp fordi det gir en jevn og god varme som kommer fra gulvet, og man slipper å ha det gulvkaldt.

Jeg vet at noen av leilighetene hos oss har problemer med å dekke varmebehovet med kun varme i første etasje (noen leiligheter har hems). Så de har måttet supplere med varmeovner i tillegg. Så dere bør vurdere hvorvidt det er nødvendig med varme i begge etasjene.

[Nitha]

Vi har vannbåren varme i alle gulv i to fulle etasjer. Kunne ikke vært mer fornøyd! Komforten er helt utolig, og vi bruker ikke mer strøm en normalt er for et stort hus.

Vi fyrer med dobbeltmantlet bereder, og det er ikke spesielt billig i utgangspunktet. Vi venter også på mer info om luft til vann-pumper.

Men hvis grunnflata deres ikke er mer enn 94 m2, vil det nok ikke lønne seg å grunnborre for dere. Det er dyrt, og krever et høyt forbruk for å forsvare seg. Vi har cirka 200 m2 i boareal alene, og her svarer det seg ikke.

Men det finnes jo flere andre måter å fyre vannbårent anlegg på.

Jeg ville definitivt lagt rørene om jeg skulle bygd. Rørene koster ikke mye. Så har dere i alle fall muligheten til å koble dere på senere. Skjønner ikke helt at det skal bli billigere å fyre med strøm på varmekabler og panelovner enn med vannbårent system. Det er jo strøm begge deler. Men jeg ville lagt med varmekabler på badene, slik at du kan ha varme her selv om du skrur helt av det vannbårne systemet om sommeren.

Vårt system har individuell temperaturstyring for hvert rom. Det er selvfølgelig et verktøy for å styre forbruket.

Lykke til uansett!

Fru Nitha

[Gjest Bodillen]

Skal ikke påstå at jeg har peiling på dette, men jeg har mine reservasjoner mot vannbåren varme. Spesielt murt ned i fundamentet på huset. Jeg mener, det er rør med vann i - og rør kan lekke. Har du det da over hele huset, så har du KATASTROFE hvis det skjer noe, for å si det mildt.

Så jeg er faktisk enig med mannen din.

←

Det er faktisk flere som argumenenterer med dette, men min rørlegger-bror sier det ikke er noen fare...

[Gjest Bodillen]

Din mmmann har rett når det gjelder det økonomiske, men dere diskuterer på en måte to forskjellige ting.

Han snakker om økonomi, og du snakker om komfort for et allergisk barn - dere har begge rett på hvert deres felt.

←

Det er vel ikke helt sånn. Jeg tenker også økonomisk, men på en annen måte enn ahn. Jeg mener at det du betaler mer i huslån for å ha investert i dette systemet vil du få igjn i form av lavere strømregninger. Dessuten er det en investering på sikt, fordi det høyner verdien på huset vårt...

[Gjest Bodillen]

Vi har vannbåren varme i første etasje. Det er kjempe deilig, men merker at strømprisen har gått opp. Har vel ca 1500 i strøm i måneden nå på vinteren. Mer enn forventet, men har vedovn vi kunne brukt mer, så det er vel vår egen skyld. Vi har tatt vannbåren varme i 11 år, ikke noe problemer så langt. Like stort hus som deres.

←

Men hva går anlegget deres på da? Kun strøm, luft-til-vann eller grunnvarme?

[Gjest Bodillen]

Vi har vannbåren gulvvarme i 1. etasje og bad i 2. etasje. Vi har sånn som henter varmen fra jorda.

Vi er utrolig fornøyd, jeg er selv hyperallergisk, og kunne ikke vært mer fornøyd.

Nå har ikke vi bodd her mer enn i 6 mnd, så strømprisen er jeg ikke helt sikker på ennå. Men vi har ikke hatt så høy strømregning i vinter.

←

Dere skriver av strømforbruket og melder inn, sånn at dere får strømregning kun etter hva derre har forbrukt, eller?

Kan du ikke bare si meg hva forrige strømregning var på, da, så har jeg et visst sammenligningsgrunnlag....?

[Gjest Bodillen]

Vi har vannbåren varme i alle gulv i to fulle etasjer. Kunne ikke vært mer fornøyd! Komforten er helt utolig, og vi bruker ikke mer strøm en normalt er for et stort hus.

Vi fyrer med dobbeltmantlet bereder, og det er ikke spesielt billig i utgangspunktet. Vi venter også på mer info om luft til vann-pumper.

Men hvis grunnflata deres ikke er mer enn 94 m2, vil det nok ikke lønne seg å grunnborre for dere. Det er dyrt, og krever et høyt forbruk for å forsvare seg. Vi har cirka 200 m2 i boareal alene, og her svarer det seg ikke.

Men det finnes jo flere andre måter å fyre vannbårent anlegg på.

Jeg ville definitivt lagt rørene om jeg skulle bygd. Rørene koster ikke mye. Så har dere i alle fall muligheten til å koble dere på senere. Skjønner ikke helt at det skal bli billigere å fyre med strøm på varmekabler og panelovner enn med vannbårent system. Det er jo strøm begge deler. Men jeg ville lagt med varmekabler på badene, slik at du kan ha varme her selv om du skrur helt av det vannbårne systemet om sommeren.

Vårt system har individuell temperaturstyring for hvert rom. Det er selvfølgelig et verktøy for å styre forbruket.

Lykke til uansett!

Fru Nitha

←

De vi har snakket med sier at det er liten vits i å satse på vannbåren gulvvarme hvis man ikke bruker grunnvarme. De sier luft-til-vann er bare tull, da kan man økonomisk sett nesten like gjerne fyre med strøm. Man sparer såpass lite at investeringen ikke svarer seg.

Du mener at det kreves et høyt forbruk for at dette skal lønne seg. Nå sies det jo at strømprisene bare forventes å stige og stige i framtida, så da må vel dette endre seg på sikt?

[momo]

Forrige strømregning var på 4000 kr for 3 mnd, da har vi og et av de dyreste selskaper, vi er litt treige med og bytte. Vi har ikke vedovn. Så vi har bare brukt gulvvarme.

Vi har lik strømmregning nå som når vi bodde i det gamle huset på nøyaktig samme str, eneste var at der fyrte vi med ved alltid og vi brukte ca 8000 kr hver vinter på ved, så da sparer vi ihvertfall det. Vi hadde et av de rimeligste selskapene på strøm da og.

Regner og med at den første strømregningen ble litt dyrere enn de andre, for da skal jo hele systemet i gang og det var litt tull til og begynne med, så de har måttet dra det i gang flere ganger.

Så skal bli gøy og se hva strømregningene blir på til neste vinter.

[Gjest Bodillen]

Forrige strømregning var på 4000 kr for 3 mnd, da har vi og et av de dyreste selskaper, vi er litt treige med og bytte. Vi har ikke vedovn. Så vi har bare brukt gulvvarme.

Vi har lik strømmregning nå som når vi bodde i det gamle huset på nøyaktig samme str, eneste var at der fyrte vi med ved alltid og vi brukte ca 8000 kr hver vinter på ved, så da sparer vi ihvertfall det. Vi hadde et av de rimeligste selskapene på strøm da og.

Regner og med at den første strømregningen ble litt dyrere enn de andre, for da skal jo hele systemet i gang og det var litt tull til og begynne med, så de har måttet dra det i gang flere ganger.

Så skal bli gøy og se hva strømregningene blir på til neste vinter.

←

Ok. Det er vel likevel ikke så verst? Hvor mange m2 varmer dere opp med gulvvarme, da?

Endret 5. april 2006 av Bodillen

[Nitha]

De vi har snakket med sier at det er liten vits i å satse på vannbåren gulvvarme hvis man ikke bruker grunnvarme. De sier luft-til-vann er bare tull, da kan man økonomisk sett nesten like gjerne fyre med strøm. Man sparer såpass lite at investeringen ikke svarer seg.

Du mener at det kreves et høyt forbruk for at dette skal lønne seg. Nå sies det jo at strømprisene bare forventes å stige og stige i framtida, så da må vel dette endre seg på sikt?

←

Da synes jeg virkelig at dere bør snakke med flere! Det er få eneboliger som bygges med grunnvarme i utgangspunktet. Det er jo bare å få en pris på borring og pumpe det, og regne litt, så får dere vurdere selv. I vårt tilfelle vil det komme på cirka 100.000 med pumpe og borring. Når en så regner 15-20 års levetid, pluss reparasjoner ol. så ser det ikke så bra ut i forhold til andre alternativer. Vi har også fått beregninger på luft til vann som ser lovende ut, og det har vi fått fra uavhengige konsulenter på området. Og her er jo pumpeprisene på vei nedover.

Strømprisene vil stige, men med ei grunnflate på 94 m2 er det jo begrenset hvor mye strøm du trenger også da. Sett heller inn en vedovn i underetasjen, hvis dere vil spare strøm. Disse dere har snakket med, mener de at det blir billigere å fyre elektrisk gulvvarme eller?

Fru Nitha

Fru Nitha

[Gjest Bodillen]

Da synes jeg virkelig at dere bør snakke med flere! Det er få eneboliger som bygges med grunnvarme i utgangspunktet. Det er jo bare å få en pris på borring og pumpe det, og regne litt, så får dere vurdere selv. I vårt tilfelle vil det komme på cirka 100.000 med pumpe og borring. Når en så regner 15-20 års levetid, pluss reparasjoner ol. så ser det ikke så bra ut i forhold til andre alternativer. Vi har også fått beregninger på luft til vann som ser lovende ut, og det har vi fått fra  uavhengige konsulenter på området. Og her er jo pumpeprisene på vei nedover.

Strømprisene vil stige, men med ei grunnflate på 94 m2 er det jo begrenset hvor mye strøm du trenger også da. Sett heller inn en vedovn i underetasjen, hvis dere vil spare strøm.  Disse dere har snakket med, mener de at det blir billigere å fyre elektrisk gulvvarme eller?

Fru Nitha

Fru Nitha

←

Vi har fått pris på både luft til vann o grunnvarme. Klrt grunnvarme er en god del dyrere, men når flere sier at hvis man først skal gå for et system som dette er det idioti å ikke kline til og gjøre det skikkelig (les: bore etter grunnvarme...), fordi det er det som gir den største innsparingen på strøm...

Vi skal ha et møte med han som evt. kommer til å innstallere det hos oss nå om noen dager.

Det er ingen som har sagt at det er billigere å fyre med elektriske varmekabler.

[Gjest Gjest]

Legg da for all del rørene. Det skjer mye på vannbårenvarmefronten nå. Blant annet når det gjelder utvikling av mye bedre luft til vann systemer.

Med rørene i sålen så har dere mulighet til å benytte disse bedre systemene når de kommer i handelen - uten rør ingen kake - ehh vannvarme mener jeg.

[Gjest Bodillen]

Legg da for all del rørene.  Det skjer mye på vannbårenvarmefronten nå.  Blant annet når det gjelder utvikling av mye bedre luft til vann systemer.

Med rørene i sålen så har dere mulighet til å benytte disse bedre systemene når de kommer i handelen - uten rør ingen kake - ehh vannvarme mener jeg.

←

Ja, ikke sant! Det som er så flott med disse systemene er jo at det er så fleksibelt, sånn at man kan fyre med det som til enhver tid er billigst!