Økonomi / Arv- hva er riktig?

[AnonymBruker]

Hva er riktig?

Jeg bor i hus til min avdøde mor, meg og min søster er arving- vi skal selge.

Jeg betaler alle utgifter som husleie på over 10.000 og strøm- fordi jeg bor her.  Lånet hadde min mor trekk på, ( snakk om få måneder ) og vi skal selge nå.

Min søster sier hun taper penger på at min "mor betaler lånet" ( kun renter ) og mener det er feil at jeg ikke betaler avdragene og.

Er dette riktig? Nå eier vi 50 % hver.

Anonymkode: 958cb...462

[AnonymBruker]

Skal dere dele salgssummen likt, så er jo det eneste rette at "mor betaler lånet". 

Anonymkode: 4f747...ee1

[AnonymBruker]

Når mor er død er det dødsboet som eier huset fram til salg. Da er det også boet som betaler renter og avdrag, og det slår likt ut for begge arvinger siden salgssummen deles 50/50.

At du bor i huset nå, kompenseres ved at du betaler leie og strøm. Det er helt normalt. Avdrag er i praksis sparing i boligverdi, og den verdien får dere begge halvparten av ved salg. Hadde du både betalt leie og avdrag, ville du i realiteten betalt ekstra til søsteren din.

Så lenge du betaler markedsmessig leie og dere deler salgssummen likt, er det helt riktig at lånet går over boet og ikke deg personlig.

Anonymkode: 1752d...399

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva er riktig?

Jeg bor i hus til min avdøde mor, meg og min søster er arving- vi skal selge.

Jeg betaler alle utgifter som husleie på over 10.000 og strøm- fordi jeg bor her.  Lånet hadde min mor trekk på, ( snakk om få måneder ) og vi skal selge nå.

Min søster sier hun taper penger på at min "mor betaler lånet" ( kun renter ) og mener det er feil at jeg ikke betaler avdragene og.

Er dette riktig? Nå eier vi 50 % hver.

Anonymkode: 958cb...462

Er vel mest riktig å betale 50-50% på avdragene, når du dekker alle andre kostnader og eierbrøken er lik. 

Hadde boligen stått tom ville dere jo uansett ha måttet dele kostnadene på felleskostnader, kommunale avgifter, renter, avdrag, strøm, osv.

Jeg tror jeg hadde betalt avdragene og, for å unngå konflikt.
Sure penger kanskje, men det kan fort bli veldig dårlig stemning hvis hun er fastlåst på å ikke betale mer. 

Særlig hvis det har utløst formuesskatt eller skatt på sekundærbolig også for henne.

Endret 7. januar av Rødvinsfilosofen

[AnonymBruker]

Dette burde dere ha avtalt før du flyttet inn. La oss for enkelhets skyld bort fra at boligens verdi kan ha endret seg fra da din mor døde og frem til den selges. Verdien kan jo ha gått både opp og ned.

Men, det som hvertfall er sikkert er at det ee brukt x antall kr fra din mor sin konto til å betjene lånet etter at hun døde. Dette gjør at innskuddet på din mor sin konto blir mindre, og dermed også mindre penger fra konto å fordele mellom dere to i arv. Dette taper din søster på. Du derimot har en potensiell fordel ved at du bor i boligen idag, men ikke betaler den fulle kostnaden ved den. Lånet dekkes av din mor sine penger, hvor bare halvparten er "ditt".

Litt avhengig av hvor lang periode det er snakk om, og hvor sum det egentlig er kan jeg forstå din søster litt. Samtidig skulle det ha vært en del penger for at jeg skulle ha brydd mrg med å lage noen sak ut av det, hvis jeg først overså problemstillingen da du flyttet inn.

Man kan jo også snu litt på det. Hvis dere hadde brukt lang tid på å selge, og du ikke hadde flyttet inn så måtte dere jo uansett ha betalt husleien osv. Så da hadde det jo blitt enda dyrere for hennem

Anonymkode: 9916e...453

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Når mor er død er det dødsboet som eier huset fram til salg. Da er det også boet som betaler renter og avdrag, og det slår likt ut for begge arvinger siden salgssummen deles 50/50.

At du bor i huset nå, kompenseres ved at du betaler leie og strøm. Det er helt normalt. Avdrag er i praksis sparing i boligverdi, og den verdien får dere begge halvparten av ved salg. Hadde du både betalt leie og avdrag, ville du i realiteten betalt ekstra til søsteren din.

Så lenge du betaler markedsmessig leie og dere deler salgssummen likt, er det helt riktig at lånet går over boet og ikke deg personlig.

Anonymkode: 1752d...399

Takk.

Anonymkode: 958cb...462

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Dette burde dere ha avtalt før du flyttet inn. La oss for enkelhets skyld bort fra at boligens verdi kan ha endret seg fra da din mor døde og frem til den selges. Verdien kan jo ha gått både opp og ned.

Men, det som hvertfall er sikkert er at det ee brukt x antall kr fra din mor sin konto til å betjene lånet etter at hun døde. Dette gjør at innskuddet på din mor sin konto blir mindre, og dermed også mindre penger fra konto å fordele mellom dere to i arv. Dette taper din søster på. Du derimot har en potensiell fordel ved at du bor i boligen idag, men ikke betaler den fulle kostnaden ved den. Lånet dekkes av din mor sine penger, hvor bare halvparten er "ditt".

Litt avhengig av hvor lang periode det er snakk om, og hvor sum det egentlig er kan jeg forstå din søster litt. Samtidig skulle det ha vært en del penger for at jeg skulle ha brydd mrg med å lage noen sak ut av det, hvis jeg først overså problemstillingen da du flyttet inn.

Man kan jo også snu litt på det. Hvis dere hadde brukt lang tid på å selge, og du ikke hadde flyttet inn så måtte dere jo uansett ha betalt husleien osv. Så da hadde det jo blitt enda dyrere for hennem

Anonymkode: 9916e...453

Skal flytte snarest, har ikke hatt overskudd fordi det var et traumatisk forløp der jeg stod mye alene. Jeg gjorde alt for henne, mens andre trakk seg vekk. 

Det er kun snakk om 5 mnd.

Hadde ikke jeg vært her måtte hun betalt husleie på Ti tusen&strøm.

Anonymkode: 958cb...462

[AnonymBruker]

💜Takk for svar alle

Anonymkode: 958cb...462