Husleie til samboer

[AnonymBruker]

monican94 skrev (1 time siden):

Så alle som leier rundt om er ikke med å finansiere et lån ?? Er så klassisk kg svar.. uansett hvor man bor må man betale.. skal jo ikke være kun hun som tjener på p bo gratis hos kjæresten mens han har fulle forpliktelser og risiko.. 

Poenget er at hvor mye utleier har i lån (enten det er samboer eller ikke) er irrelevant for den som leier. Hvis TS sin kjæreste ikke har lån, skal da TS ikke betale noe? Eller hvis TS sin kjæreste har kjempehøyt lån, skal hun da betale 25k i måneden, selv om det er mer enn markedsleie for hele leiligheten?

Anonymkode: 4ba84...589

[AnonymBruker]

Hva er greia med alle de kvinnene som mener at de har rett til å bo gratis fordi de er sammen med en mann? 
I alle disse trådene så er det gjerne snakk om en slikk og ingenting. Ikke halvparten av markeds leiepris.

Lever alle disse kvinnene på sosialytelser mens de har funnet seg kjærester som er millionærer, eller hva er greia?

Anonymkode: df1b8...08f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg flyttet inn til min kjæreste nå og han eier en leilighet. Han mener jeg skal betale 5000 i husleie pluss halve strømmen. Er dette en grei pris eller er det mye? 

Anonymkode: e059e...4c3

Hva annet får han? Middag? Se*? 

Anonymkode: d3bb1...008

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva er greia med alle de kvinnene som mener at de har rett til å bo gratis fordi de er sammen med en mann? 
I alle disse trådene så er det gjerne snakk om en slikk og ingenting. Ikke halvparten av markeds leiepris.

Lever alle disse kvinnene på sosialytelser mens de har funnet seg kjærester som er millionærer, eller hva er greia?

Anonymkode: df1b8...08f

Hvis du ikke greier å svare noe annet enn dette etter å ha lest tråden, så bør du sjekke normal prosedyre for dette. Det er ikke vanlig å betale ned på en kjærestes lån uten å kjøpe seg inn eller skrive avtale om kompensasjon.

Siden dette er svaret ditt, regner jeg med du er en typisk gjerrigper. Til og med damene er mer økonomisk rause enn mange av mannfolka i dag. Overraskende mange menn snylter på damer som har dårligere råd enn dem og får dem til å sponse deres dyrere livsstil, en livsstil de selv har valgt å ha, som singel og formuende.

Anonymkode: 79d33...40a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg synes også at det er sært og jeg er etnisk norsk. 

Lar man en kjæreste flytte inn hos seg så satser man på hverandre og man lar ikke kjæresten sin bli ens leietaker. Kan man argumentere for at kjæresten uansett må betale for et sted å bo og ellers ville hatt høyere husleie? Ja, men om man tror at ens kjæreste utnytter deg for et sted å bo så lar man være å flytte sammen. 

Om samboeren min foreslo for meg at jeg skulle betale ham husleie, selv om det var et symbolsk beløp, så ville jeg heller leiet noe eget. Det er noe fundamentalt i meg som stritter i mot å i prinsippet ha regelmessig sex med utleieren sin.

Felleskostnader, strøm, mat, osv er en annen sak. 

Anonymkode: b1c57...1d7

 snur vi på det da du har regelmessig sex med en for gratis tak over hodet. den låter verre i mine ører 

Anonymkode: 99a24...935

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 snur vi på det da du har regelmessig sex med en for gratis tak over hodet. den låter verre i mine ører 

Anonymkode: 99a24...935

Mest sannsynlig har hun vel regelmessig sex med kjæresten sin fordi hun tenner på ham, eller, og ikke fordi han er huseier. Noe hun skriver. Ærlig talt.

Anonymkode: 79d33...40a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Hvis du ikke greier å svare noe annet enn dette etter å ha lest tråden, så bør du sjekke normal prosedyre for dette. Det er ikke vanlig å betale ned på en kjærestes lån uten å kjøpe seg inn eller skrive avtale om kompensasjon.

Siden dette er svaret ditt, regner jeg med du er en typisk gjerrigper. Til og med damene er mer økonomisk rause enn mange av mannfolka i dag. Overraskende mange menn snylter på damer som har dårligere råd enn dem og får dem til å sponse deres dyrere livsstil, en livsstil de selv har valgt å ha, som singel og formuende.

Anonymkode: 79d33...40a

Betaler 6000 i måneden for boligen jeg eier. Tilsvarende leilighet tre etasjer under, med ett soverom mindre, leies ut for 22.500,- + strøm.

Tenker du en samboer skulle flyttet inn og bodd gratis?

Anonymkode: df1b8...08f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Betaler 6000 i måneden for boligen jeg eier. Tilsvarende leilighet tre etasjer under, med ett soverom mindre, leies ut for 22.500,- + strøm.

Tenker du en samboer skulle flyttet inn og bodd gratis?

Anonymkode: df1b8...08f

Nei. Og dette har jeg skrevet flere ganger nå. Poenget er at kontekst teller, og at begge bør tjene likt på samboerskapet, som en tommelfingerregel. Hvis typen din er student eller akkurat har begynt i jobb og bor gratis eller veldig billig i for eksempel en leilighet foreldrene hans eier eller i kollektiv, så vil han ikke nødvendigvis ta imot et tilbud om leie fra deg med åpne armer. Det skjønner du vel? Det betyr at han vil tape på samboerskapet, mens du tjener på det, når han for eksempel trenger å spare, for å komme seg i samme posisjon du står i. Det man selv mener er rimelig, er ikke nødvendigvis det, gitt ulike kontekster. Derfor er det dumt at ts har etterlatt tråden uten noen som helst kontekst. Å late som det er et helt vanlig leieforhold det er snakk om, når det er samboerskap, er tullete. Det er en helt annen arena for forhandling. Jeg synes det er mer rart at folk ser på seg selv som den med rett til å bestemme "husleie" og hva snylting er. Da høres det mer utfordrende som man er kommet for raskt i maktposisjon overfor egen kjæreste.

Anonymkode: 79d33...40a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Nei. Og dette har jeg skrevet flere ganger nå. Poenget er at kontekst teller, og at begge bør tjene likt på samboerskapet, som en tommelfingerregel. Hvis typen din er student eller akkurat har begynt i jobb og bor gratis eller veldig billig i for eksempel en leilighet foreldrene hans eier eller i kollektiv, så vil han ikke nødvendigvis ta imot et tilbud om leie fra deg med åpne armer. Det skjønner du vel? Det betyr at han vil tape på samboerskapet, mens du tjener på det, når han for eksempel trenger å spare, for å komme seg i samme posisjon du står i. Det man selv mener er rimelig, er ikke nødvendigvis det, gitt ulike kontekster. Derfor er det dumt at ts har etterlatt tråden uten noen som helst kontekst. Å late som det er et helt vanlig leieforhold det er snakk om, når det er samboerskap, er tullete. Det er en helt annen arena for forhandling. Jeg synes det er mer rart at folk ser på seg selv som den med rett til å bestemme "husleie" og hva snylting er. Da høres det mer utfordrende som man er kommet for raskt i maktposisjon overfor egen kjæreste.

Anonymkode: 79d33...40a

* Å bo gratis fordi luft og kjærlighet skal være nok betaling i seg selv er snylting. 
Uansett kontekst. 

* Studenter tar opp lån, stipend og jobber ved siden av. Blir man sykemeldt eller ufør vil man motta trygd.

* Skjønner ikke prinsippet om at det er OK å betale ågerpris til en utleier, mens det er fullstendig uaktuelt å betale langt under markedsleie til en samboer. 

* Den som flytter inn hos den som eier vil trolig få en bedre bolig, bedre standard, bedre lokasjon og lavere utgifter av å bo sammen med noen enn alene. 

Anonymkode: df1b8...08f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

* Å bo gratis fordi luft og kjærlighet skal være nok betaling i seg selv er snylting. 
Uansett kontekst. 

* Studenter tar opp lån, stipend og jobber ved siden av. Blir man sykemeldt eller ufør vil man motta trygd.

* Skjønner ikke prinsippet om at det er OK å betale ågerpris til en utleier, mens det er fullstendig uaktuelt å betale langt under markedsleie til en samboer. 

* Den som flytter inn hos den som eier vil trolig få en bedre bolig, bedre standard, bedre lokasjon og lavere utgifter av å bo sammen med noen enn alene. 

Anonymkode: df1b8...08f

Et samboerskap handler om kjærlighet, først og fremst. Det skal være verdt for kjæresten å bo med deg, som er poenget med flyttingen, ikke boligen din, som i dette tilfellet kommer med på kjøpet. Er boligen dyr og kjæresten som skal flytte inn har mindre å rutte med, blir den fort  til nissen på lasset. Du kan ikke selge inn samboerskap med deg ved å late som om kjæresten din ikke har andre interesser og behov utover å boltre seg i den pene villaen din, og så kalle det snylting hvis vedkommende synes dealen er dårlig.

Ingen har sagt at man skal bo gratis. Tvertimot er kontekst understreket som viktig. Hvis det eneste perspektivet er "jeg er huseier, jeg bestemmer hva som er rimelig og hva som er snylting" så kommer du garantert til kort i relasjonen, og bør heller vurdere å drive formell utleievirksomhet i stedet.

Anonymkode: 79d33...40a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Et samboerskap handler om kjærlighet, først og fremst. Det skal være verdt for kjæresten å bo med deg, som er poenget med flyttingen, ikke boligen din, som i dette tilfellet kommer med på kjøpet. Er boligen dyr og kjæresten som skal flytte inn har mindre å rutte med, blir den fort  til nissen på lasset. Du kan ikke selge inn samboerskap med deg ved å late som om kjæresten din ikke har andre interesser og behov utover å boltre seg i den pene villaen din, og så kalle det snylting hvis vedkommende synes dealen er dårlig.

Ingen har sagt at man skal bo gratis. Tvertimot er kontekst understreket som viktig. Hvis det eneste perspektivet er "jeg er huseier, jeg bestemmer hva som er rimelig og hva som er snylting" så kommer du garantert til kort i relasjonen, og bør heller vurdere å drive formell utleievirksomhet i stedet.

Anonymkode: 79d33...40a

Og enkelte andre burde flytte hjem til foreldrene sine så de kan bo gratis i kjellerleilighet deres

Love conquers all 

Anonymkode: df1b8...08f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og enkelte andre burde flytte hjem til foreldrene sine så de kan bo gratis i kjellerleilighet deres

Love conquers all 

Anonymkode: df1b8...08f

En avslutning som hoppet over argumentene der altså. Finn deg en med lik økonomi da, hvis det er så farlig for deg å tjene for lite på kjæresteleietakeren din.

Money conquers all!

Anonymkode: 79d33...40a

[AnonymBruker]

Kommer helt an på markedet dere bor, størrelse etc. Det skal være rettferdig å være samboere. 
Hvis jeg leide ut min leilighet, fikk 12000 i husleie, så ville 5500 vært rettferdig (iom litt går til skatt). Da hadde vi begge tjent på å være samboere vs særboere. 

Hvis han ville hatt hele min leieinntekt, 12k, ville han vært eneste som tjente på samboerskapet og taps prosjekt for min del. 

Anonymkode: a688f...f36

[Imposta]

Husleie til 5000 er da ingenting, nærmest uansett hvor du bor. Selv eier jeg leilighet selv, og hadde jeg hatt samboer hadde jeg krevd nok mer enn det. 

[AnonymBruker]

Når man eier bolig, så skal man ikke drive rovdrift når man har gjester i boende i huset, spesielt ikke når dette er din elskede. Da spør man om det absolutt minimum. Jeg har 15k å betale på huslånet, men jeg ber selvsagt ikke mer enn 4000kr fra min kjære, da det kun skal dekke maks 50% av rentekostnader og ikke avdrag. Alt annet betaler jeg, vi deler kun på dagligvarer.

Anonymkode: 34780...baa

[AnonymBruker]

Imposta skrev (14 timer siden):

Husleie til 5000 er da ingenting, nærmest uansett hvor du bor. Selv eier jeg leilighet selv, og hadde jeg hatt samboer hadde jeg krevd nok mer enn det. 

Kjip og kravstor kjæreste. Men hvis du finner en simp som godtar det, sikkert en del av de.

Anonymkode: 34780...baa

[AnonymBruker]

Samboer betaler i leie halvparten av:

-rentene i boliglånet fratrukket rentefradraget

-fellesutgiftene i sameiet

-leie av ekstra parkeringsplass.

-strøm/nettleie

-innboforsikring og livsforsikring

-strømmetjenester

I tillegg betaler vi halvparten hver av mat og husholdningsartikler, selv om samboer spiser vesentlig mer enn meg.

Anonymkode: 35c3c...ac1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.1.2026 den 23.24):

Men gud. Dere er utleiere. Som kjæreste, er du temmelig sær hvis du oppfører deg som en fullverdig utleier når du plutselig vil flytte sammen med kjæresten din, men ellers vil bo alene og ikke leie ut.

Anonymkode: 79d33...40a

Dette er jo et argument for felles økonomi som samboere. Og da deler man også resten likt. 

Om ikke sier du rett ut at den ene skal tjene 13 000 på å være samboer. Den andre 0. Det er ingen kjærlighet i det. 

Anonymkode: 775a9...67e

[Imposta]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Kjip og kravstor kjæreste. Men hvis du finner en simp som godtar det, sikkert en del av de.

Anonymkode: 34780...baa

Du kan kalle det så kjip og kravstor som du vil. Jeg mister blant annet mye stønader mtp barna om jeg får samboer. Så da går faktisk ikke ting rundt om jeg skal ha en boende gratis. 

[AnonymBruker]

Mange folk er helt loste i tankegangen når det kommer til dette spørsmålet. Og opptrer som en like grisk utleier som enhver kjip utleier, overfor sin egen samboer.

Hvis man skal kreve å få dekket 50% av renter/låneutgifter på DITT lån, bør ikke også verdistigning bli tatt med i det regnskapet? Da ville det blitt et annet tall, gitt. Men det tenker ikke mange på. 

Å kreve 50% dekning av boutgifter på EGEN eiendom og formue av en som bare leier/ikke eier noe av kaka de skal betale, er bare smålig! Kommunale utgifter er også noe leiere, de som ikke får verdistigning som fortjeneste, heller ikke skal betale. Det er DIN regning, som huseier. 

Eneste rettferdige løsningen om kun den ene av et samboerpar skal eie, er at den andre betaler halvparten av ei normal husleie. Den som IKKE eier skal nemlig få spare like mye som den som eier gjør. 

Anonymkode: a688f...f36