Husleie til samboer

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Som utlandsk dame synst jeg dette er så sært. Mannen kan fint betale 5000kr som han gjorde før.

Anonymkode: 6630f...bc0

Jeg synes også at det er sært og jeg er etnisk norsk. 

Lar man en kjæreste flytte inn hos seg så satser man på hverandre og man lar ikke kjæresten sin bli ens leietaker. Kan man argumentere for at kjæresten uansett må betale for et sted å bo og ellers ville hatt høyere husleie? Ja, men om man tror at ens kjæreste utnytter deg for et sted å bo så lar man være å flytte sammen. 

Om samboeren min foreslo for meg at jeg skulle betale ham husleie, selv om det var et symbolsk beløp, så ville jeg heller leiet noe eget. Det er noe fundamentalt i meg som stritter i mot å i prinsippet ha regelmessig sex med utleieren sin.

Felleskostnader, strøm, mat, osv er en annen sak. 

Anonymkode: b1c57...1d7

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (12 minutter siden):

 

5.000,- er mindre enn hva det koster å leie en liten studenthybel.

Det er kanskje mye penger hvis TS er 16 år alltid har bodd gratis hos foreldrene sine og skal gå på VGS.

 

Men hvis TS er en voksen kvinne så er ikke 5.000,- særlig mye å betale for å bo.

Hvis hun betaler mindre fra før så vil det oppleves relativt mye mer. Og hvis hun selv tjener mindre enn 5000 på å flytte sammen, kan det også oppleves urettferdig. Derfor er den typen ordning som regel bare bærekraftig over en kort periode uansett. Å etablere en utleier/leietaker-relasjon mellom kjærester er som hovedregel en dårlig idé.

Anonymkode: 79d33...40a

[AnonymBruker]

Punky2 skrev (3 minutter siden):

Tenker at dette er meget rimelig husleie.

Jeg har aldri forstått tankegangen om at den som flytter inn skal bo uten å betale noe. Da lever/snylter du jo på en annen.

Det koster å bo og leve.

Og hva med strøm, Internett, tv, kommunale avgifter osv. Det koster det også i tillegg til å ha tak over hodet. 

På hvilken måte snylter man hvis man betaler for løpende utgifter man selv nyter av? Det er vel ingen som sier man ikke skal betale for mat/strøm/internett etc. Situasjonen kommer alltid an på begges økonomi, men en kjæreste-relasjon kan ikke overføres til en ren utleie/leietaker-situasjon, nettopp fordi kjæresten velger å flytte dit på grunn av kjæresten, ikke på grunn av selve boligen. Utgangspunktet er derfor alltid noe helt annet enn et vanlig leieforhold.

Anonymkode: 79d33...40a

[Alauda]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg synes også at det er sært og jeg er etnisk norsk. 

Lar man en kjæreste flytte inn hos seg så satser man på hverandre og man lar ikke kjæresten sin bli ens leietaker. Kan man argumentere for at kjæresten uansett må betale for et sted å bo og ellers ville hatt høyere husleie? Ja, men om man tror at ens kjæreste utnytter deg for et sted å bo så lar man være å flytte sammen. 

Om samboeren min foreslo for meg at jeg skulle betale ham husleie, selv om det var et symbolsk beløp, så ville jeg heller leiet noe eget. Det er noe fundamentalt i meg som stritter i mot å i prinsippet ha regelmessig sex med utleieren sin.

Felleskostnader, strøm, mat, osv er en annen sak. 

Anonymkode: b1c57...1d7

Det er vel bedre om man sier hun skal bidra til å dekke boutgiftene. Han har naturlig nok mye utgifter m boligen, og det er urimelig om han skal dekke alt og hun skal kunne legge penger til side fordi hun bor gratis. Trior det er ordet husleie du reagerer på. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg flyttet inn til min kjæreste nå og han eier en leilighet. Han mener jeg skal betale 5000 i husleie pluss halve strømmen. Er dette en grei pris eller er det mye? 

Anonymkode: e059e...4c3

Det er ikke mye nei. Du vinner på det fordi du ikke hadde fått billigere leie et annet sted. Han vinner fordi han får inn litt ekstra. Er vinn vinn for begge 2, sånn som det skal værr. Er nok flere som ville hatt mer i leie, så synes dette var rimelig og fint. Da har jo du forsatt råd til å spare så lenge du ikke student

Anonymkode: 51c06...956

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg synes også at det er sært og jeg er etnisk norsk. 

Lar man en kjæreste flytte inn hos seg så satser man på hverandre og man lar ikke kjæresten sin bli ens leietaker. Kan man argumentere for at kjæresten uansett må betale for et sted å bo og ellers ville hatt høyere husleie? Ja, men om man tror at ens kjæreste utnytter deg for et sted å bo så lar man være å flytte sammen. 

Om samboeren min foreslo for meg at jeg skulle betale ham husleie, selv om det var et symbolsk beløp, så ville jeg heller leiet noe eget. Det er noe fundamentalt i meg som stritter i mot å i prinsippet ha regelmessig sex med utleieren sin.

Felleskostnader, strøm, mat, osv er en annen sak. 

Anonymkode: b1c57...1d7

Jeg hadde aldri hatt samvittighet til å bo fast gratis hos noen jeg er ilag med 🙄 høres ut som noen som forventer at mannen alltid skal betale.

Anonymkode: 51c06...956

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis hun betaler mindre fra før så vil det oppleves relativt mye mer. Og hvis hun selv tjener mindre enn 5000 på å flytte sammen, kan det også oppleves urettferdig. Derfor er den typen ordning som regel bare bærekraftig over en kort periode uansett. Å etablere en utleier/leietaker-relasjon mellom kjærester er som hovedregel en dårlig idé.

Anonymkode: 79d33...40a

Hvor i landet er det mulig å bo for under 5.000,- pr. måned er vel heller spørsmålet? 😅

Også de billigste hyblene der ingen skulle tru at nokon kunne bu ligger på 4.500,- og oppover. 

Da må man stort sett dele bad og kjøkken med 1-3 andre.

[Punky2]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

På hvilken måte snylter man hvis man betaler for løpende utgifter man selv nyter av? Det er vel ingen som sier man ikke skal betale for mat/strøm/internett etc. Situasjonen kommer alltid an på begges økonomi, men en kjæreste-relasjon kan ikke overføres til en ren utleie/leietaker-situasjon, nettopp fordi kjæresten velger å flytte dit på grunn av kjæresten, ikke på grunn av selve boligen. Utgangspunktet er derfor alltid noe helt annet enn et vanlig leieforhold.

Anonymkode: 79d33...40a

Så du tenker at den ene skal bo gratis? Hvordan kan du rettferdiggjøre det i ditt hode?

For meg er det ren snylting.

Samme hvor du skal bo koster det penger. Dele på dette er sunn fornuft.

Løpende utgifter kommer  i tillegg  hvis dette da ikke er beregnet inn i bokostnaden. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Om samboeren min foreslo for meg at jeg skulle betale ham husleie, selv om det var et symbolsk beløp, så ville jeg heller leiet noe eget. Det er noe fundamentalt i meg som stritter i mot å i prinsippet ha regelmessig sex med utleieren sin.

 

Anonymkode: b1c57...1d7

Du får jo husrom mot sex hvis du ikke betaler. Det finnes ord som kan beskrive sånt.

Det vet du også. Og du syns det er greit.

Anonymkode: 0a574...d0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg hadde aldri hatt samvittighet til å bo fast gratis hos noen jeg er ilag med 🙄 høres ut som noen som forventer at mannen alltid skal betale.

Anonymkode: 51c06...956

Virkelig? Hva med oss som selv har latt kjærester bo gratis? Menn har ikke alltid masse penger. Hva om mannen vil ta etterutdanning? Skal man ikke justere? Hvorfor skal man ikke ta hensyn til kjærestens økonomi, men presse penger ut av dem? Er vel bedre å legge til rette for et godt liv sammen og ikke late som man er utleier overfor kjæresten sin. Evner man ikke å være fleksibel, får man enten lage strenge regler i samråd med noen som kan hjelpe med parøkonomi, eller så får man bo alene. Når er det snakk om 5000. Det er som oftest ikke mye og vi har ingen kontekst, men det trenger ikke oppleves rimelig likevel, spesielt ikke hvis man allerede bor billig eller man selv tjener mindre på samboerskapet enn den andre.

Anonymkode: 79d33...40a

[AnonymBruker]

Punky2 skrev (2 minutter siden):

Så du tenker at den ene skal bo gratis? Hvordan kan du rettferdiggjøre det i ditt hode?

For meg er det ren snylting.

Samme hvor du skal bo koster det penger. Dele på dette er sunn fornuft.

Løpende utgifter kommer  i tillegg  hvis dette da ikke er beregnet inn i bokostnaden. 

I mitt hode kan jeg rettferdiggjøre det i visse kontekster eller med timing. Klarer ikke du? Sett at kjæresten din har langt dårligere økonomi eller er i en situasjon med lite penger og hvor vedkommende bor for lite fra før. Da er det lett match for meg, hvis det er for en periode. Mitt utgangspunkt er ikke å bo gratis. Men at de i utgangspunktet bør tjene like mye på å flytte sammen.

Anonymkode: 79d33...40a

[Sam Fox]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg flyttet inn til min kjæreste nå og han eier en leilighet. Han mener jeg skal betale 5000 i husleie pluss halve strømmen. Er dette en grei pris eller er det mye? 

Anonymkode: e059e...4c3

Du skal betale halvparten. Så for meg virker det billig. 

[AnonymBruker]

Jeg lot kjæresten min (som er mann, jeg er dame) bo gratis hos meg over et halvt år da han var arbeidsledig. Sentralt i Oslo i stor leilighet. Idet han fikk seg jobb, betalte han 12.000 i mnd, selvfølgelig, som er ca 2/5 av de faste utgiftene. Han var utrolig glad og takknemlig for å endelig kunne bidra.

Å bo gratis når en selv har jobb er jo bare skamløst. Alt er selvfølgelig etter skjønn, men ikke snylt på den du liksom skal elske.

Anonymkode: 4dea9...efb

[Punky2]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Virkelig? Hva med oss som selv har latt kjærester bo gratis? Menn har ikke alltid masse penger. Hva om mannen vil ta etterutdanning? Skal man ikke justere? Hvorfor skal man ikke ta hensyn til kjærestens økonomi, men presse penger ut av dem? Er vel bedre å legge til rette for et godt liv sammen og ikke late som man er utleier overfor kjæresten sin. Evner man ikke å være fleksibel, får man enten lage strenge regler i samråd med noen som kan hjelpe med parøkonomi, eller så får man bo alene. Når er det snakk om 5000. Det er som oftest ikke mye og vi har ingen kontekst, men det trenger ikke oppleves rimelig likevel, spesielt ikke hvis man allerede bor billig eller man selv tjener mindre på samboerskapet enn den andre.

Anonymkode: 79d33...40a

Har ikke noe med å presse penger ut av andre part. Det har noe med å være  likeverdige i forholdet og at begge bidrar.

Hvis den ene har mye mer i inntekt enn den andre kan jo saken vurderes. Man kan jo evn bidra med lik % av inntekt istedenfor en fast satt sum 

[Traktor]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg flyttet inn til min kjæreste nå og han eier en leilighet. Han mener jeg skal betale 5000 i husleie pluss halve strømmen. Er dette en grei pris eller er det mye? 

Anonymkode: e059e...4c3

Hvor er dette? Indre gokk eller Oslo sentrum?

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Jeg synes også at det er sært og jeg er etnisk norsk. 

Lar man en kjæreste flytte inn hos seg så satser man på hverandre og man lar ikke kjæresten sin bli ens leietaker. Kan man argumentere for at kjæresten uansett må betale for et sted å bo og ellers ville hatt høyere husleie? Ja, men om man tror at ens kjæreste utnytter deg for et sted å bo så lar man være å flytte sammen. 

Hvordan resonnerer du rundt det at du skal kunne bo gratis hos ham, men ikke omvendt? 
Han kunne heller flyttet inn til deg og leid ut sin egen bolig. 
Elsker ikke du ham like mye, kanskje?

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Om samboeren min foreslo for meg at jeg skulle betale ham husleie, selv om det var et symbolsk beløp, så ville jeg heller leiet noe eget.

Hadde du hatt råd til det? 
Leiemarkedet er stort sett vesentlig dyrere.

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det er noe fundamentalt i meg som stritter i mot å i prinsippet ha regelmessig sex med utleieren sin.

Noen vil kanskje si at det er nettopp det du gjør? 

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Felleskostnader, strøm, mat, osv er en annen sak. 

Anonymkode: b1c57...1d7

Du ville ha betalt for trappevask, strøm i fellesareal, heis og forsikring, 
men grensen går ved å betale for å fysisk bo et sted?

Ja, ja… 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Nei. Begge skal tjene på å flytte sammen. Lånet holdes likevel alltid ute fra regninga. Det er helt åpenbart. Det finnes mange måter å gjøre dette på, og det inkluderer å ikke å ta med lånet til den som eier. Det er snylting å insistere på at en person skal være med å betale ned eget lån uten at vedkommende  får eierdel. Men det viser uansett at å leie av kjæresten over lenger tid uansett ikke er en holdbar ordning. Det blir ofte for komplisert og ofte føler begge at den andre forsøker å snylte på den andre. En tommelfingerregel kan være at begge sparer like mye på å flytte sammen.

Anonymkode: 79d33...40a

Våre leieboere har betalt største delen av lånet vårt i de 12 årene vi har bodd her, visste ikke at vi snyltet på dem,

Anonymkode: 75347...4cf

[AnonymBruker]

Punky2 skrev (Akkurat nå):

Har ikke noe med å presse penger ut av andre part. Det har noe med å være  likeverdige i forholdet og at begge bidrar.

Hvis den ene har mye mer i inntekt enn den andre kan jo saken vurderes. Man kan jo evn bidra med lik % av inntekt istedenfor en fast satt sum 

Er enig i det. Jeg mener likeverdighet i disse tilfellene inkluderer ganske mye mer enn bare å alltid bidra likt opp mot den som har best råd (som gjerne er den som eier). Og det er nettopp fordi det er et romantisk forhold, ikke en vanlig leierelasjon.

Anonymkode: 79d33...40a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Våre leieboere har betalt største delen av lånet vårt i de 12 årene vi har bodd her, visste ikke at vi snyltet på dem,

Anonymkode: 75347...4cf

Men gud. Dere er utleiere. Som kjæreste, er du temmelig sær hvis du oppfører deg som en fullverdig utleier når du plutselig vil flytte sammen med kjæresten din, men ellers vil bo alene og ikke leie ut.

Anonymkode: 79d33...40a

[AnonymBruker]

Mange momenter her. Hvor stor er leiligheten? Hvor stor er forskjellen i lønn mellom dere? Om du tjener mest er 5000 lite (eller middels).

Om han tjener to mill og du er NAVer så er 5000 mye.

Så svaret er: det kommer an på.

Anonymkode: 6e1fe...ab9