Norge er i praksis invadert av Usa

[Hensatt]

Med 12 nye amerikanske militærbaser i Norge og svært dårlige avtaler er vi i praksis allerede invadert av Usa. Hva gjør vi når Usa går ut av Nato og vi ikke er med i Eu. Blir vi da en amerikansk stat i Europa?

Usa kan bl.a plassere ut så mange soldater de vil uten at vi har noe vi skulle ha sagt. Har de folkevalgte sovet så mye i timen at de i praksis har latt amerikanerne invadere landet vårt?

https://www.vg.no/nyheter/i/43qvoa/moxnes-vil-kaste-ut-amerikanske-soldater

Stygt redd for at vi ender som en satelittstat, og at vår nye fiende blir Eu.

[CAPS LOCK]

USA er heldigvis en nær alliert av Norge som vil komme oss til unnsetning hvis vi blir angrepet av Russland. Det at USA er en nær alliert av oss reduserer faren for angrep fra Russland mye 

[Hirondelle]

CAPS LOCK skrev (2 minutter siden):

USA er heldigvis en nær alliert av Norge som vil komme oss til unnsetning hvis vi blir angrepet av Russland. Det at USA er en nær alliert av oss reduserer faren for angrep fra Russland mye 

Men hva hvis vi blir angrepet av USA, som tross alt ikke virker så utenkelig lenger? 

[Anne Liese Braun]

Godt poeng TS. Aldri tenkt på det, men det gir mening. EU er jo Trump og Co.`s "fiende". Det hadde jo vært et sjakktrekk sett fra USAs side å kunne regjere i Norge, kutte alle gass- og oljeavtaler til kontinentet ... 

Huff - man kan liksom ikke utelukke noen scenarier i det hele tatt for tiden føler jeg.  

[Tror og ser det]

USA er en alliert, derfor er det baser i Norge. Vi har forøvrig norske soldater i USA på opplæring og våre soldater utplassert i Litauen. Det er en del av NATO samarbeidet. Sannsynligheten for at USA skulle forlate NATO i løpet av neste 50 år er usannsynlig. 

[Sinsiew]

Så fint, tenker jeg. For skulle Russland angripe, har vi rundt 70.000 soldater hvis absolutt alle i den mulige styrkestrukturen deltar. Kan minne om at spesialsoldatene våre faktisk slutter, fordi vi har så stramt militærbudsjett. https://www.vg.no/nyheter/i/63G39W/spesialsoldater-har-sagt-opp

Til sammenligning har Ukraina nær 700.000....

Nei, Amerika kommer ikke til å angripe Norge. De er for godt stilt i Norge allerede til at det er vits i. Vi har et godt samarbeid med USA, og det samarbeidet kommer vi til å fortsette å trenge. 

EU er Trump sin 'fiende' fordi vi har neglisjert militæret vårt for lenge. Vi klarer jo ikke bidrar med det vi skal til NATO en gang, mens Amerika gjør det motsatte. 

 

 

Endret 5. januar av Sinsiew

[Lillemy_87]

Tenker man skal være glad for at Norge ikke er med i EU, da EU er Trumps fiende og så lenge vi står utenfor så e er vi relativt trygge for Trumps vrede. 

[Anne Liese Braun]

Sinsiew skrev (2 minutter siden):

Amerika kommer ikke til å angripe Norge. De er for godt stilt i Norge allerede til at det er vits i.

ja, det er akkurat det. Vi har ingen sjanse dersom USA skulle bestemme seg for å overta lovgivende, utøvende og dømmende makt i Norge. 

Hva nå hvis russerne klarer å kapre Svalbard? Da tenker kanskje Trump at han "må ha Norge" av sikkerhetsmessige årsaker 

[Hensatt]

CAPS LOCK skrev (13 minutter siden):

USA er heldigvis en nær alliert av Norge som vil komme oss til unnsetning hvis vi blir angrepet av Russland. Det at USA er en nær alliert av oss reduserer faren for angrep fra Russland mye 

Hvor nær alliert er de når de går til angrep mot Grønland/Danmark og skroter Nato?

[Hensatt]

Lillemy_87 skrev (3 minutter siden):

Tenker man skal være glad for at Norge ikke er med i EU, da EU er Trumps fiende og så lenge vi står utenfor så e er vi relativt trygge for Trumps vrede. 

Vil du heller være en del av Usa mens de går til krig mot Europa og Nato?

[CAPS LOCK]

Sugar&Spice skrev (17 minutter siden):

Men hva hvis vi blir angrepet av USA, som tross alt ikke virker så utenkelig lenger? 

Hvorfor skulle USA angripe oss? 

[Sinsiew]

Anne Liese Braun skrev (14 minutter siden):

ja, det er akkurat det. Vi har ingen sjanse dersom USA skulle bestemme seg for å overta lovgivende, utøvende og dømmende makt i Norge. 

Hva nå hvis russerne klarer å kapre Svalbard? Da tenker kanskje Trump at han "må ha Norge" av sikkerhetsmessige årsaker 

Nei, det kommer de ikke til å gjøre. Igjen, Norge har et svært godt og nært militært samarbeid med Amerika. 

Amerika har ingen interesse av å ta over Norges lovgivende, utøvende og dømmende makt. 

At russerne kan klare å kapre Svalbard er lite trolig, rett og slett fordi det ville vært for kjipt for Amerika å miste Svalbard også. Det er viktig å tenke på at militære og militærsoner aldri finnes i et vakuum. Amerika tjener på at Norge har Svalbard,derfor vil Amerika hjelpe Norge med å holde Svalbard i norsk eierskap. 

Det Trump gjør nå, er i det store og det hele bare å bruse med fjøra. Teste Europa politisk, om man vil. Presse på for å tvinge oss til å ta en titt på eget bidrag til forsvar. 

Han er ikke den første presidenten som går ut og kritiserer Europa for å ha neglisjert sitt militære, og lene seg for mye på at andre skal ordne opp hvis det skjer noe, han er bare den første som gjør det på denne måten. 

 

Endret 5. januar av Sinsiew

[Lillemy_87]

Hensatt skrev (15 minutter siden):

Vil du heller være en del av Usa mens de går til krig mot Europa og Nato?

Jeg vil helst ikke være en del av Norge, men desverre så er jeg det. 

[CAPS LOCK]

Anne Liese Braun skrev (25 minutter siden):

Vi har ingen sjanse dersom USA skulle bestemme seg for å overta lovgivende, utøvende og dømmende makt i Norge. 

Hvorfor skulle USA bestemme seg for dette? 

Endret 5. januar av CAPS LOCK

[Anne Liese Braun]

CAPS LOCK skrev (Akkurat nå):

Hvor skulle USA bestemme seg for dette? 

Hvor? 

Inne i Trumps hode

[CAPS LOCK]

Anne Liese Braun skrev (4 minutter siden):

Hvor? 

Inne i Trumps hode

Jeg mente hvorfor 

[lady90]

Sinsiew skrev (9 minutter siden):

Det Trump gjør nå, er i det store og det hele bare å bruse med fjøra. Teste Europa politisk, om man vil. Presse på for å tvinge oss til å ta en titt på eget bidrag til forsvar

Du mener det at han sier han må ha Grønland? 

[Sinsiew]

lady90 skrev (40 minutter siden):

Du mener det at han sier han må ha Grønland? 

Ja. For han må jo ikke ha Grønland. Amerika har vært del av en del baser på Grønland, og det er ingen ting som stopper de fra å ha det igjen. 

Strategisk har Amerika Grønland gjennom Nato og andre militære avtaler. Det er hele meningen med militære avtaler; at man får en bedre strategisk posisjon uten å selv eie landområder, eventuelt få utnyttet ressurser. 

Endret 5. januar av Sinsiew

[Apis]

CAPS LOCK skrev (1 time siden):

Hvorfor skulle USA angripe oss? 

Utfører Amerika en militær aksjon mot Grønland, så slutter den gamle verdensordenen, da er ikke Nato lenger, og det Norske militæret ikke lenger en del av det amerikanske, men vil støtte nordiske brødre.

[Sinsiew]

Apis skrev (2 minutter siden):

Utfører Amerika en militær aksjon mot Grønland, så slutter den gamle verdensordenen, da er ikke Nato lenger, og det Norske militæret ikke lenger en del av det amerikanske, men vil støtte nordiske brødre.

Dette stemmer ikke. 

Norge har egne bilaterale avtaler med Amerika, så samarbeidet stopper ikke nødvendigvis selv om Amerika gjør det ene eller det andre. 

Vi må skille mellom (feilslått) retorikk og realpolitikk. Trump er først og fremst en businessmann, det har han alltid vært. Dette er hvordan Trump er vant til å forhandle, dessverre. Det gir ingen strategisk eller politisk mening å angripe Grønland for Amerika. De har allerede alle muligheter de vil ha på Grønland. De kan bruke Grønland strategisk gjennom militærbaser, de har egne bilaterale avtaler med Danmark utenom NATO(Akkurat som Norge har), de kan ta opp i forsamling at Grønland skal brukes mer til NATO tilstedeværelse hvis det trengs med tanke på Kina og Russland. 

Det er urealistisk at han kommer til å ta Grønland med makt. Trump kan ikke alene erklære krig. En invasjon av Grønland er en krigserklæring. Det var ikke uthentingen av presidenten i Venezuela. De to må holdes separat politisk, selv om mange liker å hevde noe annet.