Litt urettferdig?

[Gjest Student]

Dette er samme som på NM, dersom noen gjenkjenner innlegget....

Jeg er student, har et barn på 3 år, og bor ikke sammen med barnefaren...

Vi har hele tiden ordnet barnebidraget på egen hånd, uten innblanding fra trygdekontoret...

Nå har det seg sånn at jeg har vært samboer i 12 av de siste 18 mnd, og kommer derfor til å miste alenemor-statusen fra sommeren. Barnehageutgiftene går derfor opp fra 800 kr pr. mnd til makspris (grunnet fars inntekt). Jeg har derfor tenkt å be han om å betale sin del i forhold til hvor mye barnehagen øker i mnd, noe jeg tror kommer til å gå helt smertefritt...

Her kommer det jeg lurer på: Jeg var innom trygdeetatens sider og prøvde meg på den bidragskalkulatoren, bare for å få en liten pekepinn... Der taster man inn bidragsmottakers og bidragsyters inntekt, og den regnet seg frem til at han skulle betale nesten 3500 i mnd, nettopp fordi jeg studerer og ikke har noen inntekt... Prøvde å se hvordan utfallet ville blitt dersom jeg tjente 300 000 i året, og kom frem til at han da ikke skulle betalt mer enn ca 1800 i mnd!! Er det ikke litt urettferdig egentlig? At han skal betale mer fordi jeg ikke har inntekt bortsett fra lån og stipend??? Burde det ikke vært sånn at man kun gikk utifra hva bidragsyter hadde i brutto inntekt? Det er jo ikke hans feil at jeg har valgt å studere fremfor å jobbe??

Jeg kan godt forstå at bidragsytende fedre føler seg litt urettferdig behandlet hvis de er i samme situasjon som vår, og satsene settes av trygdekontoret...

[Gjest Gjest]

Er det ikke litt urettferdig egentlig? At han skal betale mer fordi jeg ikke har inntekt bortsett fra lån og stipend??? Burde det ikke vært sånn at man kun gikk utifra hva bidragsyter hadde i brutto inntekt? Det er jo ikke hans feil at jeg har valgt å studere fremfor å jobbe??

Jeg kan godt forstå at bidragsytende fedre føler seg litt urettferdig behandlet hvis de er i samme situasjon som vår, og satsene settes av trygdekontoret...

←

Jo det er jeg helt enig med deg i. Dersom han må betale mer fordi du studerer da betaler han jo i realiteten hustrubidrag eller noe sånt. Det virker jo mest rimelig at han betaler barnebidrag fastsatt ut i fra hva han tjener og har råd til å bidra med til barnet sitt. Dette er nok et utslag av de flotte nye reformene på bidragsfronten. Da jeg selv gikk på skole i voksen alder, før reformen, betalte faren til mine unger minstebidrag som var på litt over 2000 for to barn. Etter bidragsreformen betaler han noen hundrelapper mindre. Fortsatt minstebidrag (forøvrig uten øket samvær). Men nå er jo jeg for lengst tilbake i jobb.

[Gjest allium]

Det virker jo mest rimelig at han betaler barnebidrag fastsatt ut i fra hva han tjener og har råd til å bidra med til barnet sitt. Dette er nok et utslag av de flotte nye reformene på bidragsfronten.

Ja, det var sånn det var før.

Men man fikk medhold i at bidragsmottagers inntekt også skulle telle, så nå gjør den det. Bra for noen, mindre bra for andre.

Forøvrig kan bidragsyter også studere, og dermed skyve forsørgerplikten over på bidragsmottager, så det går begge veier.

[Gjest Gjest]

Her kommer det jeg lurer på: Jeg var innom trygdeetatens sider og prøvde meg på den bidragskalkulatoren, bare for å få en liten pekepinn... Der taster man inn bidragsmottakers og bidragsyters inntekt, og den regnet seg frem til at han skulle betale nesten 3500 i mnd, nettopp fordi jeg studerer og ikke har noen inntekt... Prøvde å se hvordan utfallet ville blitt dersom jeg tjente 300 000 i året, og kom frem til at han da ikke skulle betalt mer enn ca 1800 i mnd!! Er det ikke litt urettferdig egentlig? At han skal betale mer fordi jeg ikke har inntekt bortsett fra lån og stipend??? Burde det ikke vært sånn at man kun gikk utifra hva bidragsyter hadde i brutto inntekt? Det er jo ikke hans feil at jeg har valgt å studere fremfor å jobbe??

Jeg kan godt forstå at bidragsytende fedre føler seg litt urettferdig behandlet hvis de er i samme situasjon som vår, og satsene settes av trygdekontoret...

←

Å hvis du velger å få flere barn og går hjemme med barna til de er 3 år, så vil du ha betydelg redusert inntekt. Noe som BY også må betale for siden BY's forsørgerandel da blir større enn din. Det vil på en måte si at din X er med på å forørge dine nye barn som du ev. får med ny samboer.

Så bidragsreglene er urettferdige.

[Gjest Gjest]

Bidragsreglene er urettferdige - helt enig, men de er ikke primært urettferdige for BY.....

BM vil ALLTID måtte sørge for å ha hus/mat/klær til barna, uansett hvor lite BY bidrar med.

BY kan slippe helt å betale bidrag grunnet "for lav bidragsevne". Det kan ikke BM.

BY kan overlate hele forsørgerbyrden til BM ved å gå hjemme med små barn, begynne å studere, skifte jobb som medfører lavere lønn, gå arbeidsledig etc.

Dette KAN BM også, men i praksis har BM langt mindre muligheter til det, fordi h*n MÅ forsørge barna også.

[Gjest allium]

Å hvis du velger å få flere barn og går hjemme med barna til de er 3 år, så vil du ha betydelg redusert inntekt. Noe som BY også må betale for siden BY's forsørgerandel da blir større enn din. Det vil på en måte si at din X er med på å forørge dine nye barn som du ev. får med ny samboer.

Så bidragsreglene er urettferdige.

←

Men det går også begge veier. BY kan bli hjemme med nye barn, og få lavere bidrag.

[Gjest Gjest]

Bidragsreglene er urettferdige - helt enig, men de er ikke primært urettferdige for BY.....

BM vil ALLTID måtte sørge for å ha hus/mat/klær til barna, uansett hvor lite BY bidrar med.

BY kan slippe helt å betale bidrag grunnet "for lav bidragsevne". Det kan ikke BM.

BY kan overlate hele forsørgerbyrden til BM ved å gå hjemme med små barn, begynne å studere, skifte jobb som medfører lavere lønn, gå arbeidsledig etc.

Dette KAN BM også, men i praksis har BM langt mindre muligheter til det, fordi h*n MÅ forsørge barna også.

←

Men det går også begge veier.  BY kan bli hjemme med nye barn, og få lavere bidrag.

←

Helt enig i begge disse innleggene, satt igrunnen bare å venta på dem.

Men de fleste vet at idag så har som oftest mor hovedomsorgen for barna, det er hun som er hjemme med barna av flere grunner. En av grunnene er at kvinner stort sett tjener mindre enn menn. Det vil derfor være direkte ulønnsomt at mannen går hjemme med barn i 3 år, og derfor er det skjeldnere at bidraget blir skjevfordelt den veien.