Hun kom på date i singlet og med langt hår under armene

[AnonymBruker]

Sykkelkopp skrev (10 minutter siden):

Unaturlig er som naturlig et helt verdinøytralt ord uten noen iboende verdi om at det unaturlige skal være en god eller dårlig ting.

Å referere til å ikke ha hår som å mangle hår er også like spesielt som å referere til å ikke lukte svette som "å mangle svette".
De som mangler svette eller vond lukt har dusjet seg, i følge din logikk er det dermed unaturlig å ikke være svett. Og på måten du bruker ordet 'unaturlig', som om det har negativ verdi, sier du dermed at det er negativt å ikke lukte vondt. Godt jobbet.

Det er du som tolker min bruk av ordet unaturlig som negativt. Det er også du som argumenterer mot at hår under armene er mer naturlig enn uten, ved sammenligne det med kreft. Siden kreft er negativt, er det jo du som tillegger det å ha naturlig behåring som noe negativ. 
Jeg tror de fleste her, i likhet med meg, mener at hår under armene er naturlig som i "ikke ekkelt", uten å dermed mene at glatte armhuler er ekkelt. Som sagt; det er de som uffer seg over hvor nasty armhulehår er som legger følelser i naturlig/unaturlig-begrepet, ikke vi som mener armhulehår er naturlig.

Anonymkode: 7cb08...99b

[AnonymBruker]

Sykkelkopp skrev (4 minutter siden):

Har du virkelig problem om jeg sier at svettelukt er nasty? Eller viser det seg igjen at hvorvidt noe er naturlig ikke redder eller dømmer en tilstand/handling?

Man vasker seg jo selv om man har kroppshår. Man bruker til og med deodorant.

Anonymkode: 60f37...c17

[Sykkelkopp]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er du som tolker min bruk av ordet unaturlig som negativt. Det er også du som argumenterer mot at hår under armene er mer naturlig enn uten, ved sammenligne det med kreft. Siden kreft er negativt, er det jo du som tillegger det å ha naturlig behåring som noe negativ. 
Jeg tror de fleste her, i likhet med meg, mener at hår under armene er naturlig som i "ikke ekkelt", uten å dermed mene at glatte armhuler er ekkelt. Som sagt; det er de som uffer seg over hvor nasty armhulehår er som legger følelser i naturlig/unaturlig-begrepet, ikke vi som mener armhulehår er naturlig.

Anonymkode: 7cb08...99b

Hvorfor bruker du da naturlig som forklaring på hvorfor du har et problem med at noe kritiseres om du ikke tillegger ordet naturlig og unaturlig en verdi? Jeg tolker det som at du tilegner det en verdi, for hvis ikke har du og de andre ikke kommet med noe argument mot å være motstander av hår da argumentasjonen er grunnlagt i hva som er naturlig.

Endret mandag kl. 20:34 av Sykkelkopp

[Sykkelkopp]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Man vasker seg jo selv om man har kroppshår. Man bruker til og med deodorant.

Anonymkode: 60f37...c17

Det var ikke spørsmål. Svettelukt er naturlig. Er det synd at jeg synes det er nasty? For det ble påstått det var synd at folk ikke likte hår når det jo er naturlig

[AnonymBruker]

Jeg dater ikke, og gidder ikke å barbere meg. Både for egen komfort, for å gjøre (enkelte) menn ukomfortable, og for å naturliggjøre normal kroppsbehåring hos voksne kvinner. Spesielt barn trenger å se voksne mennesker i naturlig tilstand.

Kvinner som barberer seg er ikke mindre verd, og verken mer eller mindre kvinnelige enn oss med hår. Alle gjør det de vil med sin kropp.

Anonymkode: 5f23c...448

[Sykkelkopp]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg dater ikke, og gidder ikke å barbere meg. Både for egen komfort, for å gjøre (enkelte) menn ukomfortable, og for å naturliggjøre normal kroppsbehåring hos voksne kvinner. Spesielt barn trenger å se voksne mennesker i naturlig tilstand.

Kvinner som barberer seg er ikke mindre verd, og verken mer eller mindre kvinnelige enn oss med hår. Alle gjør det de vil med sin kropp.

Anonymkode: 5f23c...448

Barn har absolutt null behov for å se folk spesifikt med eller uten kroppshår med mindre de lider av en eller annen absurd sjelden sykdom som gjør dem ekstremt hårete eller totalt hårløs og føler seg alene pga det. Er du sminkemotstander og? For der kan du kanskje ha et mer seriøst argument.

Alle gjør det de vil med sin egen kropp, ok.. Men det er ikke god strategi for å finne en god partner.

Endret mandag kl. 20:45 av Sykkelkopp

[Imsdalen]

Kroppshår krenker ingen, skader ingen og lukter ikke. Det eneste det utfordrer, er forventningene til de som ikke har oppdatert preferansene sine etter puberteten.

[Sykkelkopp]

Imsdalen skrev (Akkurat nå):

Kroppshår krenker ingen, skader ingen og lukter ikke. Det eneste det utfordrer, er forventningene til de som ikke har oppdatert preferansene sine etter puberteten.

Hårene kommer under pubertet, ikke etter. En åtteåring kan ha hår under armene og det regnes som normalt. Dette til info.

[AnonymBruker]

Sykkelkopp skrev (6 minutter siden):

Har du virkelig problem om jeg sier at svettelukt er nasty? 

Spørsmålet er jo om du mener svettelukten i seg selv er nasty å få i nesen, eller om du synes personen med svettelukt er nasty. Det er der jeg synes galskapen tar overhånd. Dama i HI blir jo omtalt som nasty bare fordi hun har hår under armene.
På de aller fleste områder stilles det ca samme krav til kvinner og menn, f.eks. er svettelukt, promping og nesebuser ansett som høvelig like "nasty" på begge kjønn. Men når det kommer til hår under armene så er det altså kun kvinner som er nasty? Eller synes du hår under armene er like nasty på menn? Det er her det begynner å bli litt tynt å pirke på dette med naturlig vs unaturlig, og hva som er nasty eller ikke.

Man kan jo også flisespikke og si at det er stor forskjell på hårete armhuler med svettelukt og hårete armhuler som er rene. Eller synes du begge deler er like nasty?
 

Anonymkode: 7cb08...99b

[Imsdalen]

Sykkelkopp skrev (1 minutt siden):

Hårene kommer under pubertet, ikke etter. En åtteåring kan ha hår under armene og det regnes som normalt. Dette til info.

Hva har det med kommentaren min å gjøre?

[Hmmmmmm]

Jeg tar ikke bort noe. Gidder ikke det. Akkurat som menn ikke gidder. 

[Sykkelkopp]

Imsdalen skrev (1 minutt siden):

Hva har det med kommentaren min å gjøre?

Med kommentaren som jeg siterte. Kanskje det ikke er synlig om du sitter på mobil eller noe sånt? Du skriver det utfordrer de som ikke har endret preferanse etter puberteten. Jeg opplyser om at dette viser du mangler biologikunnskaper.

[AnonymBruker]

Sykkelkopp skrev (5 minutter siden):

Barn har absolutt null behov for å se folk spesifikt med eller uten kroppshår med mindre de lider av en eller annen absurd sjelden sykdom som gjør dem ekstremt hårete eller totalt hårløs og føler seg alene pga det. Er du sminkemotstander og? For der kan du kanskje ha et mer seriøst argument.

Alle gjør det de vil med sin egen kropp, ok.. Men det er ikke god strategi for å finne en god partner.

Denne må du gjerne forklare nærmere. Hva legger du i en god partner? Er de som godtar/liker hår under armene mindre gode partnere? Den beste partneren for hver enkelt persom er jo en partner som trives med og elsker den man er. Liker man å gå med hårete armhuler så bør man jo gå for en partner som i det minste godtar det. En partner som synes det er ekkelt med hårete armhuler er jo ingen god partner for en person med hårete armhuler.

Anonymkode: 7cb08...99b

[Imsdalen]

Sykkelkopp skrev (Akkurat nå):

Med kommentaren som jeg siterte. Kanskje det ikke er synlig om du sitter på mobil eller noe sånt? Du skriver det utfordrer de som ikke har endret preferanse etter puberteten. Jeg opplyser om at dette viser du mangler biologikunnskaper.

Sliter du med leseforståelsen eller? Jeg har da ikke nevnt et eneste ord om når man får hår under armene? Hva tror du egentlig den setningen du siterte betyr?

[Sykkelkopp]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Spørsmålet er jo om du mener svettelukten i seg selv er nasty å få i nesen, eller om du synes personen med svettelukt er nasty. Det er der jeg synes galskapen tar overhånd. Dama i HI blir jo omtalt som nasty bare fordi hun har hår under armene.

 

Anonymkode: 7cb08...99b

Nei, hun blir omtalt som nasty fordi hun møter opp på date og viser hår under armene. Jeg tror mange menn også hadde blitt sett på som nasty om de møtte opp på date og viste synlig hår under armene. Det er iallfall ikke slik jeg møter opp på date selv om jeg faktisk har hår under armene.

Svettelukt er forøvrig en midlertidig ting alle kan få og ikke et bevisst valg, kanskje personen ble svett når den løp til bussen? Eller pga stress? Det sier mindre om en person enn at de møter opp med synlig armhulehår.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.11.2025 den 21.20):

En slags teknikk for å få fokus bort fra det fysiske / kropp ?

Er det i det hele tatt innafor å gjøre?

Anonymkode: 0b134...cd4

Det vokser jo der naturlig, men de fleste kvinner og jenter etter puberteten pleier jo å barbere armhuler og legger for å føle seg mer feminine. Men det er en sånn ny-feminismebølge nå med ikke å barbere seg blant gen z, så kanskje hun er der? 

Anonymkode: 0d9ab...eeb

[Sykkelkopp]

Imsdalen skrev (1 minutt siden):

Sliter du med leseforståelsen eller? Jeg har da ikke nevnt et eneste ord om når man får hår under armene? Hva tror du egentlig den setningen du siterte betyr?

Hva mente du da med ikke endret preferanse siden etter pubertet i relasjon til hår under armene?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

De som mangler hår har enten fjernet det selv eller så har de en sykdom eller lidelse, og det er dermed unaturlig å være helt hårløs. Kreft kan dermed mye bedre sammenlignes med å være uten hår.

Anonymkode: 7cb08...99b

Fjerner du ikke tannstein? Du klipper aldri negler? Du er helt naturlig fordi det er sånn mennesker skal være? Du pusser aldri tennene? Bruker ikke deodorant? Du går rundt "Helt naturlig" hele livet med bare et fikenblad mellom beina? Du bruker ikke elektronisk strøm? Du bruker ikke bil? 

Alt dette er unaturlig. Verden vi lever i er unaturlig. Du må gjerne leve i en grotte og ikke være en del av verden slik vi andre er men slutt å bruk "naturlig" som et argument for at noe skal være slik. Den argumentasjonen gjekk ut på dato i år 400ogpilogbue.

I 2025 lever vi med et hav av forskjellige måter å fjerne kroppshår på, slik vi lever med et hav av forskjellige tannkremer og tannkoster slik at vi kan ungå ting som er "Helt naturlig" som f.eks dårlig ånde, kroppshår og tannstein.

Du må selv gjerne ha både kroppshår, svette og tannstein men for noen så er ikke dette attraktivt. Merkelig nok

Anonymkode: 144cf...814

[Sykkelkopp]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Denne må du gjerne forklare nærmere. Hva legger du i en god partner? Er de som godtar/liker hår under armene mindre gode partnere? Den beste partneren for hver enkelt persom er jo en partner som trives med og elsker den man er. Liker man å gå med hårete armhuler så bør man jo gå for en partner som i det minste godtar det. En partner som synes det er ekkelt med hårete armhuler er jo ingen god partner for en person med hårete armhuler.

Anonymkode: 7cb08...99b

God partner er ikke avhengig av å like eller ikke like hår under armene. Jeg sier  det er lettere å finne seg en god partner om man steller seg litt. Dette gjelder både mann og dame. Jeg møter selv ikke opp på date med synlig armhulehår, og jeg ville synes det var veldig spesielt om en dame gjorde det. 

Gitt at god partner ikke avgjøres av armhårpreferanse, men flest menn foretrekker kvinner med barbert armhule (95,2%) er det da lettest å finne seg god partner med barbert armhule. For nesten alle menn er hår i armhulen negativt. Du stiller deg i en litt dårlig posisjon om det er veldig viktig for deg å ikke klippe dem. Hva er problemet deres? Er det en egoting? Feminisme og vrangforestillinger om at det er undertrykkende? Jeg ville, og jeg tror de fleste menn ville, barbert armhulene om det var det mest populære blant damer. 

[Imsdalen]

Sykkelkopp skrev (Akkurat nå):

Hva mente du da med ikke endret preferanse siden etter pubertet i relasjon til hår under armene?

Preferanser formes av vaner og eksponering, særlig i ungdomsårene (puberteten). For mange stopper den utviklingen når det gjelder kvinnelig kroppshår, fordi de aldri har sett eller blitt vant til noe annet enn helt hårfrie kvinner i f.eks. porno. Så når en voksen mann fremdeles reagerer instinktivt på kroppshår som om det var en feil i systemet, sier det mer om hvor han lærte smaken sin, enn om kroppen det gjelder.