Hadde du latt være å få ett barn til på grunn av familiens hund eller katt?

[Macro]

Jeg vil aldri ta på meg ansvaret for flere enn jeg har kapasitet til og det skal være god margin. Da jeg hentet katten på 12 uker visste jeg at hun var mitt ansvar til den dagen hun ikke er mer. Jeg visste også at hun skulle bli hos meg selv om jeg skulle ønske flere barn, det er jo slikt man tenker over FØR man skaffer dyr. 

[AnonymBruker]

Catbert skrev (10 timer siden):

Syns det er ugreit å omplassere dyr pga av at man skal ha unger. Så ikke skaff dere dyr da!!!

Vet du egentlig hva «pga» står for? På grunn av. Trenger ikke en ekstra «av» da. 

Anonymkode: 6d615...057

[AnonymBruker]

Nei. Vi har en syv år fammel hund, og for å si det sånn: om han hadde velta lasset så er allerede totalbelastningen for stor. Det hadde vært direkte mangel på selvinnsikt.

Dersom man ikke har tid til å gå et par turer om dagen, da er tiden for knapp. Hva skal du gjøre? Gi bort hunden og allokere to timer daglig til det nye barnet? Som om det er all tiden det tar. Dersom du ikke har emosjonelt overskudd til å være kjærlig, tålmodig og rettferdig mot hunden - hvordan skal du da ha nok til det nye barnet? Dersom du synes hunden er en økonomisk belastning, så har fu jo ihvertfall ikke økonomi til et barn til.

 

Nei, hunden blir - ikke bare fordi den er et familiemedlem, men fordi den også er en god stresstest for hvordan vi tobente har det. 

Anonymkode: 395c7...9a8

[AnonymBruker]

Ja, det ville jeg. Et barn til hadde betydd mer enn en hund. Jeg er glad i hunder, men de kan virkelig ikke sidestilles med et barn. 

Anonymkode: 91b7a...46f

[AnonymBruker]

Jeg tenker at hvis man kvitter seg med kjæledyr så er dette en utmerket måte å få storesøsken til å bli negativt innstilt til babyen. Hvordan har de tenkt å forklarer dette for barnet (barna)? "Mamma og pappa får ikke tid til å gå tur med Tassen mer for vi må trille babyen"?? 

Anonymkode: e5843...9d5

[AnonymBruker]

Jeg tenker at alt går seg til. Vi fikk nr 3, mens vi hadde hund. Ikke noe problem. Det ble litt mindre på hunden i en periode, men sånn har det vært ved andre livshendelser også. 

Anonymkode: 8a83c...e90

[AnonymBruker]

Selvfølgelig velger jeg barn over dyr! Jeg er glad i katten vår, men hadde omplassert henne på øyeblikket hvis jeg stod i et slikt dilemma. Ærlig talt, så lurer jeg på hvordan mennesker som velger noe annet, er skrudd sammen. 

Anonymkode: 81099...e2b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig velger jeg barn over dyr! Jeg er glad i katten vår, men hadde omplassert henne på øyeblikket hvis jeg stod i et slikt dilemma. Ærlig talt, så lurer jeg på hvordan mennesker som velger noe annet, er skrudd sammen. 

Anonymkode: 81099...e2b

Vi tenker før vi skaffer oss dyr. 

Anonymkode: e5843...9d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Nei, vi har tre barn. Hadde hund i 12 år, den døde da eldste var 6. Kjøpte ikke ny hund, men skulle gjerne hatt, men prisene er jo helt sinnsyke. 

Anonymkode: c00ab...83a

Hvorfor lot du hunden dø? 

Anonymkode: d9ca5...338

[Forenkle]

Jeg opplever dette som et oppkonstruert dilemma. Om man allerede har barn og dyr, kan jeg ikke forstå hvorfor man skulle trenge å velge mellom å beholde dyret/dyrene og det å få flere barn.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Dyr er like mye verdt som mennesker etter min mening.

Og mennesker har vi nok av.

Anonymkode: c96fd...ea9

Helt uenig. Mennesker er mer verdt enn dyr. Vi har tre barn og en katt (katten er yngst) - men jeg hadde virkelig ofret kattens liv 100/100 ganger for å redde ett av barna. 
 

Anonymkode: 5bc59...3a2

[AnonymBruker]

Ville aldri la dyr gå foran mennesker, uansett. Hvis jeg måtte kvitte meg med dyr for å ha kapasitet til å ta vare på barn, ville valget være såre enkelt. Dyret måtte selvsagt ut av huset, død eller levende.

Anonymkode: 0ae25...7cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Ville aldri la dyr gå foran mennesker, uansett. Hvis jeg måtte kvitte meg med dyr for å ha kapasitet til å ta vare på barn, ville valget være såre enkelt. Dyret måtte selvsagt ut av huset, død eller levende.

Anonymkode: 0ae25...7cc

Om barnet sitt blir sykt, så krever det 100 ganger mer enn et friskt barn og hund. Så tenker at kapasiteten er så dårlig, så bør man ikke få et barn til i utgangspunktet 

Anonymkode: fa666...949

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Selvfølgelig velger jeg barn over dyr! Jeg er glad i katten vår, men hadde omplassert henne på øyeblikket hvis jeg stod i et slikt dilemma. Ærlig talt, så lurer jeg på hvordan mennesker som velger noe annet, er skrudd sammen. 

Anonymkode: 81099...e2b

Det tyder på at man ikke har nok kapasitet i utgangspunktet for et barn til dersom man ved å få et barn til ikke klarer å ivareta det dyret man allerede har. En hund krever ikke noe mer når man har tre friske barn enn når man har to, og man er to foreldre i familien.

Anonymkode: 0b484...59e

[AnonymBruker]

Hadde ikke kvittet meg med hunden. Jeg er oppvokst med hunder, og for meg var de familiemedlemmer. 
 

Jeg har alltid hatt lyst på hund, men har vært 100% alene med 2 barn. Og vi har og reist en del. Så da har vi aldri skaffet hund. For jeg var redd for at det ville bli for mye. Men ene barnet mitt gikk tur med naboens hund, hver dag i ukedagene, da hun gikk på ungdomsskolen, og gikk en times tur i skogen. Og hun fikk ikke mye betalt, men hun elsket jo å tilbringe tid med hunden. 

Anonymkode: 5f243...1aa

[AnonymBruker]

Nei. Nå ville jeg aldri hatt barn og hund sammen. Eneste som unnskylder å omplassere en katt er allergi eller økonomi. Eller at katten mistrives pga endringer i hjemmet. Det skjedde med pusen til foreldrene mine, de tok med pus på hytta og hun elsket det. Men hjemme var det ikke greit fordi hun ikke likte de andre kattene i nabolaget. Så flyttet de og håpet at pus skulle trives, men hun torde ikke gå ut engang. Så pus måtte flytte, og nå bor hun på en gård hvor hun skulle være eneste katt 🐱 får så lyst å møte henne igjen 😭😭

Anonymkode: 2f656...04a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Om barnet sitt blir sykt, så krever det 100 ganger mer enn et friskt barn og hund. Så tenker at kapasiteten er så dårlig, så bør man ikke få et barn til i utgangspunktet 

Anonymkode: fa666...949

Ingen kan forutse slike ting så det er meningsløst å hevde noe slik. 

Anonymkode: d9ca5...338

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Helt uenig. Mennesker er mer verdt enn dyr. Vi har tre barn og en katt (katten er yngst) - men jeg hadde virkelig ofret kattens liv 100/100 ganger for å redde ett av barna. 
 

Anonymkode: 5bc59...3a2

Det er jo ikke det tråden handler om - hvem redder du i en brann - dyret eller barnet.

Da du ventet ditt tredje barn, vurderte du da om det ble for mye med en selvgående katt? Det er det det handler om. Er dyret liksom dråpen for mye, eller er det valget om få barn nr 3 som er dråpen for mye.

Anonymkode: d8e54...8e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Om barnet sitt blir sykt, så krever det 100 ganger mer enn et friskt barn og hund. Så tenker at kapasiteten er så dårlig, så bør man ikke få et barn til i utgangspunktet 

Anonymkode: fa666...949

Forstår ikke hvorfor folk blander inne ting som ikke er relevant. TS har tilsyntalende to friske unger og en frisk hund. Og så vurderer hun å få ett til barn, og lurer på om 3 (sandsynligvis) friske barn vil bli for mye sammen med en frisk hun.

Jeg tenker at en hund må være en super unnskyldning for å komme bort en times tid fra styret i hjemmet med tre barn.

Anonymkode: d8e54...8e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er jo ikke det tråden handler om - hvem redder du i en brann - dyret eller barnet.

Da du ventet ditt tredje barn, vurderte du da om det ble for mye med en selvgående katt? Det er det det handler om. Er dyret liksom dråpen for mye, eller er det valget om få barn nr 3 som er dråpen for mye.

Anonymkode: d8e54...8e4

Jeg svarte på en som skrev at dyr og mennesker er like mye verdt, og hadde det som premiss. 
Siden katten er yngst så slapp vi det, men vi vurderte selvsagt om det var noe vi hadde kapasitet til. Om det hadde vært omvendt så hadde vi vært villig til å «ofre» katten for å få et tredje barn (gitt at det var veldig strevsomt å ha den katten). Et barn gir jo noe helt annet enn et dyr. Og da er vi vel tilbake til at jeg mener at mennesker alltid har mer verdi enn et dyr (selv om vi er veldig glad i katten vår). 

Anonymkode: 5bc59...3a2