26 av 60 utflyttere har bevisst omgått regelverket

[Pawn Hearts]

Denne saken er noen dager gammel:

https://www.vg.no/nyheter/i/43jbke/utflyttede-nordmenn-har-oppholdt-seg-for-lenge-i-norge-straffes-av-skatteetaten

Jeg er ikke jurist, men jeg vet at alvorlige og bevisste brudd på skatteloven kan straffes med fengsel. Her er det åpenbart snakk om rikinger, så vi kan anta at de groveste tilfellene dreier seg om ganske store summer. Er det noen her som vet hva slags straff de fikk? Slapp de unna med å betale den skatten de ville betalt hvis de ikke hadde meldt flytting? Nå er jeg generelt tilhenger av et mildt straffenivå, men med "NAV-svindlerne" (som ikke hadde brutt loven) friskt i minne, tenker jeg at disse snylterne ikke fortjener mildere behandling. Eller hva med mener folket her?

[Supernaut]

De bør straffes så det virkelig svir på pungen.

[Rødvinsfilosofen]

Jøss… 

Hvem hadde trodd det? 
 

Tipper det her blir snakk om noen milliarder i skatt 

[Gunstein123]

Ifølge etaten er det ikke snakk om misforståelser rundt regelverket, men villet handling.

Hvordan kan dette bevises?

Med politikernes pendlerboligsaker friskt i minne, så holder det vel ikke at det er opplagt?

[Pawn Hearts]

Gunstein123 skrev (10 timer siden):

Ifølge etaten er det ikke snakk om misforståelser rundt regelverket, men villet handling.

Hvordan kan dette bevises?

Med politikernes pendlerboligsaker friskt i minne, så holder det vel ikke at det er opplagt?

Var det så opplagt i pendlerboligsakene? Jeg mener å huske at det var en hel del uklarhet og uenighet om både juss og presedens. Her er så vidt jeg kan se reglene ikke til å misforstå: Grensen er 61 dager. Sånt setter man seg selvsagt inn i før man flytter, så de kan ikke påstå at de ikke visste.

[Druid]

Jeg tror mange av de pensjonistene som flytter, ikke tenker, eller har full kjennskap til det fulle skattehierakiet knyttet til de landene Norge har skatte avtale med. 

Hadde vært greit å vite hvor mange av disse som er tatt er blandt de som har flyttet av skattemessige årsaker. 

[Gunstein123]

Pawn Hearts skrev (18 minutter siden):

Var det så opplagt i pendlerboligsakene?

I enkelte av de sakene så var det jo det.

[Justlooking]

Gunstein123 skrev (1 time siden):

I enkelte av de sakene så var det jo det.

Veldig opplagt hos mange 😊

[Gunstein123]

Justlooking skrev (9 minutter siden):

Veldig opplagt hos mange 😊

Unnskyldningene gikk på at de ikke visste... Slikt holder ikke for andre.

[Pawn Hearts]

Gunstein123 skrev (28 minutter siden):

Unnskyldningene gikk på at de ikke visste... Slikt holder ikke for andre.

Nå var det faktisk ikke pendlerboligsakene jeg spurte om. Men skal jeg tolke deg slik at du mener rikingene bør gå fri fordi politikere har sluppet unna med økonomisk snusk før? Jeg tror ikke noen av dem vil forsvare seg med at de ikke visste. Da vil de jo avsløre seg som komplett imbesile.

[makkapakka]

Har advokater som ordner opp de så de gir faen

[Gunstein123]

Pawn Hearts skrev (34 minutter siden):

Nå var det faktisk ikke pendlerboligsakene jeg spurte om. Men skal jeg tolke deg slik at du mener rikingene bør gå fri fordi politikere har sluppet unna med økonomisk snusk før?

Jeg synes man skal være mer konsekvent i slike saker. Slik det er lagt opp til her, så er ikke loven lik for alle. 

[Pawn Hearts]

Gunstein123 skrev (32 minutter siden):

Jeg synes man skal være mer konsekvent i slike saker. Slik det er lagt opp til her, så er ikke loven lik for alle. 

Svaret er altså ja- Du mener rikingene bør gå fri.

[Gunstein123]

Pawn Hearts skrev (1 minutt siden):

Svaret er altså ja- Du mener rikingene bør gå fri.

Om andre går fri, så skal selvfølgelig rikingene også gå fri!

[blasfeminist]

Gunstein123 skrev (5 minutter siden):

Om andre går fri, så skal selvfølgelig rikingene også gå fri!

I pendlerboligsakene VAR det uklarheter rundt juss og presedens, som @Pawn Hearts nevner. Ved skattefordeler av flytting er reglene klare.

 

[Derpderp]

Dette er jo mennesker som garantert har god tilgang på juridisk bistand, men som ikke forholder seg til regelverket med viten og vilje...

[Gunstein123]

blasfeminist skrev (2 timer siden):

I pendlerboligsakene VAR det uklarheter rundt juss og presedens, som @Pawn Hearts nevner.

Ikke alltid:

Det er noe som skurrer ved tiltalen mot Espen Teigen | Subjekt

[blasfeminist]

Gunstein123 skrev (45 minutter siden):

Ikke alltid:

Det er noe som skurrer ved tiltalen mot Espen Teigen | Subjekt

Espen Teigen var ikke folkevalgt, i motsetning til de som ble frifunnet. Aner ikke hvorvidt det har noe å si for jussen. Uansett skal vi selvfølgelig ikke la lovbrytere gå fordi vi er uenige i tidligere domsavgjørelser.

[Gunstein123]

blasfeminist skrev (15 minutter siden):

Espen Teigen var ikke folkevalgt, i motsetning til de som ble frifunnet. Aner ikke hvorvidt det har noe å si for jussen.

Får da virkelig ikke håpe det.

[blasfeminist]

Gunstein123 skrev (16 minutter siden):

Får da virkelig ikke håpe det.

Det kan jo ha noe å si for hva som kreves for å få bolig, men hvorfor mener du at skatteflyktninger ikke skal dømmes for regelbrudd? Bør jeg dømmes for å naske i butikken?