AnonymBruker Skrevet 23 timer siden #1 Skrevet 23 timer siden Jeg er ikke et offer selv for urettferdighet. Er bare nysgjerrig på jussen rundt dette. Mine slektninger har hatt en rik onkel som har vært mildt utviklingshemmet. Men ingen verge. Han fikk aldri kone og barn. Han hadde to søstre. Den ene flyttet og den andre ble boende i området. Kort historie, den lokale søsteren fikk øynene opp for brorens penger og har det siste tiår tømt 90% av brorens formue. Selvutnevnt verge. Dette økte intenst på slutten når broren i tillegg viser tegn på demens. Den stakkars broren dør og formuen som har krympet til mindre enn 10% blir fordelt på hans to søstre. Mitt spørsmål.. finnes det juss som styrer slike situasjoner? Eller er det fritt fram. Familien kommer aldri til å starte en rettssak. De er ferdig med saken. Anonymkode: e6863...bff
AnonymBruker Skrevet 23 timer siden #2 Skrevet 23 timer siden Ja, hvis han printet de ut og du har tilgang til papirene. Nei, i alle andre situasjoner. Anonymkode: ef762...89b 4
AnonymBruker Skrevet 23 timer siden #3 Skrevet 23 timer siden AnonymBruker skrev (12 minutter siden): Mitt spørsmål.. finnes det juss som styrer slike situasjoner? Eller er det fritt fram. Familien kommer aldri til å starte en rettssak. De er ferdig med saken. Anonymkode: e6863...bff Dødsbo kan få innsyn på konto i tre måneder tilbake i tid. Ellers må det rettslige skritt til. Det høres ut som at dødsboet er ferdig med saken. Anonymkode: 50b85...8f5 4
AnonymBruker Skrevet 23 timer siden #4 Skrevet 23 timer siden AnonymBruker skrev (3 minutter siden): Dødsbo kan få innsyn på konto i tre måneder tilbake i tid. Ellers må det rettslige skritt til. Det høres ut som at dødsboet er ferdig med saken. Anonymkode: 50b85...8f5 Ja saken er ferdig. 100%. Jeg er ikke i nærheten av å arve noe av dette. Men en vekker over frekkhet som får lov å foregå. Anonymkode: e6863...bff 1
AnonymBruker Skrevet 23 timer siden #5 Skrevet 23 timer siden Selvutnevnt verge? Hvis han gav henne disposisjonsrett til sine konti, så er det jo slik det kan gå. Anonymkode: 989ed...183 1
AnonymBruker Skrevet 23 timer siden #6 Skrevet 23 timer siden AnonymBruker skrev (3 minutter siden): Selvutnevnt verge? Hvis han gav henne disposisjonsrett til sine konti, så er det jo slik det kan gå. Anonymkode: 989ed...183 Han var et lett bytte. Hennes barnebarn malte det lille uthuset hans, på størrelse med en garasje for 80000. Eller at de tok 20000 for å lage et par kaker på hans 85 årsdag. Anonymkode: e6863...bff 4
AnonymBruker Skrevet 22 timer siden #7 Skrevet 22 timer siden Moralsk forkastelig. Men juridisk så er det slik at så lenge han ikke var erklært utilregnelig eller ute av stand til å ivareta sine egne interesser og satt under vergemål, så sto han fritt til å gi bort alle sine penger og eiendeler til den han måtte ønske. Den eller de slektninger som måtte mene at det som foregår er ugreit og evt en utnyttelse, måtte ha meldt fra om dette til vedkommendes lege og statsforvalter. Dersom lege og dtatsforvalter er enig, ville han fått en verge og utnyttelsen ville blitt stoppet. Når ingen grep inn, så ble det slik, og selv om det er moralsk forvaklet, så er det ikke ulovlig. Anonymkode: 035f0...648 5 1
AnonymBruker Skrevet 22 timer siden #8 Skrevet 22 timer siden AnonymBruker skrev (1 minutt siden): Moralsk forkastelig. Men juridisk så er det slik at så lenge han ikke var erklært utilregnelig eller ute av stand til å ivareta sine egne interesser og satt under vergemål, så sto han fritt til å gi bort alle sine penger og eiendeler til den han måtte ønske. Den eller de slektninger som måtte mene at det som foregår er ugreit og evt en utnyttelse, måtte ha meldt fra om dette til vedkommendes lege og statsforvalter. Dersom lege og dtatsforvalter er enig, ville han fått en verge og utnyttelsen ville blitt stoppet. Når ingen grep inn, så ble det slik, og selv om det er moralsk forvaklet, så er det ikke ulovlig. Anonymkode: 035f0...648 Altså, de måtte ha meldt fra om at han ikke var i stand til å ivareta egne interesser lengre, ikke varsle om evt utnyttelse. Anonymkode: 035f0...648
Rødvinsfilosofen Skrevet 21 timer siden #9 Skrevet 21 timer siden Kjenner til et tilfelle hvor et (voksent) barn overførte alt av penger over tid til seg selv, tømte morens hjem for verdier, osv. Det ble først oppdaget etter at moren hadde gått bort. Det ble et offentlig skifte og datteren som hadde beriket seg selv og egen familie måtte betale tilbake penger til sine søstre og brødre. Familien var kjent med at datteren pleide å hjelpe moren med nettbanken, og moren kan i teorien ha ville gi bort alt til «favoritten». Men måten det hadde blitt gjort på sådde tvil om moren hadde vært klar over at kontoene ble tømt. 2 3
AnonymBruker Skrevet 21 timer siden #10 Skrevet 21 timer siden Bostyrer har innsyn i avdødes økonomi, men regner med at det var den griske søsteren som ble bostyrer etter broren? Anonymkode: c2ee0...61d 1
AnonymBruker Skrevet 21 timer siden #11 Skrevet 21 timer siden Rødvinsfilosofen skrev (7 minutter siden): Kjenner til et tilfelle hvor et (voksent) barn overførte alt av penger over tid til seg selv, tømte morens hjem for verdier, osv. Det ble først oppdaget etter at moren hadde gått bort. Det ble et offentlig skifte og datteren som hadde beriket seg selv og egen familie måtte betale tilbake penger til sine søstre og brødre. Familien var kjent med at datteren pleide å hjelpe moren med nettbanken, og moren kan i teorien ha ville gi bort alt til «favoritten». Men måten det hadde blitt gjort på sådde tvil om moren hadde vært klar over at kontoene ble tømt. Så bra det ble en konsekvens. Mye mørketall på dette tror jeg🫣 Anonymkode: e6863...bff
AnonymBruker Skrevet 21 timer siden #12 Skrevet 21 timer siden AnonymBruker skrev (1 minutt siden): Bostyrer har innsyn i avdødes økonomi, men regner med at det var den griske søsteren som ble bostyrer etter broren? Anonymkode: c2ee0...61d Usikker hvem som hadde siste ord. Men mener det var en person som ble sterkt påvirket av denne søsteren. Tror det var en advokat. Han prøvde å få gjennom at hun skulle få dobbelt av andre søsteren av resterende >10%. Fordi hun hadde fire barn å fordele pengene på men den andre søsteren hadde to. Anonymkode: e6863...bff
Rødvinsfilosofen Skrevet 21 timer siden #13 Skrevet 21 timer siden AnonymBruker skrev (1 minutt siden): Så bra det ble en konsekvens. Mye mørketall på dette tror jeg🫣 Anonymkode: e6863...bff Ja. Foreldre står fritt til å hjelpe barna ulikt. I en søskenflokk er det ikke uvanlig at voksne barn får veldig ulik hjelp. Som forelder har man jo lov til å skjevdele så mye man vil, så lenge det ikke går utover pliktdelsarven. I tilfellet over mener jeg at datteren hadde overført 5.000,- til seg selv, hver eneste gang hun var inne i morens nettbank, noe som hadde pågått over flere år. Da det nærmet seg slutten så overførte hun så godt som alt til seg selv. De andre søsknene hadde aldri hørt om overføringene, eller at moren skulle ha gitt bort smykker, malerier, serviser, interiørgjenstsnder og andre ting til sin datter. ( På et tidspunkt hvor moren ikke bodde hjemme, og heller ikke dro hjem ) 3
AnonymBruker Skrevet 21 timer siden #14 Skrevet 21 timer siden Rødvinsfilosofen skrev (5 minutter siden): Som forelder har man jo lov til å skjevdele så mye man vil, så lenge det ikke går utover pliktdelsarven. Det gjelder etter døden, altså at du som forelder kan testamenter til hvem du vil, men barna må ha pliktdelsarven. Så lenge du lever og ikke er under vergemål, kan du gi bort absolutt alt du eier og har, og trenger ikke ta hensyn ril pliktdelsarv. I saken du viser til kunne det nok bevises at den avdøde ikke ga bort pengene, men at de faktisk ble stjålet. Anonymkode: 035f0...648 2
AnonymBruker Skrevet 10 timer siden #15 Skrevet 10 timer siden Arvinger kan skaffe en formuesfullmakt fra tingretten. med denne kan man få utskrift av avdødes konti i banker, tre måneder tilbake i tid fra dødsfallet. Man kan også få siste ti års kontoutskrifter fra Skatteetaten. Har man grunn til mistanke om noe, kan banker gi ut mer, men det er opp til hver enkelt bank å vurdere, Jeg har vært i en sak der jeg fikk kontoútskrift fra ytterligere tre år, da jeg var i en noenlunde lik situasjon, ettersom kontoutskriftene for de tre månedene viste betydelige overføringer og vedkommende var dement og sengeliggende de årene og det dermed ikke var personvernmessig invaderende (få personlige transaksjoner der). Anonymkode: 8c58f...bc0 3
AnonymBruker Skrevet 9 timer siden #16 Skrevet 9 timer siden AnonymBruker skrev (13 timer siden): Mitt spørsmål.. finnes det juss som styrer slike situasjoner? Eller er det fritt fram. Familien kommer aldri til å starte en rettssak. De er ferdig med saken. Anonymkode: e6863...bff De kunne åpnet offentlig skifte og bedt bobestyrer om å se på det. Om de ikke ble enige der, kunne de gått til sivil sak. Men utover det er det dessverre fritt frem, og det kan være vanskelig å bevise at penger ikke er gitt bort frivillig, Anonymkode: 8c58f...bc0 2
AnonymBruker Skrevet 2 timer siden #17 Skrevet 2 timer siden AnonymBruker skrev (20 timer siden): Mitt spørsmål.. finnes det juss som styrer slike situasjoner? Eller er det fritt fram. Familien kommer aldri til å starte en rettssak. De er ferdig med saken. Anonymkode: e6863...bff Det korte svaret er vel ja. Og nei. Altså, et bo skal jo skiftes. For dødsbo er det arveloven som regulerer skifte av boet. Av det du skriver ser det ikke ut som det umiddelbart har skjedd noe klanderverdig med boskiftet. Så der er nok svaret nei. Når det gjelder eksemplene du gir så er det ikke uten videre gitt at dette ikke kunne vært gjort noe med. F.eks kunne det vært artig å gjøre en vurdering opp mot avtalelovens § 36 om urimelighet for to bursdagskaker til en pris av 25 000 kr. Det kunne også vært grunn til å gjøre en habilitetsvurdering rundt disse avtalene som er inngått. Kort oppsummert så er det slett ikke utenkelig at noen av ugyldighetsgrunnene i avtalelovens kapittel 3 kunne kommet til anvendelse. Utfordringen med det er jo hvem som skal gjøre dette gjeldende. Det er jo ikke for hvem som helst av utenforstående å reise disse spørsmålene. Den avdøde broren selv kunne definitivt gjort det. Men han er jo død, så det går ikke. Dødsboet kunne gjort det, men boet er jo gjort opp. Arvinger kan nok også gjøre det. Eller, de kan i alle fall kreve offentlig skifte av boet, og de kan kreve omstøtelse av disposisjoner som er gjort for å unngå arveloven. Om arvinger direkte kan gå inn og kreve omstøtelse tidligere disposisjoner med grunnlag i avtalelovens ugyldighetsvilkår er jeg litt usikker på. Så det er noen veier inn her for å få prøvd dette. Men fellesnevneren her er jo at det er arvingene som må gjøre det. Og de er ferdig med saken og ønsker ikke å gjøre noe sider du. Så da kan det nok bli vanskelig. Anonymkode: cda9a...a33 1
AnonymBruker Skrevet 2 timer siden #18 Skrevet 2 timer siden AnonymBruker skrev (18 timer siden): Usikker hvem som hadde siste ord. Men mener det var en person som ble sterkt påvirket av denne søsteren. Tror det var en advokat. Han prøvde å få gjennom at hun skulle få dobbelt av andre søsteren av resterende >10%. Fordi hun hadde fire barn å fordele pengene på men den andre søsteren hadde to. Anonymkode: e6863...bff En bostyrer er oppnevnt av Tingretten og har det formelle ansvaret til å ordne opp i dødsboet, og det er kun den personen som har innsyn. En advokat kan selvfølgelig ordne opp i dødsbo, men må da være engasjert av de pårørende, og den som blir oppnevnt som bostyrer må få tillatelse av de andre arvingene. Anonymkode: c2ee0...61d 1
sommerkroppen Skrevet 2 timer siden #19 Skrevet 2 timer siden er ikke det en kjent sak da? At det alltid vil komme ulver som vil hjelpe en stakkar som trenger det, så lenge han eller hun har penger til rådighet. Og som heller ikke har noen arvinger 😉 Det finnes mange råtne epler der ute dessverre, tror ikke det er så mye å få gjort med det. 1
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå