Kan man få innsyn i en avdød sine transaksjoner?

[AnonymBruker]

Jeg er ikke et offer selv for urettferdighet. Er bare nysgjerrig på jussen rundt dette.

Mine slektninger har hatt en rik onkel som har vært mildt utviklingshemmet. Men ingen verge. Han fikk aldri kone og barn. Han hadde to søstre. Den ene flyttet og den andre ble boende i området.

Kort historie, den lokale søsteren fikk øynene opp for brorens penger og har det siste tiår tømt 90% av brorens formue. Selvutnevnt verge. Dette økte intenst på slutten når broren i tillegg viser tegn på demens. 

Den stakkars broren dør og formuen som har krympet til mindre enn 10% blir fordelt på hans to søstre.

Mitt spørsmål.. finnes det juss som styrer slike situasjoner? Eller er det fritt fram. Familien kommer aldri til å starte en rettssak. De er ferdig med saken.

Anonymkode: e6863...bff

[AnonymBruker]

Ja, hvis han printet de ut og du har tilgang til papirene. Nei, i alle andre situasjoner.

Anonymkode: ef762...89b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Mitt spørsmål.. finnes det juss som styrer slike situasjoner? Eller er det fritt fram. Familien kommer aldri til å starte en rettssak. De er ferdig med saken.

Anonymkode: e6863...bff

Dødsbo kan få innsyn på konto i tre måneder tilbake i tid.

Ellers må det rettslige skritt til. Det høres ut som at dødsboet er ferdig med saken.

Anonymkode: 50b85...8f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dødsbo kan få innsyn på konto i tre måneder tilbake i tid.

Ellers må det rettslige skritt til. Det høres ut som at dødsboet er ferdig med saken.

Anonymkode: 50b85...8f5

Ja saken er ferdig. 100%.  Jeg er ikke i nærheten av å arve noe av dette. Men en vekker over frekkhet som får lov å foregå.

Anonymkode: e6863...bff

[AnonymBruker]

Selvutnevnt verge? Hvis han gav henne disposisjonsrett til sine konti, så er det jo slik det kan gå.

Anonymkode: 989ed...183

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Selvutnevnt verge? Hvis han gav henne disposisjonsrett til sine konti, så er det jo slik det kan gå.

Anonymkode: 989ed...183

Han var et lett bytte. Hennes barnebarn malte det lille uthuset hans, på størrelse med en garasje for 80000. Eller at de tok 20000 for å lage et par kaker på hans 85 årsdag.

Anonymkode: e6863...bff

[AnonymBruker]

Moralsk forkastelig. Men juridisk så er det slik at så lenge han ikke var erklært utilregnelig eller ute av stand til å ivareta sine egne interesser og satt under vergemål, så sto han fritt til å gi bort alle sine penger og eiendeler til den han måtte ønske. 

Den eller de slektninger som måtte mene at det som foregår er ugreit og evt en utnyttelse, måtte ha meldt fra om dette til vedkommendes lege og statsforvalter. 

Dersom lege og dtatsforvalter er enig, ville han fått en verge og utnyttelsen ville blitt stoppet. Når ingen grep inn, så ble det slik, og selv om det er moralsk forvaklet, så er det ikke ulovlig.

Anonymkode: 035f0...648

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Moralsk forkastelig. Men juridisk så er det slik at så lenge han ikke var erklært utilregnelig eller ute av stand til å ivareta sine egne interesser og satt under vergemål, så sto han fritt til å gi bort alle sine penger og eiendeler til den han måtte ønske. 

Den eller de slektninger som måtte mene at det som foregår er ugreit og evt en utnyttelse, måtte ha meldt fra om dette til vedkommendes lege og statsforvalter. 

Dersom lege og dtatsforvalter er enig, ville han fått en verge og utnyttelsen ville blitt stoppet. Når ingen grep inn, så ble det slik, og selv om det er moralsk forvaklet, så er det ikke ulovlig.

Anonymkode: 035f0...648

Altså, de måtte ha meldt fra om at han ikke var i stand til å ivareta egne interesser lengre, ikke varsle om evt utnyttelse.

Anonymkode: 035f0...648

[Rødvinsfilosofen]

Kjenner til et tilfelle hvor et (voksent) barn overførte alt av penger over tid til seg selv, tømte morens hjem for verdier, osv. 

Det ble først oppdaget etter at moren hadde gått bort. 

Det ble et offentlig skifte og datteren som hadde beriket seg selv og egen familie måtte betale tilbake penger til sine søstre og brødre.

Familien var kjent med at datteren pleide å hjelpe moren med nettbanken, og moren kan i teorien ha ville gi bort alt til «favoritten».
Men måten det hadde blitt gjort på sådde tvil om moren hadde vært klar over at kontoene ble tømt.

[AnonymBruker]

Bostyrer har innsyn i avdødes økonomi, men regner med at det var den griske søsteren som ble bostyrer etter broren?

Anonymkode: c2ee0...61d

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (7 minutter siden):

Kjenner til et tilfelle hvor et (voksent) barn overførte alt av penger over tid til seg selv, tømte morens hjem for verdier, osv. 

Det ble først oppdaget etter at moren hadde gått bort. 

Det ble et offentlig skifte og datteren som hadde beriket seg selv og egen familie måtte betale tilbake penger til sine søstre og brødre.

Familien var kjent med at datteren pleide å hjelpe moren med nettbanken, og moren kan i teorien ha ville gi bort alt til «favoritten».
Men måten det hadde blitt gjort på sådde tvil om moren hadde vært klar over at kontoene ble tømt.

Så bra det ble en konsekvens. Mye mørketall på dette tror jeg🫣

Anonymkode: e6863...bff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Bostyrer har innsyn i avdødes økonomi, men regner med at det var den griske søsteren som ble bostyrer etter broren?

Anonymkode: c2ee0...61d

Usikker hvem som hadde siste ord. Men mener det var en person som ble sterkt påvirket av denne søsteren. Tror det var en advokat.

Han prøvde å få gjennom at hun skulle få dobbelt av andre søsteren av resterende >10%. Fordi hun hadde fire barn å fordele pengene på men den andre søsteren hadde to. 

Anonymkode: e6863...bff

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så bra det ble en konsekvens. Mye mørketall på dette tror jeg🫣

Anonymkode: e6863...bff

Ja.

Foreldre står fritt til å hjelpe barna ulikt. 
I en søskenflokk er det ikke uvanlig at voksne barn får veldig ulik hjelp. 

Som forelder har man jo lov til å skjevdele så mye man vil, så lenge det ikke går utover pliktdelsarven.

I tilfellet over mener jeg at datteren hadde overført 5.000,- til seg selv, hver eneste gang hun var inne i morens nettbank, noe som hadde pågått over flere år. 
Da det nærmet seg slutten så overførte hun så godt som alt til seg selv.

De andre søsknene hadde aldri hørt om overføringene, eller at moren skulle ha gitt bort smykker, malerier, serviser, interiørgjenstsnder og andre ting til sin datter. 
( På et tidspunkt hvor moren ikke bodde hjemme, og heller ikke dro hjem )