Tiltalt - NRK

[refill]

Digger egentlig konseptet, men kunne vel ønske at noen av meddommerne var litt mer "seriøs". Jada, jeg skjønner det er et underholdningsprogram og ikke ville vært så interessant om alle satt der og messet "det foreligger ikke tekniske bevis", men.. 😅

Pr i dag, 21/11, er det sluppet to episoder. Nye episoder slippes onsdag. 

[AnonymBruker]

Interessant med et nytt konsept.

Lurer på om Unni får reaksjoner på å si at den 'avdøde' ikke var norsk 😅

Anonymkode: 8fab1...8c6

[refill]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Interessant med et nytt konsept.

Lurer på om Unni får reaksjoner på å si at den 'avdøde' ikke var norsk 😅

Anonymkode: 8fab1...8c6

Ja, den.. det kom et lite "ouch" fra meg.. 😅

[Kålrota]

Jeg liker det, men synes Gaute er på feil sted. Håper han roer seg etter hvert. 

[Linazer]

Kålrota skrev (20 timer siden):

Jeg liker det, men synes Gaute er på feil sted. Håper han roer seg etter hvert. 

Ærlig talt syns jeg Gaute ødelegger et ellers spennende konsept. Skjønner virkelig ikke casten her. Bjarne Brøndbo, Anine Olsen, Yousef Hadaoui, Unni Lindell og Gaute Berg Næss. Syns det var en "merkelig" sammensetning. 

Og så reagerer jeg på at aktor i serien er forsvarer til vanlig. Så hun har fått en rolle hun ikke jobber med til daglig. 

Jeg er usikker på om den tiltalte vil bli dømt. Det er kun indisier foreløpig. Tror jo han har gjort det, men ingenting peker på at det er hevet over enhver rimelig tvil at vedkommende er skyldig.

[AnonymBruker]

refill skrev (På 21.11.2025 den 11.40):

Ja, den.. det kom et lite "ouch" fra meg.. 😅

Hvorfor? 

Anonymkode: 56c62...989

[refill]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Hvorfor? 

Anonymkode: 56c62...989

Fordi det er veldig rart å kalle en norsk med utenlandsk far for "ikke norsk". 

[AnonymBruker]

Tror ikke det med æresdrap har noe med saken å gjøre. Kvinnen hadde jo vært sammen med andre norske menn før Stig, så hvordan Lindell kom på den ideen, synes jeg var merkelig.

 

Jeg hang meg mer opp i at det ble funnet narkotika i systemet hennes. Hvor kom det fra? Og kan det tenkes at den som har gitt henne dette står bak drapet?

At Stig tar noen merkelige valg den natten, betyr ikke at han er drapsmann. Kan jo tenkes at han nettopp uroet seg for at hun brukte narkotika og dro ut for å lete henne etter. Kanskje Tusenfryd er et sted der salg foregår på natten og han dro dit for å se etter henne? Og så vil han ikke si det, både for å ikke sette henne i et dårlig lys, men også av frykt for å bli straffet fra narkotikamiljøet?

Anonymkode: 03c54...5a0

[Ninaen]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Tror ikke det med æresdrap har noe med saken å gjøre. Kvinnen hadde jo vært sammen med andre norske menn før Stig, så hvordan Lindell kom på den ideen, synes jeg var merkelig.

 

Jeg hang meg mer opp i at det ble funnet narkotika i systemet hennes. Hvor kom det fra? Og kan det tenkes at den som har gitt henne dette står bak drapet?

At Stig tar noen merkelige valg den natten, betyr ikke at han er drapsmann. Kan jo tenkes at han nettopp uroet seg for at hun brukte narkotika og dro ut for å lete henne etter. Kanskje Tusenfryd er et sted der salg foregår på natten og han dro dit for å se etter henne? Og så vil han ikke si det, både for å ikke sette henne i et dårlig lys, men også av frykt for å bli straffet fra narkotikamiljøet?

Anonymkode: 03c54...5a0

En annen ting mtp at Yosef og flere henger seg opp i «hvorfor akkurat Tusenfryd»: har man lappen og har kjørt i området så vet man at når man har passert et punkt/avkjørsel på motorveien sørover så er det f… meg ikke mulig å komme av og få snudd før man er på føkkings Tusenfryd. Jeg opplevde det selv mer enn en gang da jeg skulle ut til nettopp Enebakk og satt litt i egne tanker. At man da stopper og sitter der en stund fordi man først har kjørt av, før man vender snuta hjemover er dermed ikke nødvendigvis så påfallende, det får bare ekstra oppmerksomhet og gjøres ekstra mistenkelig fordi «hvorfor Tusenfryd liksom?!» Tusenfryd er altså like gjerne random sånn sett og uviktig detalj, det handler om hvor man kommer seg av motorveien. 

[AnonymBruker]

Jeg synes konseptet er interessant, og kommer til å fortsette å følge med. Men det holder hardt hvis ikke Gaute demper seg etterhvert. Han prøver så krampaktig å være morsom, og resultatet er bare irriterende. 

En annen ting som er litt dumt, er at meddommerne er så lite fokusert på fakta og kjensgjerninger, og mye mer opptatt av sine egne fordommer og egen magefølelse. En casting med bl.a. to komikere, en krimforfatter og en person som lever av å uttrykke egne sterke personlige meninger har resultert i et utrolig dårlig sammensatt meddommerpanel. Bjarne Brøndbo er faktisk den som framstår som mest saklig og fokusert, og minst opptatt av å vende oppmerksomheten mot seg selv. 

Jeg snakket med et familiemedlem om serien. Personen har vært meddommer i mange år og har erfaring med ganske mange forskjellige saker. Personen sa at samtalene på meddommerrommet aldri har liknet på det som vi har sett til nå i Tiltalt; ikke i det hele tatt. I den virkelige verden er de opptatt av beviser og er 100% bevisst på at man ikke skal dømme uskyldige. Normale meddommere leker heller ikke "detektiver", og de møter ikke med den holdningen at politietterforskerne vanligvis er udugelige og overser viktige detaljer. Hvordan tiltalte uttrykker følelser i retten er også sjelden bevis for noe som helst.

 

Anonymkode: 57911...85b

[Ninaen]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg synes konseptet er interessant, og kommer til å fortsette å følge med. Men det holder hardt hvis ikke Gaute demper seg etterhvert. Han prøver så krampaktig å være morsom, og resultatet er bare irriterende. 

En annen ting som er litt dumt, er at meddommerne er så lite fokusert på fakta og kjensgjerninger, og mye mer opptatt av sine egne fordommer og egen magefølelse. En casting med bl.a. to komikere, en krimforfatter og en person som lever av å uttrykke egne sterke personlige meninger har resultert i et utrolig dårlig sammensatt meddommerpanel. Bjarne Brøndbo er faktisk den som framstår som mest saklig og fokusert, og minst opptatt av å vende oppmerksomheten mot seg selv. 

Jeg snakket med et familiemedlem om serien. Personen har vært meddommer i mange år og har erfaring med ganske mange forskjellige saker. Personen sa at samtalene på meddommerrommet aldri har liknet på det som vi har sett til nå i Tiltalt; ikke i det hele tatt. I den virkelige verden er de opptatt av beviser og er 100% bevisst på at man ikke skal dømme uskyldige. Normale meddommere leker heller ikke "detektiver", og de møter ikke med den holdningen at politietterforskerne vanligvis er udugelige og overser viktige detaljer. Hvordan tiltalte uttrykker følelser i retten er også sjelden bevis for noe som helst.

 

Anonymkode: 57911...85b

Er ikke noe av poenget her å vise fram hvordan vi som mennesker lett vil gå i de mønstrene, og hvor viktig det er å bli «skolert» som meddommer. Nå er jo juryordningen avskaffet og erstattet av meddommere, men i «Gåten Orderud» kommer det godt fram hvordan flere jurymedlemmer nok oppførte seg mer som vi ser «meddommerne» i denne serien enn det ditt familiemedlem beskriver.

Gaute er ikke en god cast her, og synes Yosef er på grensa. Konseptet har potensiale, men da må det være folk som tar det to hakk mer seriøst. Jeg synes både Anine og Bjarne får frem gode refleksjoner. Unni må skjerpe seg litt mtp rollen sin, hun er ikke historieskriver her.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 24.11.2025 den 11.53):

Jeg synes konseptet er interessant, og kommer til å fortsette å følge med. Men det holder hardt hvis ikke Gaute demper seg etterhvert. Han prøver så krampaktig å være morsom, og resultatet er bare irriterende. 

En annen ting som er litt dumt, er at meddommerne er så lite fokusert på fakta og kjensgjerninger, og mye mer opptatt av sine egne fordommer og egen magefølelse. En casting med bl.a. to komikere, en krimforfatter og en person som lever av å uttrykke egne sterke personlige meninger har resultert i et utrolig dårlig sammensatt meddommerpanel. Bjarne Brøndbo er faktisk den som framstår som mest saklig og fokusert, og minst opptatt av å vende oppmerksomheten mot seg selv. 

Jeg snakket med et familiemedlem om serien. Personen har vært meddommer i mange år og har erfaring med ganske mange forskjellige saker. Personen sa at samtalene på meddommerrommet aldri har liknet på det som vi har sett til nå i Tiltalt; ikke i det hele tatt. I den virkelige verden er de opptatt av beviser og er 100% bevisst på at man ikke skal dømme uskyldige. Normale meddommere leker heller ikke "detektiver", og de møter ikke med den holdningen at politietterforskerne vanligvis er udugelige og overser viktige detaljer. Hvordan tiltalte uttrykker følelser i retten er også sjelden bevis for noe som helst.

 

Anonymkode: 57911...85b

Jeg er enig med deg at hvis dette skal viser meddommersystemet, så er ikke det særlig tillitsvekkende. Og slik jeg har forstått bakgrunnen for konseptet, så er det visst nok det. Å vise at vi dømme av våre likemenn. Men de færreste er kjendiser, så de burde nok heller valgt noen faktiske personer fra gaten, skal det taes seriøst. Slik det er nå, er det kun underholdning.

Anonymkode: 03c54...5a0

[Ninaen]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er enig med deg at hvis dette skal viser meddommersystemet, så er ikke det særlig tillitsvekkende. Og slik jeg har forstått bakgrunnen for konseptet, så er det visst nok det. Å vise at vi dømme av våre likemenn. Men de færreste er kjendiser, så de burde nok heller valgt noen faktiske personer fra gaten, skal det taes seriøst. Slik det er nå, er det kun underholdning.

Anonymkode: 03c54...5a0

Synes en del var bedre i dagens 2 episoder. Gaute har virkelig skjerpa seg. 

[AnonymBruker]

Ninaen skrev (57 minutter siden):

Synes en del var bedre i dagens 2 episoder. Gaute har virkelig skjerpa seg. 

Helt enig i at Gaute ble bedre i dag. Det ble mer engasjement og mindre ironisk distanse. I alle fall etter hvert 🐦.

Bare bittelitt ironisk at Anine, som i dag framsto som den mest fordomsfulle og skråsikre av dem alle, er den som omtaler ett av vitnene som "hvit eldre mann som visste best"   😂 

Anonymkode: 57911...85b

[Jodaneida]

Kunne vært en spennende program og følge, men hun aktoren orker jeg ikke høre på😅

[AnonymBruker]

I virkeligheten er fagdommer tilstede under diskusjonene, og da styrer meddommere i riktig retning (typ slår ned på tull, gir beskjed om noe er usaklig eller utenfor tema ol). Dette programmet vil derfor aldri kunne gi et riktig bilde av hvordan diskusjonene foregår i sånne saker. Syns det er litt dumt at de ikke gjør det helt reelt, når det liksom skulle være hele poenget. 

Anonymkode: f8211...8f6

[Blåttvann]

Jodaneida skrev (På 26.11.2025 den 20.23):

Kunne vært en spennende program og følge, men hun aktoren orker jeg ikke høre på😅

Så det er ikke bare meg. Hun snakker så merkelig og har ansiktsuttrykk som setter meg ut og et utseende jeg ikke blir helt klok på.

[Prelunia]

Til nå skjønner jeg ikke helt hvorfor Stig er tiltalt? Har de noen flere beviser enn at han jugde, kjørte rundt og har likt tau som var rundt kona hans ? (Som mange andre også har).

Lurer på om han hadde blitt tiltalt i virkeligheten med så mange indisier. Regner med at det kommer flere håndfaste beviser i de to siste episodene. Nå synes jeg det fremstår som at eksen like gjerne kunne vært tiltalt som mannen hennes. 

Gaute har også tatt seg sammen, så det er jeg glad for. Unni og Yosef bruker mye tid på å diskutere mulige andre scenarioer,  når de egentlig kun skal dømme skyldig /uskyldig og vurdere bevisene mot Stig.

[Linazer]

Stig skal frikjennes hvis det ikke er hevet over enhver rimelig tvil at han er skyldig. 

Foreløpig er det kun indisier, og da må han frikjennes. 

[AnonymBruker]

Jeg liker serien. Den er veldig treig, særlig hun advokat samen snakker treigt men jeg liker serien. Den viser jo hvor vanskelig det er og gir et innsyn i advokat jobben også. 

Stig er tiltalt fordi han var på stedet tidspunktet hun forsvant. Han hadde motiv, mulighet, taus og sagflis og han løy og endret forklaring underveis, men ja det er indisier. Saken er også mye tynnere enn hva en virkelig sak ville vært, rettsaken er jo ikke en gang en full dag. Normalt ville ting blitt gått i mye mye mer detaljer. Sørlig ang hvorfor Stig er tiltalt og ikke Pape, det må jo være mer informasjon om Pape etter kl 03.30 som gjør ham til mindre mistenkt men det får vi ikke vite noe om. Dna i bilen osv husker jeg også lite omkring. 

 

Jeg ser pr nå ikke at andre enn Stig er skyldig, fordi han er den eneste som kan ha kunnet gjort det reint fysisk med tanke på forsvinnings tidspunktet, tilgang på bil og tau. Men jeg hadde ikke drømt han på indisier. For det er ikke håndfaste bevis her så langt. 

Anonymkode: c4292...d0e