Skal jeg ta en økonomisk risiko for samboer…

[test1e]

Bland aldri økonomi og familie 

[BobbySocks]

Nei, glem det. Jeg hadde aldri tatt opp lån i noe jeg ikke eier. Snakk om å i såfall være lettlurt. At han i tillegg prøver å manipulerer deg med å bli sur… 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvordan er dette forholdet ellers, Ts? Er han like manipulerende og kontrollerende og egoistisk på andre områder også? Ut fra måten han snakker til deg på haker han av på mange av kjennetegnene til en narsissist/psykopat. Uansett er han en stor egoist i denne saken, og viser at han absolutt ikke har ditt beste i mente her, kun sitt eget, siden han vil at du skal ta risikoen og ansvaret for lånet - han skal sitte igjen med ev. gevinst.

 

Da jeg hadde lest gjennom hovedinnlegget satt jeg igjen med en overstyrende tanke - denne mannen er enten på vei ut av forholdet og har tenkt å sikre seg, og vil bruke økonomien for å kjøre Ts i grøfta samtidig. Eller ev. han ønsker å bruke økonomien for å kontrollere henne til å ikke gå fra ham, samtidig som han skal sko seg økonomisk på henne.

Måten han argumenterer på, viser at han ikke har et minste lille snev av respekt eller omtanke for deg, Ts. Hvorfor lever du med en slik mann som ikke har omtanke eller respekt for deg?

 

(Om du har mulighet til å låne såpass mye selv, så ville det vært mye bedre at du selv kjøpte deg en utleiebolig, og selv innkasserte ev. gevinst også. At han vil du skal ta all risiko og han selv all gevinst, det viser at denne mannen ikke har rent mel i posen lenger, i hvert fall ikke overfor deg  - og da er vi rett tilbake til at han ikke har et snev av respekt eller omtanke for deg igjen...)

Anonymkode: 59c9d...876

Legger til - hadde en mann jeg bodde sammen med på alvor foreslått denne løsningen til meg, Ts, så hadde jeg innsett at han ikke lenger brydde seg om meg, ikke respekterte meg, ikke ønsket mitt beste. Og da hadde jeg faktisk gjort det slutt. At han bare fortsetter å forsøke å manipulere deg, gi deg skamfølelse og frykt, det viser at han har så sterke narsissistiske/psykopatiske sider at jeg uansett hadde gjort det slutt, for ingen kan ha et ekte godt forhold med en slik mann.

Unn deg selv langt bedre, Ts - kom deg ut slik at du heller kan finne deg en mann som vil deg vel, det vil ikke denne mannen!

Anonymkode: 59c9d...876

[Rotemor]

HVORFOR skal han tjene penger på dette og ikke du, ts? Hva er argumentet?

[Hulderen]

Fighter83 skrev (1 time siden):

Hadde sagt at jeg kunne vært kausjonist, ikke noe annet. 

Vet du hvilket ansvar en kausjonist har? En kausjonist er ansvarlig for lånet. Hvis ikke låneren betaler, så må kausjonisten gjøre det. Kausjonisten er mer bundet enn låneren. Bli aldri kausjonist hvis du ikke har råd til å miste de pengene, med renter!

[AnonymBruker]

TS, denne mannen bryr seg ikke om ditt liv, din økonomiske sikkerhet - om deg….

Han ser deg som et middel til egen økonomiske vekst.

Hadde min mann fått seg til å foreslå noe slikt, og attpåtil dra emosjonell manipulasjon for å få meg til å sette meg i en elendig situasjon, så hadde jeg seriøst vurdert hele forholdet.

Han gidder ikke tjene litt mindre og ønsker du som privatperson skal bære all risikoen som hverken hans eller din bank tør ta, selv om bankene har mulighet til å ta sikkerhet i bygget og andre eiendommer han eier.

Nope! Niks! Nei! Ikke på tale!!

 

Anonymkode: 5ddc0...78c

[Ekko jenta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hei!

Jeg trenger noen objektive tanker rundt en situasjon.

 

Samboeren min ønsker å kjøpe et utleieprosjekt og må ta opp et lån. For å få det til vil banken at mitt eksisterende boliglån skal økes, slik at den totale summen jeg står ansvarlig for blir rundt 4 millioner. Han får ikke lån alene. Jeg vil altså stå ansvarlig for hele lånesummen, mens han eier prosjektet.

 

Jeg får ingen eierandel i prosjektet, kun ansvaret og den økte risikoen. Dette vil også redusere min egen låneevne i flere år. Så lenge han betaler, så vil ikke jeg merke noe, bortsett fra at jeg ikke vil kunne ta opp egne lån.

 

Når jeg uttrykker at jeg er usikker, blir han sur og sier at jeg ikke stoler på ham. Han mener at risikoen min bare eksisterer “hvis han stikker av”, noe han sier aldri vil skje. Jeg synes likevel dette er en stor økonomisk binding for meg.

 

Vi har vært sammen i 17 år og har ingen grunn til å mistenke at han skal lure meg, men kjenner en stor usikkerhet knyttet til dette, og at han blir sur på meg for at jeg sier nei, blir også en tilleggsgreie. Han sier liksom først at det er bra jeg tenker selv og jeg ikke skal kjenne på press, så sier jeg nei, og da begynner han å si ting som «du kan jo glemme hjelp fra meg i fremtiden», og «du får bare jobbe som det du er frem til du blir pensjonist og leve av det». Så sier jeg at dette føles litt som manipulasjon (og at han ikke gjør det bevisst), men han spiller veldig på samvittigheten min. 

 

Hva tenker dere? Er jeg urimelig, eller er dette for stor risiko å ta når jeg ikke får eierskap eller sikkerhet? Og hva med hans reaksjon, er det bare for at jeg setter en grense og han ikke får det som han vil? Eller er det en velbegrunnet reaksjon? 

Anonymkode: 758e9...3fa

jeg tenker nei. rødt flagg ikke gjør det. om han blir sur for det så betyr det at han ønsker å utnytte deg. elsk deg selv først og sett deg selv først alltid ❤️ 

[AnonymBruker]

4 sider med svar fra folk som sier nei ørten ganger bør vel holde. Hele mannen lyder egoistisk, manipulerende og usympatisk. Er han verdt å holde på? Får du puste i dette forholdet? Og uansett hvordan «ideen» hans fremlegges så er det en stor risiko for deg, hvorfor skal du ta sjansen på dette?  ALDRI kausjonere eller gå inn i prosjektet hans på noen måte. Makan! Hva vil skje om du vikler deg inn i dette økonomisk og han dør? Jeg synes ikke du skulle behøve flere grunner til å nekte dette nå. Lykke til med livet ditt videre, kanskje uten denne mannen?

Anonymkode: 79890...147

[AnonymBruker]

Aldri om jeg hadde risikert hus og hjem for andre enn mine barn, aldri for en mann som raskt kan bli en eks og så står du der..

Anonymkode: 3b3be...199

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Han har god økonomi, og vi eier huset sammen. Han har flere utleieboliger, og disse går bra. Ene kan han i verstefall selge sier han om ikke det nye prosjektet går bra. Hvis han skal ta lån alene, må han opprette AS og da vil han tjene mindre på boligen. Derfor vil han h med meg, så han slipper det.

Anonymkode: 758e9...3fa

Mulig han har sagt til deg at han har god økonomi, men når banken ikke vil gi ham lån, så er det innlysende at det ikke stemmer. Han holder deg for narr og vil utnytte deg.

Anonymkode: 1764b...6f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Medlånetaker... da blir du vel medeier i samme brøkdel som du bidrar med midler inn med? Altså kommer 50% av summen fra deg, så får du 50% eierandel? 

Så lenge du sørger for en tinglyst eierandel som tilsvarer den andelen du har gått inn med, så er jo alt greit.

Anonymkode: 9be3e...b57

Det er ingen automatisk sammenheng mellom ansvar for lån og eierskap til det som kjøpes for lånet.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og grunnen til at jeg sier nei er at banken anbefalte meg å si nei. De ville gi han lån, men kunne ikke det uten at jeg på papiret står med han som medlåntaker. Og de hadde sett før at personer kunne havne i en skikkelig økonomisk skvis hvis det skar seg. Jeg blir jo kjempe usikker på om jeg er urimelig som sier nei. Han har flere eiendommer og har en del penger som han har i sikkerhet, så dette er hans argument for at dette ikke er risiko for meg…

Anonymkode: 758e9...3fa

Hør på banken, du. De vet hva de snakker om.

Hvis han har flere eiendommer, men ikke får lån alene til å kjøpe en til, men kan få lån med deg som medlåntaker, så er det ikke sikkerheten for lånet som er den store utfordringen, men at betalingsevnen blir for knapp med ham alene. Og da er risikoen din STOR i utgangspunktet og ved eventuelt brudd blir du sittende med skjegget og mer til i alle postkassene i mils omkrets.

Han har åpenbart ikke så god økonomi som han sier og høyt belånt utleiebolig er ikke noe man blir rik av.

Anonymkode: 7f136...e65

[Maia3]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og grunnen til at jeg sier nei er at banken anbefalte meg å si nei. De ville gi han lån, men kunne ikke det uten at jeg på papiret står med han som medlåntaker. Og de hadde sett før at personer kunne havne i en skikkelig økonomisk skvis hvis det skar seg. Jeg blir jo kjempe usikker på om jeg er urimelig som sier nei. Han har flere eiendommer og har en del penger som han har i sikkerhet, så dette er hans argument for at dette ikke er risiko for meg…

Anonymkode: 758e9...3fa

Du må ikke finne på å gjøre det. Får bli så sur han bare vil 

[AnonymBruker]

Jeg lurer fortsatt på hvorfor du ikke skal ha en eierandel som tilsvarer det han trenger at du spytter inn.

Det er jo så åpenbart at ingen betaler 4 mill for noe de ikke eier. Det er helt faktisk å gi bort pengene.

Anonymkode: 9be3e...b57

[Tradegy]

Oi...så banken vil gjøre deg til garantist for et utleieprosjekt? Som du hverken eier, får glede av, men står økonomisk ansvarlig for? For en fantastisk deal for ham!

Det betyr jo bare fire millioner i potensiell gjeld og farvel til egen låneevne i årevis. Et rent eventyr...  

Men stakar han.. blir  fornærmet og greier..  Klart;

Det er jo kjedelig når man ikke får noen andre til å ta all risikoen for egne planer. Helt logisk

At han våger å si at du kan glemme hjelp senere, er ikke akkurat tegn på modenhet.

Mer en blinkende varsellampe som skriker at dette er et dårlig forslag.

Du er ikke urimelig. Du er den eneste fornuftige personen i hele opplegget. Det eneste urimelige er forventningen om at du skal ta opp et gigantisk lån uten eierskap, uten sikkerhet og med ødelagt økonomisk handlingsrom, og samtidig tåle at du får dårlig samvittighet fordi du sier nei.

Å si ja til dette ville vært å overrekke banken nøkkelen til fremtiden din og håpe at alt går bra.

Å si nei er det eneste ansvarlige du kan gjøre. 17 år kan tyde på kjærlighet, men også sterk avhengighet, om han ikke tåler nei uten trusler og sure miner. 

 

Endret i går, 21:42 av Tradegy

[AnonymBruker]

Hvorfor skal du bare være medlåntaker og ikke eier? Det er en no-go. Hva får du ut av det? Han får klare seg sjæl eller gjøre det 100% sammen så begge får like stor andel og eventuell gevinst 

Anonymkode: 04f90...60c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Han har god økonomi, og vi eier huset sammen. Han har flere utleieboliger, og disse går bra. Ene kan han i verstefall selge sier han om ikke det nye prosjektet går bra. Hvis han skal ta lån alene, må han opprette AS og da vil han tjene mindre på boligen. Derfor vil han h med meg, så han slipper det.

Anonymkode: 758e9...3fa

Han vil jo egentlig ikke ha med deg, da ville du fått andel av oppsiden, ikke bare risikoen.

Anonymkode: b1b8c...aee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hei!

Jeg trenger noen objektive tanker rundt en situasjon.

 

Samboeren min ønsker å kjøpe et utleieprosjekt og må ta opp et lån. For å få det til vil banken at mitt eksisterende boliglån skal økes, slik at den totale summen jeg står ansvarlig for blir rundt 4 millioner. Han får ikke lån alene. Jeg vil altså stå ansvarlig for hele lånesummen, mens han eier prosjektet.

 

Jeg får ingen eierandel i prosjektet, kun ansvaret og den økte risikoen. Dette vil også redusere min egen låneevne i flere år. Så lenge han betaler, så vil ikke jeg merke noe, bortsett fra at jeg ikke vil kunne ta opp egne lån.

 

Når jeg uttrykker at jeg er usikker, blir han sur og sier at jeg ikke stoler på ham. Han mener at risikoen min bare eksisterer “hvis han stikker av”, noe han sier aldri vil skje. Jeg synes likevel dette er en stor økonomisk binding for meg.

 

Vi har vært sammen i 17 år og har ingen grunn til å mistenke at han skal lure meg, men kjenner en stor usikkerhet knyttet til dette, og at han blir sur på meg for at jeg sier nei, blir også en tilleggsgreie. Han sier liksom først at det er bra jeg tenker selv og jeg ikke skal kjenne på press, så sier jeg nei, og da begynner han å si ting som «du kan jo glemme hjelp fra meg i fremtiden», og «du får bare jobbe som det du er frem til du blir pensjonist og leve av det». Så sier jeg at dette føles litt som manipulasjon (og at han ikke gjør det bevisst), men han spiller veldig på samvittigheten min. 

 

Hva tenker dere? Er jeg urimelig, eller er dette for stor risiko å ta når jeg ikke får eierskap eller sikkerhet? Og hva med hans reaksjon, er det bare for at jeg setter en grense og han ikke får det som han vil? Eller er det en velbegrunnet reaksjon? 

Anonymkode: 758e9...3fa

Jeg hadde forklart i klartekst at han ikke får lov til å maipulere eller guilttrippe meg inn i dette.

Jeg har lagt ut for/lånt penger til samboere tidliger. Typ 10000 kr, penger jeg hadde på konto og ikke var avhengig av. Men at han omtrent truer deg (at han ikke skal hjelpe deg i fremtiden) til å øke ditt eget lån er helt utenkelig for meg å skulle si ja til. 

Han er respektløs, egoistisk, truer deg. La meg tippe: han har kagt frem et prosjekt for deg, det skal være HANS prosjekt (slik at han sitter emd all gevinst selv), lufter ideen om at du skal være hans finansielle SIKKERHET og lover at du skal få tenke på det. Heeeelt greit at du sier nei. Smiske smiske. Så sier du nei, og han blir direkte ekkel mot deg. 

Hadde dratt han med meg til fvk. Når han begynner med trusler for å få deg til å stille som medlåntaker så kan man spørre seg om det er på grensen til økonomisk vold. 

Anonymkode: f0f1a...dde

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Det er ingen automatisk sammenheng mellom ansvar for lån og eierskap til det som kjøpes for lånet.

Hør på banken, du. De vet hva de snakker om.

Hvis han har flere eiendommer, men ikke får lån alene til å kjøpe en til, men kan få lån med deg som medlåntaker, så er det ikke sikkerheten for lånet som er den store utfordringen, men at betalingsevnen blir for knapp med ham alene. Og da er risikoen din STOR i utgangspunktet og ved eventuelt brudd blir du sittende med skjegget og mer til i alle postkassene i mils omkrets.

Han har åpenbart ikke så god økonomi som han sier og høyt belånt utleiebolig er ikke noe man blir rik av.

Anonymkode: 7f136...e65

Dette!!! Les dette mange ganger. Helt til du hører setningen i søvne. Banken har anbefalt deg å si nei. Hør på banken!

Anonymkode: f0f1a...dde

[AnonymBruker]

Håper du tuller ???? Om ikke løp. Du skal hvertfall eie like mye av prosjektet som din andel av lånet ! Sånn at om det blir slutt skal leiligheten selges og deles på begge . Hvorfor er dere ikke gift ? 

Anonymkode: 0f212...18a

[AnonymBruker]

Forstår jeg rett at du skal stå som medlåntaker uten å stå som medeier? Det er i så fall det villeste jeg har hørt, du må ALDRI gå med på det! Vær så snill, ikke bli med på dette!

Anonymkode: 52f99...24c