Skal jeg ta en økonomisk risiko for samboer…

[AnonymBruker]

Hei!

Jeg trenger noen objektive tanker rundt en situasjon.

 

Samboeren min ønsker å kjøpe et utleieprosjekt og må ta opp et lån. For å få det til vil banken at mitt eksisterende boliglån skal økes, slik at den totale summen jeg står ansvarlig for blir rundt 4 millioner. Han får ikke lån alene. Jeg vil altså stå ansvarlig for hele lånesummen, mens han eier prosjektet.

 

Jeg får ingen eierandel i prosjektet, kun ansvaret og den økte risikoen. Dette vil også redusere min egen låneevne i flere år. Så lenge han betaler, så vil ikke jeg merke noe, bortsett fra at jeg ikke vil kunne ta opp egne lån.

 

Når jeg uttrykker at jeg er usikker, blir han sur og sier at jeg ikke stoler på ham. Han mener at risikoen min bare eksisterer “hvis han stikker av”, noe han sier aldri vil skje. Jeg synes likevel dette er en stor økonomisk binding for meg.

 

Vi har vært sammen i 17 år og har ingen grunn til å mistenke at han skal lure meg, men kjenner en stor usikkerhet knyttet til dette, og at han blir sur på meg for at jeg sier nei, blir også en tilleggsgreie. Han sier liksom først at det er bra jeg tenker selv og jeg ikke skal kjenne på press, så sier jeg nei, og da begynner han å si ting som «du kan jo glemme hjelp fra meg i fremtiden», og «du får bare jobbe som det du er frem til du blir pensjonist og leve av det». Så sier jeg at dette føles litt som manipulasjon (og at han ikke gjør det bevisst), men han spiller veldig på samvittigheten min. 

 

Hva tenker dere? Er jeg urimelig, eller er dette for stor risiko å ta når jeg ikke får eierskap eller sikkerhet? Og hva med hans reaksjon, er det bare for at jeg setter en grense og han ikke får det som han vil? Eller er det en velbegrunnet reaksjon? 

Anonymkode: 758e9...3fa

[Natttåke]

Nei, dette er en for stor sjanse. At han blir sur sier alt om ham og ingenting om deg. Si trygt nei.

[AnonymBruker]

Nei, Gud, aldri finn på å si ja til dette. Så klart skal du ha eierskap hvis du står ansvarlig for lånet.

Anonymkode: 297c3...c73

[AnonymBruker]

Du er ikke urimelig, han er. Skal han ha seg et utleieobjekt få får han gjøre endringer som gjør at han alene kan få til det. 

Anonymkode: fda42...0a5

[AnonymBruker]

Han har jo ikke giftet seg med deg engang. Svar nei.

Anonymkode: 339f7...90d

[AnonymBruker]

Skal du stå som ansvarlig med lånet, så skal du også stå som eier.

Anonymkode: 5a991...af6

[AnonymBruker]

Nei for all del,ikke gjør det!

ha ditt navn i det minste på prosjektet vist du bestemmer deg for ja.

 

måten han prøver å manipulere deg syns jeg var skremmende og ekkelt. 
 

ikke fall i fella.

Anonymkode: 92557...b49

[AnonymBruker]

Hvor stort rødt flagg trenger du? 

 

Anonymkode: 339f7...90d

[AnonymBruker]

Hvordan er det mulig å øke ditt lån mens du får null eierandeler? Kommer han ikke til å bidra med en eneste krone inn i kjøpet av utleieobjektet? I min verden da, er det du som kjøper et utleieobjekt, ikke han...

Dette hadde jeg aldri gått med på.

Anonymkode: 9be3e...b57

[AnonymBruker]

Ts her, mulig jeg formulerte meg klønete, men jeg blir medlåntaker, altsa at jeg står på papiret som ansvarlig sammen med han, men går han fra meg eller ikke kan betale, så vil banken forvente at jeg betaler. Så lenge han betaler, vil ikke jeg merke noe. Men er er den risikoen ved å være medlåntaker som jeg syntes blir høy! Reagerer også på hans reaksjon ved at jeg er usikker og egentlig har sagt nei.

Anonymkode: 758e9...3fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ts her, mulig jeg formulerte meg klønete, men jeg blir medlåntaker, altsa at jeg står på papiret som ansvarlig sammen med han, men går han fra meg eller ikke kan betale, så vil banken forvente at jeg betaler. Så lenge han betaler, vil ikke jeg merke noe. Men er er den risikoen ved å være medlåntaker som jeg syntes blir høy! Reagerer også på hans reaksjon ved at jeg er usikker og egentlig har sagt nei.

Anonymkode: 758e9...3fa

Du blir ikke det. LØP.

Anonymkode: 339f7...90d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ts her, mulig jeg formulerte meg klønete, men jeg blir medlåntaker, altsa at jeg står på papiret som ansvarlig sammen med han, men går han fra meg eller ikke kan betale, så vil banken forvente at jeg betaler. Så lenge han betaler, vil ikke jeg merke noe. Men er er den risikoen ved å være medlåntaker som jeg syntes blir høy! Reagerer også på hans reaksjon ved at jeg er usikker og egentlig har sagt nei.

Anonymkode: 758e9...3fa

Medlånetaker... da blir du vel medeier i samme brøkdel som du bidrar med midler inn med? Altså kommer 50% av summen fra deg, så får du 50% eierandel? 

Så lenge du sørger for en tinglyst eierandel som tilsvarer den andelen du har gått inn med, så er jo alt greit.

Anonymkode: 9be3e...b57

[AnonymBruker]

Hvorfor kan han ikke få lån med sikkerhet i utleieobjektet?

Ikke still som medansvarlig, iallfall ikke uten eierandel, solid kontrakt og medvirkning i prosjektet.

Anonymkode: 64cd7...0e1

[AnonymBruker]

Skal du være medlåntaker, må du også stå som medeier. 

Anonymkode: e4f3f...7ee

[Carrot]

svaret er helt klart "NEI" enten eier du eller så betaler du ikke.. 

[AnonymBruker]

Og grunnen til at jeg sier nei er at banken anbefalte meg å si nei. De ville gi han lån, men kunne ikke det uten at jeg på papiret står med han som medlåntaker. Og de hadde sett før at personer kunne havne i en skikkelig økonomisk skvis hvis det skar seg. Jeg blir jo kjempe usikker på om jeg er urimelig som sier nei. Han har flere eiendommer og har en del penger som han har i sikkerhet, så dette er hans argument for at dette ikke er risiko for meg…

Anonymkode: 758e9...3fa

[AnonymBruker]

Er det sånn at du skal ta opp lån, og være ansvarlig for renter og avdrag, men ikke får en sikkerhet i objektet? Jeg vilke ikke ha gjort det. Dersom dere harcen tilkeggsavtale, hvor det er tydelig at han har lånt pangeje av deg, og at du får eierandeler hvis han ikke betaler, ville jeg vært mer positiv. 

Anonymkode: 7c220...fe6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og grunnen til at jeg sier nei er at banken anbefalte meg å si nei. De ville gi han lån, men kunne ikke det uten at jeg på papiret står med han som medlåntaker. Og de hadde sett før at personer kunne havne i en skikkelig økonomisk skvis hvis det skar seg. Jeg blir jo kjempe usikker på om jeg er urimelig som sier nei. Han har flere eiendommer og har en del penger som han har i sikkerhet, så dette er hans argument for at dette ikke er risiko for meg…

Anonymkode: 758e9...3fa

Men: hvorfor kan du ikke få en eierbrøk som tilsvarer det du går inn med? 

Det er kun idioter som går med på å være medlåntaker uten tilsvarende tinglyst eierandel, så det holder du deg langt unna. Han er en tulling som blir sur over det.

Anonymkode: 9be3e...b57

[bare innom en tur]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

... men går han fra meg eller ikke kan betale, så vil banken forvente at jeg betaler.

Anonymkode: 758e9...3fa

Her tar du grundig feil. Banken vil ikke forvente at du betaler. 

Banken vil KREVE at du betaler. Banken går alltid etter den som det er enklest å få penger fra i slike tilfeller. De kommer til å gå på deg, og betaler du ikke så selger banken boligen din. 

[AnonymBruker]

Hæ? Du skal selvfølgelig ha eierandel om du skal ta risikoen. 

At noen kan finne på å i det hele tatt spørre partneren sin om noe slikt, får dem jo til å fremstå enten idiot eller hyperegoist.

Anonymkode: b6f6a...086