Debatten på nrk, problemer med å få nok ansatte, lave fødselsatall og eldrebølgen. Det er bare en løsning, men den er upopulær.

[Brunello]

CrazyCatLady2500 skrev (1 minutt siden):

Er du sprø? Det ville tatt all energi fra de aktivitetene jeg nå klarer (trene, lage middag osv). 

Og stakkars de eldre som må få besøk av noen som ikke vil være der. 

I følge alle tråder om uføre som går tur i fjellet og hvor attraktive uføre er som partnere er ikke dette noe problem. De ytterst få som er for syke (også fra samme tråder) skal selvsagt slippe.

[Mei88]

Brunello skrev (Akkurat nå):

Etter en vurdering. De fleste som blir uføre har restarbeidsevne. Den må selvsagt utnyttes.

Har man fått ufør så er det fordi man er for syk til å jobbe, da skal det ikke legges noe krav til å måtte gjøre frivillig arbeid for å få utbetalt ufør. Som blir å faktisk true folk ut i gratisarbeid, hvis ikke får se ikke inn pengene sine 

[CrazyCatLady2500]

Brunello skrev (1 minutt siden):

I følge alle tråder om uføre som går tur i fjellet og hvor attraktive uføre er som partnere er ikke dette noe problem. De ytterst få som er for syke (også fra samme tråder) skal selvsagt slippe.

Hvis jeg klarte seks dagsverk i måneden så hadde jeg jo skaffa meg betalt arbeid. Som for eksempel fritidskontakt. 

[Brunello]

Mei88 skrev (Akkurat nå):

Har man fått ufør så er det fordi man er for syk til å jobbe, da skal det ikke legges noe krav til å måtte gjøre frivillig arbeid for å få utbetalt ufør. Som blir å faktisk true folk ut i gratisarbeid, hvis ikke får se ikke inn pengene sine 

Ikke gratisarbeid. Det er noe man må gjøre om man kan for å få ytelsen. Eventuelt får man stramme inn både vilkår og ytelsenes størrelse. Slik det er nå vil det ikke fungere i lengden jf. gårsdagens melding fra Riksrevisjonen.

[Mei88]

Brunello skrev (1 minutt siden):

I følge alle tråder om uføre som går tur i fjellet og hvor attraktive uføre er som partnere er ikke dette noe problem. De ytterst få som er for syke (også fra samme tråder) skal selvsagt slippe.

De går tur fordi kroppen og hodet trenger det. Kan ikke sammenligne det å gå tur for helsa sin del, å sitte hjemme/på intuisjon hos eldre mennesker. Da må de jo potensielt gjøre begge deler og hvis det å gå den turen er det de har ork til så funker det jo ikke. Dette sier jo seg selv

[Mei88]

Brunello skrev (Akkurat nå):

Ikke gratisarbeid. Det er noe man må gjøre om man kan for å få ytelsen. Eventuelt får man stramme inn både vilkår og ytelsenes størrelse. Slik det er nå vil det ikke fungere i lengden jf. gårsdagens melding fra Riksrevisjonen.

Så de som er ufør som allerede lever under fattigdomsgrensen skal få enda mindre bare fordi de er syke? 

[Traktor]

Beloved skrev (41 minutter siden):

Nei - vi trenger at norske menn går inn for å bli gode fedre. 

Norske menn - i snitt - ser fremdeles på det å få barn som noe de "kan gjøre senere", "er kvinnens hoveddomene", og så videre og så videre.

Dersom norske menn hadde vært mentalt klare til å få barn fra de var i starten av 20-årene, så kan jeg love deg at vi hadde sett både flere og større barnekull. Dersom de mennene som HAR tilgang til damer, hadde fått ut fingern og fridd 10 år tidligere, foreslått samliv og barn, tatt våkenetter og vasket flasker og både hentet og levert i barnehagen, hjulpet til med lekser og sittet i FAU og tatt med ungene i parken hver søndag så mor kunne slappe av, så hadde garantert de kvinnene som er her allerede fått flere barn enn de gjør. 
Og så hadde det nok vært noen menn som fremdeles var single og barnløse, akkurat som at det er kvinner som er single og barnløse, men den beste måten å demme opp for eldrebølgen på er ikke ett barn til hver, men MANGE barn til de som har solide rammer til å få de barna. 

Kvinner har tilnærmet null interesse for gjennomsnittsmannen i begynnelsen av 20-årene. Han er så godt som usynlig. De mest attraktive mennene får så mye oppmerksomhet at de har absolutt ingen grunn til å slå seg til ro. Og nei, det er ikke bare for menn å "skjerpe seg", dere går fortsatt etter de mest attraktive mennene. Kvinner skal drive med "selvrealisering" til starten av 30-årene, les la seg bruke av de mest attraktive mennene, før det plutselig begynner å haste med å få barn og gjennomsnittsmannen er god nok likevel. Og menn som var usynlige i starten av 20-årene, men har begynt å få noe oppmerksomhet i 30-årene, etter mange års hard jobbing, er selvfølgelig lite interessert i å slå seg til ro med første 30-årige kvinne, som er desperat etter å få barn før tiden renner ut. Så her er det faktisk kvinner som er problemet. Og som burde begynne å vise interesse for menn på eget attraktivitetsnivå allerede i begynnelsen av 20-årene. 

Endret onsdag kl. 13:57 av Traktor

[Brunello]

CrazyCatLady2500 skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg klarte seks dagsverk i måneden så hadde jeg jo skaffa meg betalt arbeid. Som for eksempel fritidskontakt. 

Seks dager var et eksempel. Og poenget  er at du ikke vil kunne binde deg til seks fastsatte dager. Ved å ha møteplikt seks dager (eller færre) i måneden, vil statistikk sørge for at det kommer folk daglig.

[Brunello]

Mei88 skrev (2 minutter siden):

Så de som er ufør som allerede lever under fattigdomsgrensen skal få enda mindre bare fordi de er syke? 

Det er det ikke du som bestemmer. Ved neste valg, der Stoltenberg er for gammel og H har ny leder som tar velgere fra AP, vil H og FrP få rent flertall. Da blir det nok store endringer.

[TheOneLinePuncher]

CrazyCatLady2500 skrev (7 minutter siden):

Er det mange grupper? 

Vil tro det er hovedsaklig 2: De som er uføre uten noe særlig restabeidsevne og uføre med en del restarbeidsevne. Det er gjerne sistnevnte som ønsker å jobbe noe eller være frivillig. Derfor gir det liten eller ingen mening i å trekke fram den førstnevnte gruppen i denne sammenhengen.

[Buffelo]

Alizee skrev (1 time siden):

Tror alle at det løser seg bare man får flere ansatte? Er det ingen som har fått med seg kommuneøkonomien og det store underskuddet som blir større for hvert år i de fleste kommuner.

Her må staten mer inn på banen å bidra med mer penger og øke rammene slik at kommunene har mer å gå på. Vi ser nå stadig i større grad resultatet av sløsing og feilprioriteringer i et av verdens rikeste land.

Kommunen har fått økte overføringer hvert eneste år, men underskuddene har bare økt i raskt tempo, og folk flest har ikkje fått mer velferd  av den grunn.  Kommunene kan ikkje bare sende regningen over til folk flest som har en presset økonomi.  Kanskje bør eldreomsorg bli eit statlig ansvar ettersom de fleste eldre har bidratt til aller mest til  det velferdsamfunnet vi har fått idag. 

Samtidig som det bygges en rekke omsorgsboliger rundt omkring er det stort underskudd på sykehjemplasser, og hvor mange sykehjemplasser kan ein få for en omsorgsbolig. ?  Mange som bor i omsorgsboliger må ha daglig hjelp fra heimehjelp til vask , matlaging m.m. Mange av eldreboliger går på bekostning av sårt trengte sykehjemplasser for eldre som har behov for kontinuerlig tilsyn /hjelp 

Kanskje kunne kommuner spart store summer på  samordning  innkjøpene, og en rekke tjenester. 

 

 

[Alizee]

Buffelo skrev (56 minutter siden):

Kommunen har fått økte overføringer hvert eneste år, men underskuddene har bare økt i raskt tempo, og folk flest har ikkje fått mer velferd  av den grunn.  Kommunene kan ikkje bare sende regningen over til folk flest som har en presset økonomi.  Kanskje bør eldreomsorg bli eit statlig ansvar ettersom de fleste eldre har bidratt til aller mest til  det velferdsamfunnet vi har fått idag. 

Samtidig som det bygges en rekke omsorgsboliger rundt omkring er det stort underskudd på sykehjemplasser, og hvor mange sykehjemplasser kan ein få for en omsorgsbolig. ?  Mange som bor i omsorgsboliger må ha daglig hjelp fra heimehjelp til vask , matlaging m.m. Mange av eldreboliger går på bekostning av sårt trengte sykehjemplasser for eldre som har behov for kontinuerlig tilsyn /hjelp 

Kanskje kunne kommuner spart store summer på  samordning  innkjøpene, og en rekke tjenester. 

 

 

Selv om staten gir mer penger hvert år, så øker kostnadene til kommuner enda mer. Lønninger, strøm, bygg, utstyr, medisiner osv. blir dyrere. Utgiftene overstiger med andre ord overføringene fra staten.

Og her snakker folk om mange flere ansatte og høyere lønninger? For at det skal være realistisk i lengden så må staten først og fremst bidra med mye mer og prioritere annerledes. Det vi derimot ser er at staten blir rikere og rikere, og enorme penger blir sendt ut av landet istedenfor å legge mer i norsk velferd som er på full fart nedover. Siste nå er et klimamål større enn EU har vedtatt.

Er ikke enig i at eldreomsorgen burde bli et statlig ansvar. Det hadde ført til enda mer byrokrati. Mer standardiserte og mindre fleksible tjenester som mindre rom for å tilpasse hjelpen til lokale behov. Det er kommunene som kjenner innbyggerne og lokale forhold best.

Må legge til alle private og lokale bedrifter i kommuner rundt omkring som må legges ned fordi de ikke lenger har råd til å drive. Som igjen gjør at kommuner i tillegg mister skatteinntekter.

Endret onsdag kl. 15:17 av Alizee

[CrazyCatLady2500]

Mei88 skrev (1 time siden):

De går tur fordi kroppen og hodet trenger det. Kan ikke sammenligne det å gå tur for helsa sin del, å sitte hjemme/på intuisjon hos eldre mennesker. Da må de jo potensielt gjøre begge deler og hvis det å gå den turen er det de har ork til så funker det jo ikke. Dette sier jo seg selv

Nemlig 

[Buffelo]

Peters skrev (1 time siden):

Det kan de, men de kan ikke føde barn som er hovedårsaken til eldrebølgen. Mannlige helsearbeidere er å bøte på symptomet, løser ikke problemet.

At det fødes ferre barn er vel ikkje årsaken til eldrebølgen , men   eit resultat av "babyboomen" i  etterkrigsårene på 50 /60 talet

Til tross for at folk flest   hadde  langt  dårligere råd  før en idag   så hadde dei råd til å få  flere barn.  Idag må begge foreldre vera yrkesaktive, og barn er blitt nedprioritert til fordel  for økt levestandard.   

De som har levd en stund husker "eldreopprøret " 2007 m  /Per Hovda som brukte utrykket overfor politikerne ...Dei veit ikkje kva dei gjør !  og det utrykket gir igennklang også i 2025.  Eldrebølgen har vert forutsatt i lang  tid, og  mest sansynleg vil ein igjenn få eit eldreopprør i Norge. 

http://voxpopulinor.blogspot.com/2007/11/husker-du-per-hovda.html

 

[Buffelo]

Alizee skrev (52 minutter siden):

Selv om staten gir mer penger hvert år, så øker kostnadene til kommuner enda mer. Lønninger, strøm, bygg, utstyr, medisiner osv. blir dyrere. Utgiftene overstiger med andre ord overføringene fra staten.

Og her snakker folk om mange flere ansatte og høyere lønninger? For at det skal være realistisk i lengden så må staten først og fremst bidra med mye mer og prioritere annerledes. Det vi derimot ser er at staten blir rikere og rikere, og enorme penger blir sendt ut av landet istedenfor å legge mer i norsk velferd som er på full fart nedover. Siste nå er et klimamål større enn EU har vedtatt.

Er ikke enig i at eldreomsorgen burde bli et statlig ansvar. Det hadde ført til enda mer byrokrati. Mer standardiserte og mindre fleksible tjenester som mindre rom for å tilpasse hjelpen til lokale behov. Det er kommunene som kjenner innbyggerne og lokale forhold best.

Må legge til alle private og lokale bedrifter i kommuner rundt omkring som må legges ned fordi de ikke lenger har råd til å drive. Som igjen gjør at kommuner i tillegg mister skatteinntekter.

Standarden på helse, og eldreomsorgen skal ikkje vera avhengi av  kommuneøkonomien, og hvilke bostedadresse ein har.

  Samanslåing av kommuner kan vere ein økonomisk gevinst såfremt ein får redusert antall byråkrater.  Det mest bekymringsfulle er at eldre som blir sendt på sykehjem mister sin lokale forankring og  blir plassert i en  annen kommune en de har bodd hele sitt voksne liv. 

"Staten tar og staten gir" og nå det vel ikkje bare staten drar penger utav landet, men hva med alle skatteflyktninger som har ført verdier utav landet som de har beriket seg på i  hjemlandet. 

Endret onsdag kl. 15:41 av Buffelo

[Fighter83]

Peters skrev (20 timer siden):

Eldrebølgen, lav fødselsrate og manglende ansatte. Samt stort pengebruk i utlandet. 

Det er bare en løsning, vi trenger mange flere kvinner.

Løsningen er like enkel som den er kontroversiell, åpne grensene for kvinner i fertil alder. 200.000+ ville løst problemet i løpet av et tiår, menn har vi nok av. 

  Vis skjult innhold

Så klart uten famileforening og helst ikke fra land som ikke går overens med det norske samfunnet. 

Den beste løsningen er langsiktig og man må ha større fokus på det samfunnsøkonomiske aspektet over 20-40 år enn man har i dag. Man må satse på at det skal være attraktivt å bli boende i distriktene for familier og unge slik at folk faktisk velger å bli boende der når de etablerer seg og ønsker å stifte en familie. Uten et større fokus på å rekruttere til dette så blir det få familier og barn i distriktene da de fleste flytter til byene og områdene i nærhet til byene. Det vil bli stor manko på arbeidskraft i distriktene om man ikke gjør dette + at syke og hjelpetrengende må flytte mer sentralt for å kunne få nødvendig hjelp. Det vil endre med enda dårligere kollektivtilbud i distriktene og enda dårligere leve og veistandard mm. 

Endret onsdag kl. 17:08 av Fighter83

[MorTil2]

Mei88 skrev (2 timer siden):

Fordi de fleste på 100% ufør er for syke til og jobbe, sykdommen er de sin jobb og de har mer enn nok med seg selv...

Mulig du opplever det slik, men min erfaring er at de fleste uføre har både lyst og evne til å bidra noe, til tross for sykdom. Ingen er sin sykdom. Mennesker er fortsatt individer med sosiale behov, behov for å ha en meningsfullt tilværelse, føle at de får til noe, også når de har vært uheldig i livet og fått en sykdom eller skade som gjør at de ikke passer inn i A4 arbeidslivet.

Derfor er frivillighet så bra. Da yter man etter evne. Å ha krav om x antall dager på et sykehjem for å kvalifisere til ytelsen man har fått etter en lang søknadsprosess, det mener jeg blir helt feil tankegang. Men å kunne oppsøke NAV og si "Hei. Jeg har lyst å kunne bidra 3 - 4 timer et par dager i uken, kan dere hjelpe meg?", det burde være mulig. Jeg gjorde det, og fikk til svar at jeg måtte finne meg en jobb selv.....

[Druid]

Peters skrev (3 timer siden):

Det kan de, men de kan ikke føde barn som er hovedårsaken til eldrebølgen. Mannlige helsearbeidere er å bøte på symptomet, løser ikke problemet.

Eldrebølgen er et problem som går over:  den kommer som et resultat av at vi i en hvis periode hadde mye større barnekull enn senere, der jeg er født i ett av de siste årene. Det vil si at demografiproblemet eldrebølgen vil justere seg inn til noe mer overkommelig.

Å prøve reetablere en periode med enorme barnekull, vil ikke være til hjelp.  

[Kvittre]

Brunello skrev (2 timer siden):

I så og si alle uføretrygder her inne som dreier seg om uføre som partner eller uføre som legger ut bilder fra tur og trening hevder de aller fleste at uføre har gode og dårlige dager. Problemet er at man ikke vet når de dårlige dagene er. Da er denne løsningen utmerket.

Du vil tvinge folk til noe konkret, noe som du vet vekker vemmelse hos mange? Noe som kan føre til at en blir sykere? Hvor hyggelig er det og ha besøk på tvang? Forslaget er veldig kommunistisk . 
 

[Alizee]

Buffelo skrev (20 minutter siden):

Standarden på helse, og eldreomsorgen skal ikkje vera avhengi av  kommuneøkonomien, og hvilke bostedadresse ein har.

  Samanslåing av kommuner kan vere ein økonomisk gevinst såfremt ein får redusert antall byråkrater.  Det mest bekymringsfulle er at eldre som blir sendt på sykehjem mister sin lokale forankring og  blir plassert i en  annen kommune en de har bodd hele sitt voksne liv.

Bare det i seg selv kan være en stor påkjenning for mange eldre, og kan føre til betydelig forverring av helseproblemer. Samt vanskelig for mange pårørende.

Sammenslåinger og statliggjøring løser sjelden problemer uten at det dukker opp nye.

Buffelo skrev (20 minutter siden):

Staten tar og staten gir" og nå det vel ikkje bare staten drar penger utav landet, men hva med alle skatteflyktninger som har ført verdier utav landet som de har beriket seg på i  hjemlandet.

Ja vi var flere som advarte før valget. De færreste ønsker å investere der det ikke er lønnsomt.