Debatten på nrk, problemer med å få nok ansatte, lave fødselsatall og eldrebølgen. Det er bare en løsning, men den er upopulær.

[Druid]

Fighter83 skrev (20 minutter siden):

I mitt hode er dette absolutt ikke ønskelig!

Det er kansje ikke ønskelig for deg, men vi kan ikke fortsette å befolke landet med dagens distriktspolitikk.

Vi må ha folk i distriktene, men de må sentralisers til større sentra fokusert rundt næring. 

Vi har kommuner der sykehjemmet er hjørnesteinsbedriften. Det sier seg selv at det ikke er bærekraftig. 

[Druid]

Alizee skrev (1 time siden):

Selv om staten gir mer penger hvert år, så øker kostnadene til kommuner enda mer. Lønninger, strøm, bygg, utstyr, medisiner osv. blir dyrere. Utgiftene overstiger med andre ord overføringene fra staten.

Det er en grad av underdekning, men den er der for at kommunen skal få budsjetten sine under kontroll. For utfordringen er at kommunene er alt annet enn interesert i å få kuttet på kostnadsbildet sitt.  hadde de gjordt det, hadde vi hatt signifikatn flere IKS´erog mye færre kommuner.

 

Sitat

Det vi derimot ser er at staten blir rikere og rikere, og enorme penger blir sendt ut av landet istedenfor å legge mer i norsk velferd som er på full fart nedover. Siste nå er et klimamål større enn EU har vedtatt.

Det som begrenser  forbruket av penger innenlands, er hvor stor påvirkning dette forbruket har på innlands verdiskapning. Det er grunnen til at å gi mange milliarder til  Ukraina  og bistand ikke betyr en pøkk for statbudsjettet, mens vi krangler høylytt om fordelingen av millioner mellom gode formål som gir verdi. 

Vi er olje og gass produserende land, der veldig mye av prosesseringen er avhengig av energi : Vi alle tjener på å politisk sette større klimamål enn andre land.

 

Sitat

Er ikke enig i at eldreomsorgen burde bli et statlig ansvar. Det hadde ført til enda mer byrokrati. Mer standardiserte og mindre fleksible tjenester som mindre rom for å tilpasse hjelpen til lokale behov. Det er kommunene som kjenner innbyggerne og lokale forhold best.

Dette stemmer ikke lenger. 

Før i tiden, i gamle dager, HADDE kommunene en del fleksibilitet i hvordan de kunne løse oppgavene sine. "Ali´s veikro, asylmottak og eldresenter" var noe man faktisk kunne etablert. Fordi man kommunalt kunne sette egne regler.

For dagens kommunale oppgaver, er det mye større krav til forsvarlig styring og  krav til leveransene. På mange måter finnes  byråkratiet allerede i staten idag : kommunene har kun oppgaven med å levere de standariserte tjenestene til lavere priser. 

 

[Alizee]

Druid skrev (2 timer siden):

Det er en grad av underdekning, men den er der for at kommunen skal få budsjetten sine under kontroll. For utfordringen er at kommunene er alt annet enn interesert i å få kuttet på kostnadsbildet sitt.  hadde de gjordt det, hadde vi hatt signifikatn flere IKS´erog mye færre kommuner.

 

Det som begrenser  forbruket av penger innenlands, er hvor stor påvirkning dette forbruket har på innlands verdiskapning. Det er grunnen til at å gi mange milliarder til  Ukraina  og bistand ikke betyr en pøkk for statbudsjettet, mens vi krangler høylytt om fordelingen av millioner mellom gode formål som gir verdi. 

Vi er olje og gass produserende land, der veldig mye av prosesseringen er avhengig av energi : Vi alle tjener på å politisk sette større klimamål enn andre land.

 

Dette stemmer ikke lenger. 

Før i tiden, i gamle dager, HADDE kommunene en del fleksibilitet i hvordan de kunne løse oppgavene sine. "Ali´s veikro, asylmottak og eldresenter" var noe man faktisk kunne etablert. Fordi man kommunalt kunne sette egne regler.

For dagens kommunale oppgaver, er det mye større krav til forsvarlig styring og  krav til leveransene. På mange måter finnes  byråkratiet allerede i staten idag : kommunene har kun oppgaven med å levere de standariserte tjenestene til lavere priser. 

 

Hvor har du alt du skriver her fra? Det er jo bare løse påstander og vås fra ende til annen.

[Druid]

Alizee skrev (13 minutter siden):

Hvor har du alt du skriver her fra? Det er jo bare løse påstander og vås fra ende til annen.

Nei, dette er velkjente og gjennomdiskuterte fakta. Er det virkelig noe her du ikke er kjent med? 

Kommunereform kom ikke ut i fra behovet for å hemme folkestyret, det kom av en klar og tydelig forståelse av at oppdelingen ikke på noen som helst måte er økonomisk eller mennesklig bærekraftig hverken på kort eller lang sikt.  Vi har 357 kommuner i Norge : 257 har under 12 000 innbyggere! Og i hver og en av disse 257 skal den populasjonen finansiere en helhetlig og funksjonell kommuneadministrasjon! Den minste kommunen har 217 innbyggere og den 3. minste hadde en befolkningstetthet på 0,33!

Statsbudsjettet i Norge er noe som  diskuteres HVERT ENESTE år, der mekanismene tas opp gang på gang. CO2 avgift og andre utslippsmål også. 

Og hvorfor TROR du kommunene har så store økonomiske problemer? De får penger som dekker prisveksten vært år Hvis de ikke fikk større krav, hvorfor bruker de ikke den mytiske fleksibilitet sin? 

[PeeWee]

Så spørs det hvordan de takler den medfølgende terrorbølgen men regner med Russland kan komme inn og gjennopprette orden?

[LeneXCII]

Man får alltids folk dersom lønna er høy nok... 

[I Grosny]

MorTil2 skrev (20 timer siden):

Så menn kan ikke jobbe i omsorgsyrker?

Menn er veldig bra i omsorg, ikke minst fordi mange omsorgstrengende med demens eller utviklingshemming kan være voldelige og voldelige er oftere "snille" når de jobbes med av noen som er fysisk større.

Endret torsdag kl. 07:27 av I Grosny

[I Grosny]

PeeWee skrev (8 minutter siden):

Så spørs det hvordan de takler den medfølgende terrorbølgen men regner med Russland kan komme inn og gjennopprette orden?

Jeg tror ikke Russland kommer. Det vil være å strekke seg så langt at de blir oversårbare.

[Alizee]

Druid skrev (51 minutter siden):

Kommunereform kom ikke ut i fra behovet for å hemme folkestyret, det kom av en klar og tydelig forståelse av at oppdelingen ikke på noen som helst måte er økonomisk eller mennesklig bærekraftig hverken på kort eller lang sikt.  Vi har 357 kommuner i Norge : 257 har under 12 000 innbyggere! Og i hver og en av disse 257 skal den populasjonen finansiere en helhetlig og funksjonell kommuneadministrasjon! Den minste kommunen har 217 innbyggere og den 3. minste hadde en befolkningstetthet på 0,33!

Hvor har jeg påstått at kommunereformen kom som et behov for å hemme folkestyret?  Men allikevel var det mange lokalt som opplevde det sånn fordi beslutningene ble flyttet lenger unna folk. Tap av lokal identitet og mindre politisk innflytelse.

Druid skrev (51 minutter siden):

Statsbudsjettet i Norge er noe som  diskuteres HVERT ENESTE år, der mekanismene tas opp gang på gang. CO2 avgift og andre utslippsmål også. 

Og hvorfor TROR du kommunene har så store økonomiske problemer? De får penger som dekker prisveksten vært år Hvis de ikke fikk større krav, hvorfor bruker de ikke den mytiske fleksibilitet sin?

Kommunene får som sagt kompensasjon hvert år via statsbudsjettet, men går allikevel i minus. Årsakene utover generell prisvekst og lønn som tidligere nevnt er blant annet, behov som øker raskere enn prisveksten (flere eldre og mer komplekse helsetjenester), nye oppgaver som gis fra staten uten full finansiering, renteøkninger, økte pensjonskostnader og økte vikarutgifter.

Kommunene har fleksibilitet, men innenfor svært stramme rammer og større krav uten full finansiering.

[Sportydame]

Alizee skrev (1 time siden):

Hvor har jeg påstått at kommunereformen kom som et behov for å hemme folkestyret?  Men allikevel var det mange lokalt som opplevde det sånn fordi beslutningene ble flyttet lenger unna folk. Tap av lokal identitet og mindre politisk innflytelse.

Kommunene får som sagt kompensasjon hvert år via statsbudsjettet, men går allikevel i minus. Årsakene utover generell prisvekst og lønn som tidligere nevnt er blant annet, behov som øker raskere enn prisveksten (flere eldre og mer komplekse helsetjenester), nye oppgaver som gis fra staten uten full finansiering, renteøkninger, økte pensjonskostnader og økte vikarutgifter.

Kommunene har fleksibilitet, men innenfor svært stramme rammer og større krav uten full finansiering.

For ikke å snakke om en viss batterifabrikk som ifølge staten skulle generere 2000 arbeidsplasser - per idag jobber det ca 44 stk der - inntil den blir nedlagt da (kommunen sitter igjen med regninga )😅

Hurra for luftslottene til Judas&co....

[Hmmmmmm]

brainstorm skrev (17 timer siden):

Løsningen er enda mindre populær - man må ikke fylle på med flere unge, man trenger færre eldre. Man må altså slutte å holde folk i live mot sin vilje. 

Jeg er enig. Jeg selv hadde sett lyst på fremtiden om jeg kunne ha tatt kvelden når jeg kjenner at nok er nok. Å det og leve på ett hjem er ikke ett liv

[MorTil2]

LeneXCII skrev (9 timer siden):

Man får alltids folk dersom lønna er høy nok... 

Nei, det tror jeg faktisk ikke. Hvis du må løpe deg sår i beina i 8 timer hver dag, så er ikke mer penger det du mest av alt ønsker deg, men flere å dele oppgavene med.

Jeg vet at fagforeningsledere snakk om lønn, lønn, lønn. Kan jo lure på hvor mange år siden det er siden disse lederne løp i gangene?

Og kjernen i problemet som ble diskutert var ikke lønn, men nok folk. At det må mer penger til for å få flere folk, men samtidig hvor skal disse folkene komme i fra, når andelen eldre og hjelpetrengende øker, mens andelen av de som kan jobbe (og få barn) synker?

[brainstorm]

Hmmmmmm skrev (5 timer siden):

Jeg er enig. Jeg selv hadde sett lyst på fremtiden om jeg kunne ha tatt kvelden når jeg kjenner at nok er nok. Å det og leve på ett hjem er ikke ett liv

Man kan absolutt ha et godt liv på et hjem også, eller man kan leve et uverdig liv. Jeg har sett begge deler. Men man bør få velge selv hva som er et liv verdt å leve. 

[Gratis]

Peters skrev (På 11.11.2025 den 21.33):

Eldrebølgen, lav fødselsrate og manglende ansatte. Samt stort pengebruk i utlandet. 

Det er bare en løsning, vi trenger mange flere kvinner.

Løsningen er like enkel som den er kontroversiell, åpne grensene for kvinner i fertil alder. 200.000+ ville løst problemet i løpet av et tiår, menn har vi nok av. 

  Vis skjult innhold

Så klart uten famileforening og helst ikke fra land som ikke går overens med det norske samfunnet. 

Vi vil bli erstattet av robotteknologi og ai. Kvinner i dag vil ikke ha barn, bare se på denne undersøkelsen fra USA.

For menn er det barn og familie på topp, kvinner har de samme i bunn.
 

Endret torsdag kl. 22:50 av Gratis

[Loboto]

MorTil2 skrev (På 12.11.2025 den 11.57):

Dette tviler jeg på. Har selv hatt foreldre på sykehjem som ble sulteforet på menneskelig kontakt fordi de ansatte hadde det så travelt. Det eneste de ønsket var at noen skulle sette seg ned og lese avisen eller ta en prat. Men det var det ikke tid til. Skal mennesker byttes ut med automatikk, blir det en enda tristere tilværelse.

Om pleierne slipper å vaske, sortere medisin, skrive journalnotater osv ville de hatt mer tid til nettopp det du beskriver.  

 

[markpe]

Flere mennesker og mer penger er ikke eneste løsning.

Det finnes en til. Færre rettigheter.

I Norge lovfestet alt mellom himmel og jord. En rettighet legges oppå en haug gamle rettigheter. Denne haugen av lovrettigheter har etterhvert blitt så stor at dersom alles rettigheter skal innfris, må halvparten av norges befolkning jobbe innen helse. Da menes bokstavelig talt halvparten av befolkningen. Ikke bare halvparten av de i arbeidsfør alder. 

Det sies at vi ikke kan leve av å klippe håret til hverandre. Men vi kan åpenbart leve av å pleie hverandre. 

Vi kan fint kutte halvparten av retteighetene vi har uten at vi får noe dårligere liv av den grunn. De ressursene som frigis kan brukes til å produsere andre ting. Vi mennesker trenger mer enn bare helsetjenester for et godt liv. 

Om færre jobber innen helse kan vi få andre vare og tjenester som til sammen gjør livet vårt godt.  

[Sinsiew]

Gratis skrev (19 timer siden):

Vi vil bli erstattet av robotteknologi og ai. Kvinner i dag vil ikke ha barn, bare se på denne undersøkelsen fra USA.

For menn er det barn og familie på topp, kvinner har de samme i bunn.
 

Så er jo også spm om undersøkelsen er overførbar til Norge? 

[hocane]

Løsningen er å ta inn flere muslimer.

De får mye unger

[Hellisinhello]

hocane skrev (1 time siden):

Løsningen er å ta inn flere muslimer.

De får mye unger

Og ødelegger ethvert vestlig samfunn de ankommer - i rekordfart. 

[Møkkalei]

Når begge må jobbe 100%, kvinner må ta tredje skiftet og arbeidslivet blir stadig mer rigid, samt boligprisene stiger, så er det klart det ikke fødes barn. Har vi ikke nok skilsmisser og faanskap pga det helvete Støre og Co har skapt fôr småbarnsfamilier? Knip igjen til de faktisk bruker pengene på oss, fremfor Ukraina og Gaza.