#SluttFølgInfluensararSomUtlevererBarnaSine

[oss-to]

enkefru skrev (På 14.11.2025 den 15.13):

En dansk influenser hvis barn ble gjenkjent, fikk nok

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2025-11-13-foelgertallet-faldt-da-influencer-droppede-at-vise-sit-barns-ansigt?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=ap_xmsimjxsvr&fbclid=IwRlRTSAOEFzpleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8xNzM4NDc2NDI2NzAzNzAAAR7GL5QCos2pgfQ2M5Ei89A2ltBd7OCxAghNrGVCim9LpNj6C65Zt3WCyx54IQ_aem_SnXD0-1Dl8ixOz02k1QGCg

🎯

[oss-to]

Vi treng betre digital tryggleik for barn – men det må gjelde alle barn.
Hanne-Lene Dahlgren set viktig fokus på kor lett ungar kan møte grovt innhald på skulenettbrett. Det er bra og nødvendig.Men medan vi snakkar om nett­tryggleik, må vi òg tørre å ta opp noko ubehageleg:
Barn av influensarar blir utleverte kvar dag av sine eigne foreldre.
Ansikt, kvardag, sjukdom, sårbarheit – alt blir delt utan at barna kan samtykke. Det er og ein digital risiko.Skal vi verne barn på nett, må vi verne dei før bildet blir lagt ut. Tryggleik handlar ikkje berre om kva barn finn på nettet, men kva nettet finn av dei.Skal vi verne barn på nett, må vi verne dei før bildet blir lagt ut.

Tryggleik handlar ikkje berre om kva barn finn på nettet, men kva nettet finn av dei.

[oss-to]

Fru.johansen på instagram er spot on i dag. (igår)

[GulleGull]

oss-to skrev (4 timer siden):

Fru.johansen på instagram er spot on i dag. (igår)

Ja så det, hun vet virkelig å ta disse tingene på kornet🙏🏻

[Wanda_2025]

Hvis man blir lei seg av kritikken, så kan de bare slutte med å være så ekstremt materialistiske og slutte å bruke barna som innhold på Snap for å tjene penger på det. Verre er det faktisk ikke.  

[Rotehodet]

Nesten 600 000 innlegg på Rampelyset - Kvinneguiden Forum

Det å opprette og skrive i disse trådene er med på å skape trafikk hos influenserne - og senere så klager man over at de tjener seg rike. 

Det er jo litt humoristisk da  

[Angel75]

Rotehodet skrev (58 minutter siden):

Nesten 600 000 innlegg på Rampelyset - Kvinneguiden Forum

Det å opprette og skrive i disse trådene er med på å skape trafikk hos influenserne - og senere så klager man over at de tjener seg rike. 

Det er jo litt humoristisk da  

🎯

[oss-to]

Rotehodet skrev (1 time siden):

Nesten 600 000 innlegg på Rampelyset - Kvinneguiden Forum

Det å opprette og skrive i disse trådene er med på å skape trafikk hos influenserne - og senere så klager man over at de tjener seg rike. 

Det er jo litt humoristisk da  

Eg skjønar kva du meiner, men her blandar du to heilt ulike ting. Poenget mitt er ikkje å gi meir trafikk til influensarane, tvert imot. Det handlar om å ikkje bidra til eksponeringa av barna deira, verken gjennom følgarskap, likes eller delingar. At folk diskuterer influensarar på forum som Rampelyset, betyr ikkje at barna bør brukast som innhald, eller at vi skal akseptere det fordi "det skjer uansett". Kritikk av ein praksis er ikkje det same som å støtte den. Det humoristiske , om noko , er vel at nokon meiner at problemet forsvinn om ein ikkje snakkar om det eller berre fordi dei peker på nokre tal frå Kvinneguiden. Kjerna står framleis. Barn har rett til privatliv, og vaksne har både ansvar og plikt for å verne det.

Endret onsdag kl. 19:51 av oss-to

[Roe]

Rotehodet skrev (1 time siden):

Nesten 600 000 innlegg på Rampelyset - Kvinneguiden Forum

Det å opprette og skrive i disse trådene er med på å skape trafikk hos influenserne - og senere så klager man over at de tjener seg rike. 

Det er jo litt humoristisk da  

Helt sant 😊

[Minimeg1234]

Rotehodet skrev (1 time siden):

Nesten 600 000 innlegg på Rampelyset - Kvinneguiden Forum

Det å opprette og skrive i disse trådene er med på å skape trafikk hos influenserne - og senere så klager man over at de tjener seg rike. 

Det er jo litt humoristisk da  

🎯 det er humoristisk og veldig trist . 

[oss-to]

Om ein les rundt på Rampelyset, burde det å utlevere barna stoppa eit kvart oppegåande menneske. Likevel held influensarane fram. Sara Emilie peikar på at det manglar regelverk, men som FruJohansen seier, Influensarane har jo førstehandskunnskap om kor stygge folk kan vere på nett. Det som er forunderleg, er at for mange verkar det viktigare å gå laus på dei som er kritiske til eksponeringa enn på dei som faktisk startar den. Som FruJohansen så fint påpeika i dag, Kritikken kunne aldri funne stad utan den første eksponeringa. Instinkt og morskjensle burde trumfe både lovverk, ego og pengar.

[Wanda_2025]

oss-to skrev (10 minutter siden):

Om ein les rundt på Rampelyset, burde det å utlevere barna stoppa eit kvart oppegåande menneske. Likevel held influensarane fram. Sara Emilie peikar på at det manglar regelverk, men som FruJohansen seier, Influensarane har jo førstehandskunnskap om kor stygge folk kan vere på nett. Det som er forunderleg, er at for mange verkar det viktigare å gå laus på dei som er kritiske til eksponeringa enn på dei som faktisk startar den. Som FruJohansen så fint påpeika i dag, Kritikken kunne aldri funne stad utan den første eksponeringa. Instinkt og morskjensle burde trumfe både lovverk, ego og pengar.

Dette innlegget burde vært delt i Sara Emilie tråden. 

[GulleGull]

Rotehodet skrev (16 timer siden):

Nesten 600 000 innlegg på Rampelyset - Kvinneguiden Forum

Det å opprette og skrive i disse trådene er med på å skape trafikk hos influenserne - og senere så klager man over at de tjener seg rike. 

Det er jo litt humoristisk da  

Tror det går begge veier, uansett man må holde det opp på agendaen, er det et yrke som er svært dårlig regulert så er det influensere. Får de noen ekstra følgere en periode «so be it». tenker jeg. Er jo mange nok som avfølger også når de begynner se de større linjene. Så veldig humoristisk er det jo ikke akkurat.  

[Rotehodet]

GulleGull skrev (5 timer siden):

Tror det går begge veier, uansett man må holde det opp på agendaen, er det et yrke som er svært dårlig regulert så er det influensere. Får de noen ekstra følgere en periode «so be it». tenker jeg. Er jo mange nok som avfølger også når de begynner se de større linjene. Så veldig humoristisk er det jo ikke akkurat.  

Du tar naturligvis feil, men siden det ikke er mitt sirkus og du ikke er noen av mine apekatter så legger ikke jeg noe mer i det enn det. 

[Doris Becker]

Rotehodet skrev (23 timer siden):

Nesten 600 000 innlegg på Rampelyset - Kvinneguiden Forum

Det å opprette og skrive i disse trådene er med på å skape trafikk hos influenserne - og senere så klager man over at de tjener seg rike. 

Det er jo litt humoristisk da  

Jeg har også kommet til konklusjonen at Rampelyset bør legges ned. Selv om jeg synes det er noen meget gode kritiske stemmer der til tider.

Men de drukner dessverre i innlegg fra folk som helt klart er avhengige av å følge med på influencere, og som fører til mer klikk hos denne type influencere, som er til skade for både seg selv og andre. Det er som om de er besatt. Og det blir bare samme diskusjonen om og om igjen, med oppgulp, utseendefokus og brukerdebatt på et nedrig nivå, som bare er skammelig å være vitne til.

Det er dessverre nødvendig å følge med, for å kunne rapportere om lovbrudd, men debatten må tas på tråder som dette. Der vi  kan oppfordre hverandre til å melde fra om lovbrudd og eksponering av barn til aktører som bryr seg. Her kan vi også dele forskningsrapporter, og ikke minst navn på journalister, politikere  og organisasjoner som engasjerer seg, og artikler de skriver om temaet. 
Mange av dem setter pris på å bli tipset.

 

 

[Sharp75!]

Rotehodet skrev (23 timer siden):

Nesten 600 000 innlegg på Rampelyset - Kvinneguiden Forum

Det å opprette og skrive i disse trådene er med på å skape trafikk hos influenserne - og senere så klager man over at de tjener seg rike. 

Det er jo litt humoristisk da  

Godt innlegg.

Helt utrolig at brukere ikke ser det. 

[oss-to]

Doris Becker skrev (1 time siden):

Jeg har også kommet til konklusjonen at Rampelyset bør legges ned. Selv om jeg synes det er noen meget gode kritiske stemmer der til tider.

Men de drukner dessverre i innlegg fra folk som helt klart er avhengige av å følge med på influencere, og som fører til mer klikk hos denne type influencere, som er til skade for både seg selv og andre. Det er som om de er besatt. Og det blir bare samme diskusjonen om og om igjen, med oppgulp, utseendefokus og brukerdebatt på et nedrig nivå, som bare er skammelig å være vitne til.

Det er dessverre nødvendig å følge med, for å kunne rapportere om lovbrudd, men debatten må tas på tråder som dette. Der vi  kan oppfordre hverandre til å melde fra om lovbrudd og eksponering av barn til aktører som bryr seg. Her kan vi også dele forskningsrapporter, og ikke minst navn på journalister, politikere  og organisasjoner som engasjerer seg, og artikler de skriver om temaet. 
Mange av dem setter pris på å bli tipset.

 

 

 Det jo litt av eit paradoks.Alle trådar om influensarar blir jo automatisk flytta til Rampelyset, så det er ikkje akkurat slik at folk kan diskutere dette andre stader i forumet. Då blir det jo fort 600 000 innlegg, bpde på godt og vondt.Og så er det og litt pussig at folk som elles følger influensarane slavisk og forsvarar alt dei gjer, plutseleg synest det er "humoristisk" å påpeike at andre skriv i Rampelyset. Det heng liksom ikkje heilt saman.

 

 

[Doris Becker]

oss-to skrev (15 minutter siden):

 Det jo litt av eit paradoks.Alle trådar om influensarar blir jo automatisk flytta til Rampelyset, så det er ikkje akkurat slik at folk kan diskutere dette andre stader i forumet. Då blir det jo fort 600 000 innlegg, bpde på godt og vondt.Og så er det og litt pussig at folk som elles følger influensarane slavisk og forsvarar alt dei gjer, plutseleg synest det er "humoristisk" å påpeike at andre skriv i Rampelyset. Det heng liksom ikkje heilt saman.

 

 

Ikke uenig i dette. Jeg tror kritikere som deg og meg gjør mye mer skade enn nytte i trådene. Jeg tror du med dine innlegg bevisstgjør og fører til at mange avfølger.

At et par av  de som er her inne og påpeker hvor "humoristisk" det er, og vil ha oss til å tro at vi gir dem masse penger i kassa ved å kritisere,  de er bare er ute etter å starte krangel og uhygge også her. For å ramme oss på et vis. Men det blir så mye av den type innlegg i selve Rampelys-trådene, og jeg ser at de trådene  i tillegg fylles med innlegg som har et så lavt nivå at det blir nytteløst, og gjør at jeg ikke vil være en del av tråden, rett og slett.  Rampelys er uhyre populært også fordi det legges ut mye sladder, eder og galle. Jeg orker ikke være en del av det.
Jeg har mye mer tro  på tråder som dette. Så får vi ignorere de som forfølger hit for å prøve å senke det til samme lave nivå. 

[Interiørgla]

Doris Becker skrev (3 timer siden):

Ikke uenig i dette. Jeg tror kritikere som deg og meg gjør mye mer skade enn nytte i trådene. Jeg tror du med dine innlegg bevisstgjør og fører til at mange avfølger.

At et par av  de som er her inne og påpeker hvor "humoristisk" det er, og vil ha oss til å tro at vi gir dem masse penger i kassa ved å kritisere,  de er bare er ute etter å starte krangel og uhygge også her. For å ramme oss på et vis. Men det blir så mye av den type innlegg i selve Rampelys-trådene, og jeg ser at de trådene  i tillegg fylles med innlegg som har et så lavt nivå at det blir nytteløst, og gjør at jeg ikke vil være en del av tråden, rett og slett.  Rampelys er uhyre populært også fordi det legges ut mye sladder, eder og galle. Jeg orker ikke være en del av det.
Jeg har mye mer tro  på tråder som dette. Så får vi ignorere de som forfølger hit for å prøve å senke det til samme lave nivå. 

Dette ☝️ Ser dette veldig ofte av de som er blitt influenset av influenseren begynner med bruker debatt, krangel og ufine karakteristikker av andre, når noen skriver kritiske innlegg som bygger oppunder fakta. De har dessverre ingenting annet og tilføre debatten. Det skjønner alle, til og med de selv.

[Rotehodet]

For meg er det snodig at dere ikke forstår at dere dere tar feil.

Alle PR er god PR har det blitt sagt i helt sikkert 200 år. Mange (ikke alle) influenserne er 100% kyniske og pragmatiske og legger ofte opp til at de skal få publisitet og omtale selv på ting de vet det vil skape et litt dårlig ry for en periode. 

Logikken er enkel. 

De selger promotering basert på hvor mange følgere de har, hvor mange sekunder hver bruker er inne på kanalen/appen deres. 

Basert på disse dataene så gis influenseren en verdi som de igjen selger videre til produsent/leverandør. 

Om influenseren har 50 000 visninger på appen daglig så er prisen for å promotere noe kr. x xxx,- for en gitt periode

Om influenseren har 150 000 visninger på appen daglig så er prisen for å promotere noe kr. xx xxx,- for en gitt periode

Kort oppsummert,

hver gang influenseren blir omtalt så øker trafikken på plattformen/appen - som igjen gir de en høyere verdi. Om det er negativ omtale eller positiv omtale skiller ikke antall visninger på. De som kjøper tjenesten av de bryr seg heller ikke om det viser all historikk - de er kun opptatt av hvor mange visninger produktet deres får i deres kanal. 

Hvorfor tror dere selv de gamle traverne i bransjen, de som har fått mest negativ omtale opp gjennom årene også er de som tjener mest i dag, og som er dyrest å bruke for å promotere noe. Det er fordi de har mest trafikk på plattformen sin.

Influenserne bruker dette 100% kynisk og de bryr seg rett og slett ikke.. Forståelig, jeg hadde nok blitt like kynisk selv om jeg hadde visst at denne lille dårlige omtalen øker antall besøkende på plattformen med x antall som igjen øker verdien på kontrakten med 25 000 kroner daglig/ukentlig.. 

Lev gjerne i troen på at om dere skriver noe negativt om en spesiell influenser så vil det skade vedkommende  - sannheten er en annen. De fryder seg over at dere bruker tid på de, jo mer negativt dere skriver jo flere seere får de, og de ler hele veien til banken