Nettopp flyttet inn og nå vedtatt økning på flere tusen grunnet oppussing

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du spekulerer! Vi må forholde oss som det som er opplyst i tråden. Ingenting som tyder på at megler visste mer enn hen opplyste.

Anonymkode: aa746...79e

Tror du seriøst at de vedtar garasje til 47 millioner på ett møte? Det må ha vært sendt søknader, og gjort undersøkelser i fleng før noe sånt bare blir vedtatt, og satt i gang bare måneder etter. Tror du alle byggesaker blir avgjort på 1 dag du så er det klart til bygging? 

 

Anonymkode: c6328...268

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Tror du seriøst at de vedtar garasje til 47 millioner på ett møte? Det må ha vært sendt søknader, og gjort undersøkelser i fleng før noe sånt bare blir vedtatt, og satt i gang bare måneder etter. Tror du alle byggesaker blir avgjort på 1 dag du så er det klart til bygging? 

 

Anonymkode: c6328...268

Du spekulerer.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Tror du seriøst at de vedtar garasje til 47 millioner på ett møte? Det må ha vært sendt søknader, og gjort undersøkelser i fleng før noe sånt bare blir vedtatt, og satt i gang bare måneder etter. Tror du alle byggesaker blir avgjort på 1 dag du så er det klart til bygging? 

 

Anonymkode: c6328...268

Saken er sikkert diskutert lenge. De vi vet er at den endelige sluttsummen ble vedtatt på ett møte etter at handelen var sluttført.

Anonymkode: aa746...79e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.11.2025 den 11.00):

Hei.

Har nettopp kjøpt meg inn i et sameie og bodd her 1 mnd.

Jeg ble forespeilet av megler at garasjeanlegget skulle oppgraderes, og da oppgraderes og restaureres.
Det ville i følge han skje om flere år.

Garasjen skulle visstnok rives og bygges ny, og ingen har fått tallene før ekstraordinært årsmøte nettopp avholdt.

De kreves enn økning av felleskostnader på nesten 4.000kr og hver seksjon må selv finansiere ytterligere nesten 200.000kr til dette prosjektet.

Hadde jeg fått presentert disse tallene da jeg vurderte å kjøpe hadde jeg aldri kjøpt. Ingen hadde som nevnt fått utdelt disse tallene før knapt før årsmøtet.

Verdien vil synke da felleskostnadene havner på over 10.000kr for et bygg bygd på 70-tallet, hvor det kun vil stå et helt nytt garasjeanlegg.

Jeg vil verken få råd til eller kunne selge dette…

Har jeg driti meg helt ut eller kan jeg få noe juridisk hjelp her?
Dette var skjulte kostnader som nå vil ruinere meg…

Anonymkode: 06f79...425

Skjønner ikke hva du mener med at du ikke har råd til å selge? Du tjener penger hvis du velger å selge?🙂 Jeg ville kanskje solgt før selve byggingen starter siden jeg hadde ikke orket å bo med bråk rundt ørene i lang tid. 

Når det er sagt har du min dypeste sympati. Jeg bor i et borettslag hvor de elsker å pusse opp ting og fikse ting. Nyeste prosjekt er heisen (som selvsagt vil medføre en økning i husleie) men det ironiske er at heisen vår fungerer med unntak av noen småreperasjoner, men borettslaget mener fordi de er eldre + det er lang ventetid på ny heis (ca et halv års ventetid eller noe sånt) så MÅ vi bytte ut ALLE heisene asap (bor i blokk-landsby så er ganske mange heiser det er snakk om) Hadde det vært opp til meg så og jeg var styreleder så må jo reperasjon av heisen(e) vi allerede har være et mye bedre alternativ. Er til å bli gal av og det er heller ikke utført noe avstemning om saken sånn at vi beboere kan bli hørt. Styret bestemmer så sånn blir det bare var beskjeden når jeg pratet med styreleder 😒 .. 

Anonymkode: 500b5...e5f

[AnonymBruker]

Slik er det å bo i blokk. I mange land unngår folk leiligheter med fellesutgifter de er helt umulige å forholde seg til.

Anonymkode: 39d65...872

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (9 timer siden):

Du spekulerer.

Hva tror du er sannsynlig da? At de i mange måneder/år har forberedt til å rive garasje og bygge ny i papirmølla, ha alle tillatelser og løyver klart før de bestemmer seg, eller at de i mange måneder planlegget oppussing og oppgradering, som dessuten skulle være langt frem i tid?

Ts har fått helt uriktig opplysninger fra megler om dette, han sa rett ut at det blir "oppgraderinger et stykke frem" men godt vært klar over at nybygg var nærmere rundt hjørnet. Det blir ikke bare bestemt på en kveld så er det klart for bygging til våren. Ingen etat er så kjappe. 

Anonymkode: c6328...268

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Hva tror du er sannsynlig da? At de i mange måneder/år har forberedt til å rive garasje og bygge ny i papirmølla, ha alle tillatelser og løyver klart før de bestemmer seg, eller at de i mange måneder planlegget oppussing og oppgradering, som dessuten skulle være langt frem i tid?

Ts har fått helt uriktig opplysninger fra megler om dette, han sa rett ut at det blir "oppgraderinger et stykke frem" men godt vært klar over at nybygg var nærmere rundt hjørnet. Det blir ikke bare bestemt på en kveld så er det klart for bygging til våren. Ingen etat er så kjappe. 

Anonymkode: c6328...268

Det jeg tror er mest sannsynlig er at TS har misforstått prosessen og vedtaket som er gjort.

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Det jeg tror er mest sannsynlig er at TS har misforstått prosessen og vedtaket som er gjort.

Hvordan da mener du? Megler sa til henne "Jeg ble forespeilet av megler at garasjeanlegget skulle oppgraderes, og da oppgraderes og restaureres.
Det ville i følge han skje om flere år."

Og ikke "det kommer ny garasje oppstart 2026 og vil koste en formue for alle"

Anonymkode: c6328...268

[Verbena]

I mitt sameie har det vært mye diverse oppgraderinger, vedlikehold, og bygging av nytt på fellesområdet.

Og uansett hva det har dreid seg om, har det vært en lang og nøye prosess. Men innhenting av tilbud, avstemming over forskjellige løsninger osv.

Generelt har det vært mye info, og mye prat / diskusjoner som har gått rundt før planene vedtas og iverksettes.

Så at det her skal vedtas et så stort prosjekt med så kort varsel og som tidligere eier ikke har hatt kjennskap til er bullshit.

Det er rett og slett løgn, og selger har ikke informert megler om det hele bildet her.

Ta en prat med styret snarest og spør hva som er sendt ut av informasjon. Og få kopi av alt som er sendt ut, med datoer. Også referat fra møter der dette har vært oppe.

Ta deretter kontakt med forsikringsselskapet du har eierskifteforsikringen din i.

Dette hadde jeg ikke gitt meg på.

Lykke til.

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Hvordan da mener du? Megler sa til henne "Jeg ble forespeilet av megler at garasjeanlegget skulle oppgraderes, og da oppgraderes og restaureres.
Det ville i følge han skje om flere år."

Og ikke "det kommer ny garasje oppstart 2026 og vil koste en formue for alle"

Anonymkode: c6328...268

Vi vet ikke hva som faktisk ble sagt. Det er ikke uvanlig å misforstå detaljer du ikke ellers er vant med.

Og megler har da informert om at noe er på gang.

Deretter har TS selv sagt at det ikke ble gjort noen undersøkelser rundt dette kun tatt utgangspunkt i det lille megler fortalte. Noe som TS og har bekreftet her at var alt de fleste visste. Så ingen tilbakeholdt informasjon fra selger/megler.

Så er det nå noen måneder siden kjøpet ble gjort. Og innen en måned etter innflytting er det generalforsamling hvor noe blir bestemt. At de nå i ettertid øker fellesutgiftene og sender faktura for egenandel betyr ikke at de har alle søknader og tegninger på plass men kan være et lurt steg å begynne med nå siden en vet jobben kommer og utgiftene blir store.

Samtidig hadde det ikke overrasket meg om ting plutselig fikk fart på seg. Jeg har en del erfaring med styrearbeid og har ved flere anledninger erfart at trivielle saker krever ofte enorm tid fordi alle skal ha en mening - mens omfattende og kostbare prosjekter kan gå fortere fordi alle antar at noen har gjort en grundig jobb tidligere i prosessen.

[AnonymBruker]

Mollebolle skrev (På 8.11.2025 den 12.50):

Hvis vedtaket om oppgradering og kostnadsøkning ble gjort før kjøpet, og dette ikke ble opplyst, har du som kjøper god grunn til å klage. Du kan ha krav på prisavslag eller erstatning – særlig hvis du ikke har økonomi til å håndtere økningen.

 

Nja. Lenke til dette?

Det er helt vanlig som kjøper å be om å få referatene/protokollene fra årsmøtene de siste år. Gjerne alle.
Og ikke bare er det vanlig, det er veldig veldig viktig å be om. 
Da får man raskt også innsyn i om det er et veldrevet borettslag og hvordan ting fungerer, hvilke saker som er tatt opp, og de kaller inn som det skal, om frister overholdes osv. 

Jeg ville tro å be om dette tilhører undersøkelsesplikten - dersom man tenker at det er relevant for kjøp eller ikke. Hvis man ikke sjekker dette, må det antas at det ikke har noen betydning for avgjørelsen. 

I HI står det at det nettopp er avholdt ekstraordinært årsmøte som har ført til vedtak. 
Så mao ble ikke vedtaket gjort før kjøpet, men etter. Og tydeligvis ble det flertall for løsningen.

Eneste sjans TS har til å gjøre noe med dette er å sjekke om årsmøtet er korrekt avholdt. Om frister og krav til info om sakene ble gitt i rett tid osv. Hvis ikke kan man kreve at vedtaket er ugyldig og at det må tas opp på nytt der de rette prosedyrer følger. Ikke første gangen noen skal snike inn sånt ved f.eks å kalle inn for sent, ikke opplyse tilstrekkelig osv. Da må man kreve nytt årsmøte. Men ble sakspapirer med den nødvendige informasjonen om saken (tiltaket og beløp) sendt ut i tilstrekkelig tid... ja da er det gyldig vedtak. Men det sporet er vel det eneste verdt å forfølge her. Ville også snakket med naboer, fort vekk mange som er enige om de har sneket noe inn. For man kan ikke unnlate opplysninger om vesentlige endringer i en sak ved innkalling (fordi det påvirker om folk stiller i møtet eller ikke) og anse vedtaket som gyldig blant de få som møtte frem. Men noen gutteklubber i ulike styrer prøver seg på dette. Samle folk og gå imot styret, krev nytt ekstraordinært møte for å få ugyldiggjort forrige vedtak basert på feil innkalling. Og kjør saken ordentlig. 

 

Anonymkode: ae5c2...44b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Tror du seriøst at de vedtar garasje til 47 millioner på ett møte? Det må ha vært sendt søknader, og gjort undersøkelser i fleng før noe sånt bare blir vedtatt, og satt i gang bare måneder etter. Tror du alle byggesaker blir avgjort på 1 dag du så er det klart til bygging? 

 

Anonymkode: c6328...268

Det er ikke normalt å sende byggesøknad før det er vedtatt at prosjektet skal gjennomføres. Søknadsprosessen koster ganske mye, og det ville vært dumt å sette i gang med dette før prosjektet var vedtatt.

Dersom styret har gått til en entreprenør og bedt om forslag til løsning og prisoverslag er det på ingen måte utenkelig at dette har kommet i stand på et par uker. Prisen og rammene for prosjektet kan da legges frem i generalforsamlingen, og det kan da vedtas prosjektstart med vedtatt kostnadsramme. Når dette vedtaket foreligger vil det være naturlig å innhente flere priser, se på besparelser og endringer, før det inngås kontrakt. Når kontrakt er inngått kan søknadsprosessen startes.

Anonymkode: fa0a8...502

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Du spekulerer! Vi må forholde oss som det som er opplyst i tråden. Ingenting som tyder på at megler visste mer enn hen opplyste.

Anonymkode: aa746...79e

Tror du missforstår meg. Jeg spekulerer ikke. Jeg påstår ikke at det er sånn. Men vi må erkjenne at der er en god mulighet for at det er sånn. 

Innlegget var ment som ren informasjon om at dersom det er sånn at selger og/eller megler visste, eller burde ha visst, så er det taler det for at i alle fall megler har opptrådt klanderverdig. Det kommer som sagt også an på hvordan opplysningene er lagt frem. Om det bare har blitt tilbakeholdt informasjon eller om det er gitt direkte feilaktig informasjon spiller en vesentlig rolle. 

Det er også sånn for meglers vedkommende at det neppe holder å si at hen ikke viste, dersom hen burde ha vist. Og dersom informasjonen f.eks er omtalt i åpne møtereferat fra styremøter eller generalforsamling, kan det godt hevdes at megler burde ha visst. 

Det er egentlig ingenting i tråden som gjør at man kan konkludere hverken den ene eller andre veien, og jeg påpekte forhold som kan gjøre at TS kan vinne frem. Jeg påstår ikke at TS kommer til å få medhold. Og de som klart konkluderer den ene eller andre veien har åpenbart lite oversikt over jussen her, og hva som må kartlegges før man kan gi et svar. 

Anonymkode: 6ac80...413

[hilarious2016]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Tror du seriøst at de vedtar garasje til 47 millioner på ett møte? Det må ha vært sendt søknader, og gjort undersøkelser i fleng før noe sånt bare blir vedtatt, og satt i gang bare måneder etter. Tror du alle byggesaker blir avgjort på 1 dag du så er det klart til bygging? 

 

Anonymkode: c6328...268

Ja, slike vedtak gjøres i ett møte. Dersom dette er et sameie, så vedtas det med 2/3 flertall av de avgitte stemmene i årsmøte.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nja. Lenke til dette?

Det er helt vanlig som kjøper å be om å få referatene/protokollene fra årsmøtene de siste år. Gjerne alle.
Og ikke bare er det vanlig, det er veldig veldig viktig å be om. 
Da får man raskt også innsyn i om det er et veldrevet borettslag og hvordan ting fungerer, hvilke saker som er tatt opp, og de kaller inn som det skal, om frister overholdes osv. 

Jeg ville tro å be om dette tilhører undersøkelsesplikten - dersom man tenker at det er relevant for kjøp eller ikke. Hvis man ikke sjekker dette, må det antas at det ikke har noen betydning for avgjørelsen. 

I HI står det at det nettopp er avholdt ekstraordinært årsmøte som har ført til vedtak. 
Så mao ble ikke vedtaket gjort før kjøpet, men etter. Og tydeligvis ble det flertall for løsningen.

Eneste sjans TS har til å gjøre noe med dette er å sjekke om årsmøtet er korrekt avholdt. Om frister og krav til info om sakene ble gitt i rett tid osv. Hvis ikke kan man kreve at vedtaket er ugyldig og at det må tas opp på nytt der de rette prosedyrer følger. Ikke første gangen noen skal snike inn sånt ved f.eks å kalle inn for sent, ikke opplyse tilstrekkelig osv. Da må man kreve nytt årsmøte. Men ble sakspapirer med den nødvendige informasjonen om saken (tiltaket og beløp) sendt ut i tilstrekkelig tid... ja da er det gyldig vedtak. Men det sporet er vel det eneste verdt å forfølge her. Ville også snakket med naboer, fort vekk mange som er enige om de har sneket noe inn. For man kan ikke unnlate opplysninger om vesentlige endringer i en sak ved innkalling (fordi det påvirker om folk stiller i møtet eller ikke) og anse vedtaket som gyldig blant de få som møtte frem. Men noen gutteklubber i ulike styrer prøver seg på dette. Samle folk og gå imot styret, krev nytt ekstraordinært møte for å få ugyldiggjort forrige vedtak basert på feil innkalling. Og kjør saken ordentlig. 

 

Anonymkode: ae5c2...44b

Det kan være du har rett. Men som jeg har nevnt et par ganger tidligere i tråden kan det også tenkes at megler ikke har overholdt sin informasjonsplikt. Jf. eiendomsmeglingsloven. 

Jeg tror ikke vi skal konkludere med så mye annet her på KG, enn at saken neppe kan besvares av KG. Vi har for lite info om ganske vesentlige forhold.

 Det finst argumenter begge veier, og det er ikke helt ubegrunnet om man ønsker å få en advokat til å se på det. 

 

Anonymkode: 6ac80...413

[AnonymBruker]

hilarious2016 skrev (25 minutter siden):

Ja, slike vedtak gjøres i ett møte. Dersom dette er et sameie, så vedtas det med 2/3 flertall av de avgitte stemmene i årsmøte.

Det høres helt vilt ut at 2/3 av sameiet har stemt for noe som fører til en økning i felleskostnader på 4000 kr i måneden og en engangssum på 200 000 per enhet! 

Anonymkode: dc126...18e

[hilarious2016]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det høres helt vilt ut at 2/3 av sameiet har stemt for noe som fører til en økning i felleskostnader på 4000 kr i måneden og en engangssum på 200 000 per enhet! 

Anonymkode: dc126...18e

Det kommer jo selvfølgelig helt an på tilstanden til bygningsdelen. Sannsynligvis har styret innhentet utredning og anbefaling fra fagkyndige i forkant. Det hadde ofte vært mer vilt om flertallet stemte ned et slik forslag da det ofte (typisk betongarbeider, som det muligens kan være her, ref. garasje) vil bli langt større kostnader dersom man bare lar tiden gå. 

[AprilLudgate]

Så store investeringer som ikke er plutselige store skader gjør man over lengre tid.

Det må innhentes tilbud og planlegges. 
 

Så jeg ville helt enkelt sjekket møteprotokollene, og sett om disse var datert før visning.

Det er det 100% garantert når de skal sette igang snart, høres ut som et prosjekt man må få tillatelse fra kommunen til og.

Tidslinjen her er nok beviselig lang.  
 

Om du da har rett til å heve kjøpet må en jurist se på. 
 

De har ikke fått prosjektert et slikt prosjekt på kort tid. 

Endret mandag kl. 12:36 av AprilLudgate

[AnonymBruker]

hilarious2016 skrev (12 minutter siden):

Det kommer jo selvfølgelig helt an på tilstanden til bygningsdelen. Sannsynligvis har styret innhentet utredning og anbefaling fra fagkyndige i forkant. Det hadde ofte vært mer vilt om flertallet stemte ned et slik forslag da det ofte (typisk betongarbeider, som det muligens kan være her, ref. garasje) vil bli langt større kostnader dersom man bare lar tiden gå. 

I mitt borettslag hadde en så stor økning blitt nedstemt umiddelbart, uavhengig av uttalelser fra fagkyndige. Veldig mange velger heller å ignorere problemene, enn å vedta en så stor økning i utgiftene. 

Anonymkode: dc126...18e

[Nooni]

My guess er at selger ønsket boligen solgt FØR byggingen ble vedtatt, og for alt man vet er dette grunnen til at vedkommende ønsker å selge (blir for dyrt)

Jeg hadde definitivt bedt om juridisk bistand.