De krever referanse fra nåværende leder

[AnonymBruker]

Må kan ikke gi all makt til maktsyke ledere som deler ut dårlige referanser fordi de får for seg at de skal ha en agenda mot deg eller har en dårlig periode med elendig humør. Og ja, de finnes! Hvordan tenker dere at man skal løse dette for arbeidstagere som vil søke seg vekk uten å måtte bruke nåværende leder?

Anonymkode: fbf8b...779

[AnonymBruker]

Referanse fra nåværende leder blir egentlig ganske meningsløs. En leder som gjerne vil bli kvitt deg kan jo da smøre på med gode tilbakemeldinger, mens en som vil beholde deg kan gjøre motsatt. 

Anonymkode: 4b120...b3e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Referanser er gammeldags og typisk norsk sikkert.

Typisk norsk? At det går an å ta så feil.

Referanser er brukt i mange land, og er på ingen måte typisk norsk. Det er dog typisk norsk å klage over noe, for å så si "typisk norsk".

I de fleste andre land har de ikke engang begrensninger på hva en referanse kan si, eller hva man kan spørre de om. En slik begrensning, DET er typisk norsk.

Anonymkode: 11e84...dbf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Intervju er jo toveis greie. Ikke bare de som velger meg, men også jeg som velger dem. Hvorfor skal jeg oppgi referanser til noen random folk som jeg aldri har møtt? 

Anonymkode: 5f80f...a0d

Akkurat. Og det minst "random" er nåværende leder, tross alt.

Anonymkode: 11e84...dbf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Referanse fra nåværende leder blir egentlig ganske meningsløs. En leder som gjerne vil bli kvitt deg kan jo da smøre på med gode tilbakemeldinger, mens en som vil beholde deg kan gjøre motsatt. 

Anonymkode: 4b120...b3e

Kan man ikke si det om alle referanser? Altså at de kan lyve, eller hva motivasjon til å lyve?

En tidligere leder kan være sur fordi jeg sluttet der, og gi dårlig referanse. Like meningsløst det, vel?

Anonymkode: 11e84...dbf

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Referanse fra nåværende leder blir egentlig ganske meningsløs. En leder som gjerne vil bli kvitt deg kan jo da smøre på med gode tilbakemeldinger, mens en som vil beholde deg kan gjøre motsatt. 

Anonymkode: 4b120...b3e

Det er ikke slik det fungerer for de aller fleste. Som en annen påpeker vet arbeidsgivere at folk bytter jobb. Ønsker man å beholde noen gir man de bedre betingelser. 

[Lillemy8]

Jeg hadde prioritert å beskytte nåværende jobb og prøvd å si det enda en gang;

"Jeg ønsker veldig gjerne å være åpen og gi gode referanser, men jeg har ikke informert nåværende arbeidsgiver om at jeg søker ny jobb. Det vil sette meg i en vanskelig situasjon dersom jeg ikke skulle få stillingen. Jeg håper det er forståelse for at jeg derfor ikke kan oppgi nåværende leder som referanse på nåværende tidspunkt. Dere har allerede fått to relevante referanser, inkludert en tidligere leder som kjenner min arbeidsevne godt."

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kan man ikke si det om alle referanser? Altså at de kan lyve, eller hva motivasjon til å lyve?

En tidligere leder kan være sur fordi jeg sluttet der, og gi dårlig referanse. Like meningsløst det, vel?

Anonymkode: 11e84...dbf

 

Brunello skrev (2 minutter siden):

Det er ikke slik det fungerer for de aller fleste. Som en annen påpeker vet arbeidsgivere at folk bytter jobb. Ønsker man å beholde noen gir man de bedre betingelser. 

Jeg har hatt en hakkende gal og ondskapsfull sjef som ville fått et voldsomt dilemma i en sånn situasjon. Skryte av meg i håp om å bli kvitt meg, eller stikke mest mulig kjepper i hjulene? Mens nåværende leder tror jeg faktisk ville forstått hvorfor jeg søker meg bort og støtte meg. Hun unner meg bedre betingelser, men får aldri gjennomslag fra øverste ledelse.

Så man må se an hvem man velger som referanse. Den man søker hos bør ikke få legge føringer for hvem man velger. Alle seriøse bør forstå hvis man ikke ønsker at nåværende arbeidsgiver skal vite at man søker seg bort.

Anonymkode: 4b120...b3e

[skeiv-ostepop]

Den mest effektive bruken av referanser er for å bekrefte/forsterke eller avkrefte ting eller spørsmål man har dannet seg i første (og evnt andre) runde med intervju. Man bruker det ikke for å skape dette inntrykket. På den måten har det mindre betydning om referansen har en egen agenda eller ikke.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Kan man ikke si det om alle referanser? Altså at de kan lyve, eller hva motivasjon til å lyve?

En tidligere leder kan være sur fordi jeg sluttet der, og gi dårlig referanse. Like meningsløst det, vel?

Anonymkode: 11e84...dbf

Stemmer, og jeg skjønner derfor ikke hvorfor folk stoler så blindt på referanser 

Anonymkode: 5f80f...a0d

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (5 minutter siden):

Den mest effektive bruken av referanser er for å bekrefte/forsterke eller avkrefte ting eller spørsmål man har dannet seg i første (og evnt andre) runde med intervju. Man bruker det ikke for å skape dette inntrykket. På den måten har det mindre betydning om referansen har en egen agenda eller ikke.

Hva om du fikk et fantastisk inntrykk av vedkommende, men referansene er dårlige…? 

Anonymkode: 5f80f...a0d

[AnonymBruker]

Delte meninger her ser jeg. De har allerede kontaktet leder jeg hadde for 1 år siden! Så det er ikke en gammel referanse. Jeg har ikke satt opp masse kollegaer. 3 tidligere ledere er referanselisten min.

Ts

Anonymkode: 30e13...a95

[AnonymBruker]

Og som jeg skrev innledningsvis, dette handler ikke om at jeg tror jeg vil få dårlig referanse (har et svært godt forhold til min leder). Det handler om at jeg vet at hun vil jeg skal være der og det gjør det enda verre. Bedre om hun ville hatt meg vekk, faktisk.

Ts

Anonymkode: 30e13...a95

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hva om du fikk et fantastisk inntrykk av vedkommende, men referansene er dårlige…? 

Anonymkode: 5f80f...a0d

Da må jeg gjøre jobben min og finne ut av hvorfor det er et avvik. Lyver kandidaten? Eller lyver referansen? Eller er det misforståelser i bildet?

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (22 minutter siden):

Den mest effektive bruken av referanser er for å bekrefte/forsterke eller avkrefte ting eller spørsmål man har dannet seg i første (og evnt andre) runde med intervju. Man bruker det ikke for å skape dette inntrykket. På den måten har det mindre betydning om referansen har en egen agenda eller ikke.

Feil. Det kan rasere et godt intervju. 

Anonymkode: fbf8b...779

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (12 minutter siden):

Da må jeg gjøre jobben min og finne ut av hvorfor det er et avvik. Lyver kandidaten? Eller lyver referansen? Eller er det misforståelser i bildet?

Og hvordan skal du finne ut av det?

Anonymkode: fbf8b...779

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Feil. Det kan rasere et godt intervju. 

Anonymkode: fbf8b...779

Hva mener du? Et godt intervju gjøres før man snakker med referansene.

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (37 minutter siden):

Da må jeg gjøre jobben min og finne ut av hvorfor det er et avvik. Lyver kandidaten? Eller lyver referansen? Eller er det misforståelser i bildet?

Hvordan kan du finne ut om referansen lyver? 

Anonymkode: 5f80f...a0d

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Hvordan kan du finne ut om referansen lyver? 

Anonymkode: 5f80f...a0d

Du kan ikke være 100% sikker. Du må følge magefølelsen eller sjekke opp i ting som kan sjekkes.

Å ansette noen er ofte noe av det som koster mye i et arbeidsforhold. Og det er naturlig en del risiko knyttet til det.

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Du kan ikke være 100% sikker. Du må følge magefølelsen eller sjekke opp i ting som kan sjekkes.

Å ansette noen er ofte noe av det som koster mye i et arbeidsforhold. Og det er naturlig en del risiko knyttet til det.

Magefølelse ja. Fantastisk. 

Anonymkode: fbf8b...779