KrFu-leder mener kvinner bør bære fram barn etter voldtekt.

[Blåttvann]

Rotehodet skrev (1 time siden):

Like smart forslag som at SV mener at det ikke skal være en grense for når kvinnen skal få avslutte sitt svangerskap.

I praksis vil det si at de skal få abortere dagen før fødsel, og helsepersonell skal ikke ha muligheten til å reservere seg mot dette. 

Krefter i SV ønsker å fjerne grensen for selvbestemt abort helt – NRK Vestland

Verden er gal. Man redder barn fra uke 23... da er jo barna helt utviklet-isj.

Jeg personlig synes en grense på uke 18 er så langt jeg vil strekke det.

Samtidig, jeg mener også at det er bedre for et barn å ikke bli født enn å bli født og måtte leve med foreldre som ikke vil ha det. Så kanskje jeg ikke synes uke 18 trenger å være en grense, og at jeg er mest på side med SV likevel...

Nei jeg vet ikke jeg...

[Rufs]

Sjukt. 

[oss-to]

Kva seier mest om verdiane våre – korleis vi behandlar barna som finst, eller korleis vi dømmer kvinner som har blitt utsette for overgrep?

[Rainstorm2.0]

En underskriftskampanje er satt i gang, for å kreve at Ingrid Olina Hovland sin avgang som leder for KrFU. Bakgrunnen er at hun bruker kvinneundertrykkende retorikk. Jeg ønsker oppriktig å forstå hva som er kvinneundertrykkende med dette, så hvis en av dere som synes dette har lyst å hjelpe meg få klarhet i det, ville jeg satt stor pris på det. 

Selv tenker jeg at folkeavstemminger fra folk som ikke er medlem i et parti, for hvem som skal lede gitt parti, er udemokratisk. Og jeg synes det virker mer kvinneundertrykkende at en kvinne som har ulik mening enn dem må gå av fra jobben sin. Videre tenker jeg slikt er et angrep på ytringsfriheten og en skummel utvikling, og noe som virker som et symptom av den økende polariseringen og ønsket om å "ta folk", i stedet for å faktisk lytte til hverandre. 

[Rainstorm2.0]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Kva seier mest om verdiane våre – korleis vi behandlar barna som finst, eller korleis vi dømmer kvinner som har blitt utsette for overgrep?

Hvor er sammenhengen til Ingrid Olina sin mening? Har hun sagt noe om behandling av barna som finnes, eller hvordan voldtatte kvinner skal behandles? 

[Gregarious]

Druid skrev (1 time siden):

Det er en interessant tanke, for det ville bety å akseptere å ha dysfunksjonelle meninger.

Det ville bety at det er helt legitimt for meg å mene at folk burde fly rundt ved å flakse med hendene, samtidig som jeg aksepterer at det ikke er fysisk mulig.

 

Selvsagt ikke. Det er fullt mulig å mene at vi bør ha null døde i trafikken, selv om vi vet at det i praksis aldri vil skje.

[oss-to]

Rainstorm2.0 skrev (7 minutter siden):

Hvor er sammenhengen til Ingrid Olina sin mening? Har hun sagt noe om behandling av barna som finnes, eller hvordan voldtatte kvinner skal behandles? 

Ho snakkar om å bevare liv, men ser bort frå kvifor så mange ikkje vågar å få barn. Når barnehagar, skular og omsorgstenester går på kne, blir det ikkje rart at folk nølar og evt tek abort. Politikken som skulle støtte familiar, gjer det ofte motsette.

[Nowayback]

Maia70 skrev (2 timer siden):

Det er greit nok. Men hvordan reagerer du om en muslimsk politiker mener at homofile skal steines? 

Det er vel litt forskjell på å bære frem et liv kontra å ta et liv?

[Rainstorm2.0]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Ho snakkar om å bevare liv, men ser bort frå kvifor så mange ikkje vågar å få barn. Når barnehagar, skular og omsorgstenester går på kne, blir det ikkje rart at folk nølar og evt tek abort. Politikken som skulle støtte familiar, gjer det ofte motsette.

Kan du si litt mer, for jeg ser fremdeles ikke sammenhengen til meningen hennes om at kvinner bør beholde barn skapt gjennom overgrep. Jeg har også fått inntrykk av at KrFU ønsker å legge til rette for at det skal være enklere å få barn. Med tanke på at Krf knapt har hatt makt siste årene, kan ikke de skyldes for manglende støtte til familier gjennom politiske vedtak, eller? 

Jeg har stor forståelse for hvorfor folk tar abort, både av økonomiske, praktiske og personlige årsaker. Men likevel ser jeg ikke sammenhengen med det du sier om hvordan en tar vare på de barna som finnes, og kvinner som utsettes for overgrep og Ingrid Olina sin ytring om at kvinner bør ta vare på barn skapt gjennom voldtekt. Det er ikke slik at hvis jeg bryr meg om A, så kan jeg ikke bry meg om B og C også, og spørsmålet om hva som er viktigst, blir en form for whataboutism. 

[Handerrefyren]

Dette går bra (ironi), få kvinnen hjem til kjøkkenet og tilbake til soverommet (mer ironi), det vil fremme samfundet øke produktiviteten  og alle blir glade (ironi det også)

[oss-to]

Rainstorm2.0 skrev (8 minutter siden):

Kan du si litt mer, for jeg ser fremdeles ikke sammenhengen til meningen hennes om at kvinner bør beholde barn skapt gjennom overgrep. Jeg har også fått inntrykk av at KrFU ønsker å legge til rette for at det skal være enklere å få barn. Med tanke på at Krf knapt har hatt makt siste årene, kan ikke de skyldes for manglende støtte til familier gjennom politiske vedtak, eller? 

Jeg har stor forståelse for hvorfor folk tar abort, både av økonomiske, praktiske og personlige årsaker. Men likevel ser jeg ikke sammenhengen med det du sier om hvordan en tar vare på de barna som finnes, og kvinner som utsettes for overgrep og Ingrid Olina sin ytring om at kvinner bør ta vare på barn skapt gjennom voldtekt. Det er ikke slik at hvis jeg bryr meg om A, så kan jeg ikke bry meg om B og C også, og spørsmålet om hva som er viktigst, blir en form for whataboutism. 

Om det å peike på samanhengar i politikken er whataboutism, så får eg heller stå for det. For meg handlar det om å vere konsekvent i kva ein kallar livsvern

[Blåttvann]

Rainstorm2.0 skrev (42 minutter siden):

En underskriftskampanje er satt i gang, for å kreve at Ingrid Olina Hovland sin avgang som leder for KrFU. Bakgrunnen er at hun bruker kvinneundertrykkende retorikk. Jeg ønsker oppriktig å forstå hva som er kvinneundertrykkende med dette, så hvis en av dere som synes dette har lyst å hjelpe meg få klarhet i det, ville jeg satt stor pris på det. 

Selv tenker jeg at folkeavstemminger fra folk som ikke er medlem i et parti, for hvem som skal lede gitt parti, er udemokratisk. Og jeg synes det virker mer kvinneundertrykkende at en kvinne som har ulik mening enn dem må gå av fra jobben sin. Videre tenker jeg slikt er et angrep på ytringsfriheten og en skummel utvikling, og noe som virker som et symptom av den økende polariseringen og ønsket om å "ta folk", i stedet for å faktisk lytte til hverandre. 

Enig.

Hun skal få mene det hun mener og si det hun sier og fremdeles kunne ha den stillingen hun har i dag. Det verste som kan skje er at noen er enige med henne og stemmer på henne. Heldigvis kan jeg bare drite i hele dama og partiet hennes og stemme på noe annet.

Å stilne meningsmotstandere er ikke veien å gå, man må møte dem med argumenter og meninger man selv har. Og målet må ikke alltid være å bli enige, for det skjer neppe.

Problemet oppstår dersom hennes mening blir min lov, hvis hun skulle fått makt og endret lovverket til at abort ble ulovlig. Men heldigvis vil ikke det skje med det første. For hennes utspill skaper engasjement og ut i fra hva folk skriver så er svært få enige med henne.

Selv mener jeg det er bedre å ikke bli født enn å bli født av foreldre som ikke vil ha deg eller vil elske deg. Been there done that, jeg unner ingen det.

Endret 27. oktober av Blåttvann

[Rainstorm2.0]

Blåttvann skrev (7 minutter siden):

Enig.

Hun skal få mene det hun mener og si det hun sier og fremdeles kunne ha den stillingen hun har i dag. Det verste som kan skje er at noen er enige med henne og stemmer på henne. Heldigvis kan jeg bare drite i hele dama og partiet hennes og stemme på noe annet.

Å stilne meningsmotstandere er ikke veien å gå, man må møte dem med argumenter og meninger man selv har. Man må ikke alltid være enig.

Problemet oppstår dersom hennes mening blir min lov, hvis hun skulle fått makt og endret lovverket til at abort ble ulovlig. Men heldigvis vil ikke det skje med det første. For hennes utspill skaper engasjement og ut i fra hva folk skriver så er svært få enige med henne.

Selv mener jeg det er bedre å ikke bli født enn å bli født av foreldre som ikke vil ha deg eller vil elske deg. Been there done that.

Takk for at du diskuterer saklig og rolig. Jeg har samme perspektiv som deg på dette. 

Bortsett fra at jeg ser for meg at når KrFU-politikeren mener kvinner bør ta vare på barn skapt av vold så er det fordi for henne ville det likevel bety å ønske og elske det barnet. 

Videre tenker jeg at den graden av stråmenn jeg ser i slike diskusjoner siste tiden virker å ta av. Folk diskuterer ikke lenger det folk faktisk sier, de diskuterer hva de føler den andre har sagt. Det som passer med at de kan bli mest mulig indignert og polariserende. I kommentarfeltet til hun som startet underskriftskampanje er det flere oppfordringer til at denne 20-åringen skal bli voldtatt, det er for meg tusen ganger mer kvinneundertrykkende enn at Ingrid Olina hadde en mening basert på sin tro, som ikke er særlig kontroversiell i den sammenheng. 

Jeg tror denne polariseringen og at så mange er så "triggerhappy" distraherer oss fra å jobbe mot de sakene som er viktig for oss. 

[StovnerJune]

Liberal innvandrings og flyktningpolitikk kombinert med forbud mot abort etter voldtekt... Trenger vel ikke tenke så hardt før man skjønner hvorfor det er en dårlig ide.

[Memorangen]

Rainstorm2.0 skrev (7 timer siden):

En underskriftskampanje er satt i gang, for å kreve at Ingrid Olina Hovland sin avgang som leder for KrFU. Bakgrunnen er at hun bruker kvinneundertrykkende retorikk. Jeg ønsker oppriktig å forstå hva som er kvinneundertrykkende med dette, så hvis en av dere som synes dette har lyst å hjelpe meg få klarhet i det, ville jeg satt stor pris på det. 

Selv tenker jeg at folkeavstemminger fra folk som ikke er medlem i et parti, for hvem som skal lede gitt parti, er udemokratisk. Og jeg synes det virker mer kvinneundertrykkende at en kvinne som har ulik mening enn dem må gå av fra jobben sin. Videre tenker jeg slikt er et angrep på ytringsfriheten og en skummel utvikling, og noe som virker som et symptom av den økende polariseringen og ønsket om å "ta folk", i stedet for å faktisk lytte til hverandre. 

Alle meninger skal ikke godtas. 

[Dusten]

Maia70 skrev (10 timer siden):

Det er greit nok. Men hvordan reagerer du om en muslimsk politiker mener at homofile skal steines? 

Dette er faktisk en helt annen sak, som ikke er sammenlignbar i det hele tatt. KrFu-leder en tar til orde for at hun ønsker å ta vare på et liv. Dette er noe som ikke går utover andre enn seg selv, og eventuelt barnet, selv om det kan vokse opp og ha et godt liv. Du sammenligner dette med å steine andre? KrFu-lederens standpunkt er fullt ut lovlig og gjennomførbart i Norge, du sammenligner det med noe ulovlig. Selvsagt skal man reagere på at noen personlig ønsker å drepe andre selv om de ikke ønsker det politisk.

De to sakene er fullstendig usammenlignbare og det tror jeg du også forstår. 

Den eneste sammenhengen mellom de to er at de KAN (men ikke må) være religiøst begrunnet og at de strider mot det som er de vanligste holdningene i dagens samfunn. 

Syns du at disse to eksemplene virkelig kan sammenlignes? 

[Druid]

Rainstorm2.0 skrev (9 timer siden):

En underskriftskampanje er satt i gang, for å kreve at Ingrid Olina Hovland sin avgang som leder for KrFU. Bakgrunnen er at hun bruker kvinneundertrykkende retorikk.

What the fuck!!!

Dama er VALGT til leder basert på kristenkonservativ retorikk, det var til og med kampvotering rundt henne, så den liberale delen av KrFU ER i mindretall! 

Det er noe seriøst galt med mennesker som seriøst mener de skal overstyre hvilke politiske meninger andre mennesker skal ha!

[prill]

Jeg er helt uenig i hennes standpunkt, men jeg skjønner at det er et standpunkt man kan ha. Hvis man mener at abort er galt, hvorfor skal det være annerledes dersom man er voldtatt? Det er jo faktisk ikke fosteret sin feil. 

Men dette er også grunnen til at jeg mener at vi bør ha 100% selvbestemt abort inntil uke 18. Fordi det blir så håpløst å diskutere i hvilke tilfeller det skal være greit, og når er det ikke greit. Og hvem skal avgjøre det? Hva om voldtekt ikke kan bevises? Slikt tar jo tid å finne ut av. Derfor bør den gravide kvinnen ha det siste ordet uansett. 

[Maleficenta]

Dusten skrev (12 timer siden):

Den måtte jo komme. Den nye konservative KrFu-lederen mener at kvinner bør bære fram barn etter voldtekt. 

https://www.vg.no/nyheter/i/B054n0/krfu-lederen-mener-kvinner-boer-baere-fram-barn-etter-voldtekt

Eller mener hun det? Dersom du leser artikkelen så ser man at sitatene gjelder henne personlig, ikke hva hun ønsker som politikk. Der har KrFu vedtatt at de ønsker ønsker abortgrense på 12 uker.

Og der vi ved kjernen av et problem. Enkelte politikere spesielt i KrF blir tilstadighet spurt ut om "standard" moralspørsmål. Sikkert fordi mange har andre verdier i slike spørsmål enn det som er vanlig i dagens samfunn. Så blir det slått stort opp, men det hun har svart på er hennes egen mening, ikke hvilken politikk hun vil føre. 

Dette har mange vanskelig å forstå, nemlig at det går ann å føre en politikk som strider med egen mening, fordi man realpolitisk ser at å gjennomføre egen mening ikke vil være bra for samfunnet totalt sett, gitt slik situasjonene og holdningene er i dag. Derfor kan man være motstander av alkohol, men også motstander av forbudspolitikk. Man kan være mot abort, men for abortloven. Hvor lang tid tar det før dette blir akseptert? 

Lett å si når hun ikke selv har vært i de skoene. Ikke sikkert hun ville vært så bastant dersom dette faktisk skjedde med henne enten om hun mener dette generelt eller bare for sin egen del.

Uansett syns jeg hun som politiker burde være forsiktig med slike uttalelser i offentligheten. 

Endret 28. oktober av Maleficenta

[Maleficenta]

Rullerusk skrev (12 timer siden):

Men kan hun ikke få lov å mene det da? 
det er ytringsfrihet i Norge. 
vi må ikke gå i fella og bli helt polarisert slik de er i usa. Vi må tåle at folk mener og tror annerledes. 

så enkelt, men så vanskelig…

Jo men hun er politiker og kan påvirke andre