Bruker du ChatGPT ofte?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.10.2025 den 22.23):

Bruker aldri, av prinsipp. Grunnen er at jeg tenker manglende refleksjonsevne, mental dovenskap og fallende iq er den største trusselen mot menneskeheten. Jeg vil tenke sjøl, gitt. 

Anonymkode: 3286b...8a4

Jeg bruker chat gpt aktivt. Ikke fordi jeg har manglende refleksjonsevne, men som sparringspartner. Syntes du ser veldig svart/hvitt på det. Er ett svært nyttig verktøy når det brukes riktig 

Anonymkode: f60ab...1aa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.10.2025 den 21.30):

Bruker du ChatGPT ofte?

Anonymkode: 17888...ccd

Aldri brukt. 

Anonymkode: 51bc7...d46

[AnonymBruker]

Nei sjeldent,hva skal den brukes til?

Anonymkode: 3bc2c...081

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg bruker chat gpt aktivt. Ikke fordi jeg har manglende refleksjonsevne, men som sparringspartner. Syntes du ser veldig svart/hvitt på det. Er ett svært nyttig verktøy når det brukes riktig 

Anonymkode: f60ab...1aa

Jeg synes det fungerer dårlig som sparringspartner når jeg tar den i løgn støtt og stadig. 

Anonymkode: 84fe6...4a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.10.2025 den 8.38):

Jeg synes det fungerer dårlig som sparringspartner når jeg tar den i løgn støtt og stadig. 

Anonymkode: 84fe6...4a4

Bare det at du kaller det "løgn" viser jo at du ikke forstår hvordan den skal brukes.

Anonymkode: 9582f...c74

[Maia70]

KI i år 2120. Og nei, jeg tuller ikke: 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Bare det at du kaller det "løgn" viser jo at du ikke forstår hvordan den skal brukes.

Anonymkode: 9582f...c74

Ehm, jo. Her om dagen spurte jeg fx om informasjon om opprinnelsen til et gitt navn. Det var til en gård. Ba den søke opp all informasjon den har om gården. Da fant den plutselig på et gnr/bnr og koordinater. Da jeg konfronterte den om det, innrømmet den å ha funnet det på. 

Når jeg ber den finne informasjon, så ber jeg den ikke finne PÅ informasjon. Da er det teknologien er den skyldige, ikke brukeren.

Anonymkode: 84fe6...4a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ehm, jo. Her om dagen spurte jeg fx om informasjon om opprinnelsen til et gitt navn. Det var til en gård. Ba den søke opp all informasjon den har om gården. Da fant den plutselig på et gnr/bnr og koordinater. Da jeg konfronterte den om det, innrømmet den å ha funnet det på. 

Når jeg ber den finne informasjon, så ber jeg den ikke finne PÅ informasjon. Da er det teknologien er den skyldige, ikke brukeren.

Anonymkode: 84fe6...4a4

Men herregud, det er jo ikke et oppslagsverk! Poenget har aldri vært at den skal brukes til å finne fasitsvar. Dette er 1000% brukerfeil, du prøver jo å bruke den til å finne faktaopplysninger. Ikke rart du blir skuffet da.

Anonymkode: 9582f...c74

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men herregud, det er jo ikke et oppslagsverk! Poenget har aldri vært at den skal brukes til å finne fasitsvar. Dette er 1000% brukerfeil, du prøver jo å bruke den til å finne faktaopplysninger. Ikke rart du blir skuffet da.

Anonymkode: 9582f...c74

Da burde jo kanskje de som har laget modellen sørge for at den ikke later som den er et oppslagsverk. Eller er det for må be om av verdens rikeste selskaper…?

Anonymkode: 84fe6...4a4

[Gregarious]

Ja, LLM brukes daglig, men mye av bruken er på lokale modeller og ikke nødvendigvis gjennom kommersielle tjenester.
Jeg betaler også for utvidede tilbud til barna mine slik at de også kan benytte seg av slike modeller.

Og ja, det innebærer naturligvis at man lærer både begrensninger og utfordringer ved informasjonen som genereres av slike modeller.
Men jeg er overbevist om at kunnskap og trening i slik bruk vil bli blant de viktigere kvalitetene man kan ha. 

[Sander33]

Bruker det aldri. 

Bruker X ai, Musk sitt. 

Sam Altmann sitt chatgpt rører jeg ikke. Stoler ikke ett sekund på de. Musk er hakket bedre. 

[AnonymBruker]

Sander33 skrev (1 minutt siden):

Bruker det aldri. 

Bruker X ai, Musk sitt. 

Sam Altmann sitt chatgpt rører jeg ikke. Stoler ikke ett sekund på de. Musk er hakket bedre. 

For en logikk, haha.

Anonymkode: 84fe6...4a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Da burde jo kanskje de som har laget modellen sørge for at den ikke later som den er et oppslagsverk. Eller er det for må be om av verdens rikeste selskaper…?

Anonymkode: 84fe6...4a4

Den later som om den er et oppslagsverk fordi du henvender deg til den som om den var et oppslagsverk.

Anonymkode: 9582f...c74

[Sander33]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

For en logikk, haha.

Anonymkode: 84fe6...4a4

Grok/xAI og chargpt/openai er bitre rivaler.

Musk var inne i openai/chatgpt tidlig, men reiste noen spørsmålstegn omkring sikkerheten. 

Jeg støtter ikke openai, av mange flere grunner enn nevnt her. 

[Hareena]

Nei, men jeg bruker Gemini og Copilot hver dag.

[AnonymBruker]

Jeg bruker ikke den, jeg snakker med den. Og får mye bedre respons enn dere som ser på den som på et instrument og «bruker» den.

Anonymkode: 671c7...bfa

[AnonymBruker]

Hver dag, både på fritiden og i jobbsammenheng. 

Anonymkode: f0a2e...848

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Da burde jo kanskje de som har laget modellen sørge for at den ikke later som den er et oppslagsverk. Eller er det for må be om av verdens rikeste selskaper…?

Anonymkode: 84fe6...4a4

Ikke skyld på språkmodellen når det er du som bruker den feil. 

Anonymkode: 2008a...2cc

[AnonymBruker]

Ja, omtrent hver dag. Som regel googler jeg først, prøver å lese meg frem til svaret eller regne på det. ChatGPT er flink, men på ingen måte feilfri. Blir mest som en sparrepartner som ikke blir fornærmet når jeg ikke tar rådet dens. 

Anonymkode: cd49a...09d

[Kalikalinka]

Nei. Bruker det ikke av prinsipp. Språk er jeg uansett ganske god på helt på egen hånd, og jeg vil ikke venne meg til å ukritisk fôres med info som høres flott og plausibel ut, men som ofte ikke er det.

Sammendragene til Google inneholder f.eks. ofte feil, det ser jeg de gangene jeg kan mye om emnet selv. Da kan man jo bare lure på hva som er riktig og feil når man prøver å google noe man IKKE kan noe om.

(Ellers har jeg ærlig talt sett Terminator-filmene for mange ganger til at AI noen sinne greier å sjarmere meg, lol.)