Var uenige om abort - nå forakter hun meg nærmest.

[katties]

Det er vanskelig å endre noe slikt. Det vil nok gjøre mindre vondt for henne over tid. Problemet er at hun hadde et syn på hvordan du var som person, og du har ødelagt dette ved å vise at du ikke var støttende når hun trengte deg veldig. Nå kan hun liksom aldri vite om du igjen kan finne på å bare svikte henne når hun gjør noe du ikke liker/ønsker, og også at du kan gå til store lengde for å få det som du vil - ikke engang det hun så på som et lite menneske står i veien for det. 

Når man svikter noen så skal det mye til for å gjenopprette tilliten, og som andre har sagt: dere må gå i terapi om det her. For noen kommer det ALLTID til å være en viss sorg over at de har abortert et barn.

[katties]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kone var aldri familie, nei. Det går ikke an å være familie med en kone. Min familie er min sønn, mine foreldre, min bror og min søster. 

Trenger du ytterliggere forklaring på dette? 

Jeg sa jo at jeg IKKE har nevnt for eks-dama direkte hvem jeg prioriterer øverst, og man ville vært totalt dum om man gjør det hvis man ønsker å bli far, så må man "kapre" ei med romantisk piss og sånne ting. Etter at jeg fikk min sønn, så hadde jeg overtaket igjen. Jeg fikk ønsket mitt oppfylt, som er å bli far, men problemet er at man er avhengig av ei dame for å få det til. 

Det er derfor jeg sier til TS her, hold fokuset på det som teller, nemlig 3 barn. Kona (snart eks-kone tydeligvis) er fullstendig irrelevant utover å forholde seg kun med en vennskapelig tone med henne. Akkurat som om hun skulle vært en kollega på jobb. 

Anonymkode: e50dc...1fe

For en merkelig tankegang. Forskning sier at de som kun har familie og ingen andre ordentlig nære relasjoner er mer ensomme enn de som ikke har foreldre, men gode venner og/eller partner. Det er faktisk fint mulig å være nærmere en ikke-relatert person enn egen familie. 

Jeg ser heller på det som at jeg og mannen vil dessverre alltid være en slags familie, selv hvis vi går fra hverandre, fordi vi har barn. "Familie" er en type tilknytting som du tydelig is tolker annerledes enn andre folk: at du skylder ikke en dame noe som helst, selv hvis hun har født barn for deg. Med mindre hun er en helt ræva mor så er det feil tankegang, etter min mening, for man gjør faktisk en veldig stor jobb når man lager et barn for noen. 

Endret tirsdag kl. 19:08 av katties

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det har jævlig mye med lojalitet å gjøre. Mine foreldre ga meg livet mitt og sørger for at jeg fortsetter å ha et svært godt liv. Å nedprioritere mennesker som er min nære familie (foreldrene mine og mine søsken) til fordel for ei kone kommer aldri til å skje, uansett hvor mange ganger du måtte syte om at jeg bør prioritere" en kvinnelig samboer som kan pakke sakene sine når som helst i teorien. 

Nei, jeg er ikke så dum til å tro at eks-dama mi ville forsørget meg noe sted om jeg ble arbeidsledig. Igjen, her kommer realitetsorienteringen inn i bildet og det er min nære familie hadde hjulpet meg, slik de har gjort tidligere, om jeg så trengte det. 

Jeg har ikke sagt at mine nære venner har gitt meg 4 millioner, det er det mine foreldre som har gjort, men mine nære venner kommer aldri til å ignoreres for ei Tinder (eller annen dating app) dame. De nære vennene har derimot gjort andre ting for meg, og det glemmer man bare ikke. 

Igjen, er jeg veldig fascinert over hvorfor flere anonymbrukere ønsker at jeg skal "utslette" og nedprioritere svært nære relasjoner til fordel for ei dame. Det kommer ikke til å skje, og det er derfor menn (og andre folk generelt sett) opplever store kriser ved samlivsbrudd når dama pakker kofferten (fordi hun kan) og så står mannen der i massiv krise etter å ha skjønt at mannen har utslettet seg selv for dagens "kone". 

 

Anonymkode: e50dc...1fe

Vi ønsker ikke at du skal det. Vi ønsker bare selv, og ser det helt naturlig, å innlemme sin livspartner blant sine aller nærmeste, og synes det er rart at du ikke er innstilt på det. 

Anonymkode: b9454...fe8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Hvis vi ser bort fra alt det emosjonelle tullet du kom med, så er du bare et lite sidesprang unna før det er over og ut for den såkalte "nærmeste familien" du anser din mann for å være. 

Gjett hvor "sidesprang og utroskap" er fullstendig irrelevant og kan aldri oppstå? I de forholdene som er basert på slekt. Kan du være utro mot ditt barn? NEI. Kan din mann være utro mot ditt barn? NEI. Men både du og han kan være utro ovenfor hverandre med en annen voksen, og poof, plutselig er det over. Men avkom du og han har fått, det er "for alltid". Og det er derfor barn vil være alltid nr 1 og bør alltid være nr 1. 

Again, helt vilt at jeg krangler med folk som mener at ektefeller er foran barn eller sidestilt med barna. Det er derfor ting går i dass, når den andre parten har disse ideene i hodet sitt, at de skal være like viktige som barna. 

Anonymkode: e50dc...1fe

Nei du, når man respekterer hverandre og setter hverandre først så skjer ikke disse ego sidesprangene. Vi er 100% ærlige mes hverandre, setter av tid med hverandre med har alikevel massevis av tid med barna. Igjen, dine holdninger til andre mennesker er årsaken til at jeg som mor ikke ville hatt deg i nærheten av mine, ei heller ditt barn. Tenk hvordan utfallet blir. En ego gutt som kun tenker meg og mitt. Hold deg unna kvinner, da gjør du hverdagen bedre for alle. Du har ikke respekt for dine medmennesker. Det er ingen her som har sagt barna ikke er viktig, men de er like viktige som partner, uten min mann og vår kjærlighet hadde de faktisk vært her. Jeg har aldri, og kommet aldri til å ha sex med noe der følelser og forhold ikke er aktuelt. Helst å være gift først.

Anonymkode: 32b0c...f10

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Det er det jeg praktiserer, ja. Du glemte å legge på 10 smileys til. Det er så gøy å se triggede anonymkoder som visst får en brutal introduksjon at dem faktisk ikke betyr noe hvis en mann bare sorterer sine prioriteringer rett. Og det er også rådet mitt til TS, å prøve det, for en gangs skyld og ellers slutte å legge seg flat for den såkalte "kona" som har vist seg å være svært manipulerende.

Jeg ser ingen grunn til å fortelle de jeg dater om det jeg skriver her. Det er nettopp poenget. Jeg går etter det jeg trenger eller vil ha. Eller går det man vil ha, bare en vei? 

Skal la være å matche ditt antall tøvete smileys, men "rest assured", jeg ler av sånne som deg som blir fullstendig trigget. 

Anonymkode: e50dc...1fe

Det heter "de", ikke "dem".

🤣🤣🤣🤣

Anonymkode: 3be02...cc2

[AnonymBruker]

Jeg er 3 barns mor selv, min mann steriliserte seg etter vårt 3 barn for jeg tåler dårlig piller/spiral plaster det er jeg så glad for. Han er verdens beste og har alltid støttet meg, med første barn så hadde vi vært sammen bare sånn 3-4 mnd, han var så støttende uansett hva jeg ville.

det jeg leser om hvordan du har vært med ho er grusomt og forferdelig, og hadde det vært meg så vil jeg si at du ødela alt, du skulle ha vært støttende, hun kommer til å tvile på å søke støtte hos deg for alltid, om hun for brystkreft i desember så sier hun sikkert ingenting til deg og bare hopper i behandling, for du bryr deg ikke uansett.

Anonymkode: a9a8e...0c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis vi ser bort fra alt det emosjonelle tullet du kom med, så er du bare et lite sidesprang unna før det er over og ut for den såkalte "nærmeste familien" du anser din mann for å være. 

Gjett hvor "sidesprang og utroskap" er fullstendig irrelevant og kan aldri oppstå? I de forholdene som er basert på slekt. Kan du være utro mot ditt barn? NEI. Kan din mann være utro mot ditt barn? NEI. Men både du og han kan være utro ovenfor hverandre med en annen voksen, og poof, plutselig er det over. Men avkom du og han har fått, det er "for alltid". Og det er derfor barn vil være alltid nr 1 og bør alltid være nr 1. 

Again, helt vilt at jeg krangler med folk som mener at ektefeller er foran barn eller sidestilt med barna. Det er derfor ting går i dass, når den andre parten har disse ideene i hodet sitt, at de skal være like viktige som barna. 

Anonymkode: e50dc...1fe

Utroskap er ikke bare sex, kjære deg. Jeg har sett mange stygge saker der slektninger dolket hverandre i ryggen til de grader. Så ja, du kan vært utro mot ditt barn eller forelder.

Anonymkode: eb7ec...8c9

[AnonymBruker]

Million skrev (20 timer siden):

Det står i første innlegg. Hun sier til han at hun ikke vil bli alenemor med FIRE barn, og han skriver ikke noe om at han sa henne i mot på det... Ergo, han truet henne til abort, ellers ville det bli skilsmisse om hun ikke gjorde det han ønsket. Så hun måtte fjerne et barn, fordi han ville det sånn.

Er du helt idiot? 😂

Anonymkode: bd2e7...fae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Det har jævlig mye med lojalitet å gjøre. Mine foreldre ga meg livet mitt og sørger for at jeg fortsetter å ha et svært godt liv. Å nedprioritere mennesker som er min nære familie (foreldrene mine og mine søsken) til fordel for ei kone kommer aldri til å skje, uansett hvor mange ganger du måtte syte om at jeg bør prioritere" en kvinnelig samboer som kan pakke sakene sine når som helst i teorien. 

Nei, jeg er ikke så dum til å tro at eks-dama mi ville forsørget meg noe sted om jeg ble arbeidsledig. Igjen, her kommer realitetsorienteringen inn i bildet og det er min nære familie hadde hjulpet meg, slik de har gjort tidligere, om jeg så trengte det. 

Jeg har ikke sagt at mine nære venner har gitt meg 4 millioner, det er det mine foreldre som har gjort, men mine nære venner kommer aldri til å ignoreres for ei Tinder (eller annen dating app) dame. De nære vennene har derimot gjort andre ting for meg, og det glemmer man bare ikke. 

Igjen, er jeg veldig fascinert over hvorfor flere anonymbrukere ønsker at jeg skal "utslette" og nedprioritere svært nære relasjoner til fordel for ei dame. Det kommer ikke til å skje, og det er derfor menn (og andre folk generelt sett) opplever store kriser ved samlivsbrudd når dama pakker kofferten (fordi hun kan) og så står mannen der i massiv krise etter å ha skjønt at mannen har utslettet seg selv for dagens "kone". 

Anonymkode: e50dc...1fe

Ja, heldigvis kan man forlate et ekteskap om man intenst mistrives. Din far kan absolutte forlate din mor og motsatt om de ikke lenger liker hverandre.

Både foreldre og ektefelle har man arverett fra. Men kone kan ikke gi forskudd på arv fordi man jo i utgangspunkt har felles økonomi på alt som ikke er særeie. I ditt tilfelle har du jo et slags særeie for livet, fordi du har særkullsbarn som skal arve deg over en eventuell framtidig ektefelle. 

Ektefeller HAR gjensidig forsørgelsesplikt, for eksempel ved arbeidsledighet (for å komme bort fra denne plikten må man ta ut separasjon). tillegg har man rett på stønad fra NAV om man mister jobben. Å få utbetalt arbeidsledighetstrygd fra sine foreldre er relativt uvanlig, men du trenger jo uansett ikke noe av dette om du har en stor formue. 

Man har et rart forhold til både famiiie, nære venner og kone hvis noen av dem ber en velge mellom dem. De har jo ulike men like viktige roller i livet.

Anonymkode: 0f6f4...416

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 21.10.2025 den 17.38):

Javel? Hvor står det?

Merk at jeg ikke gidder å lese gjennom 14 sider med dumheter fra hysteriske kvinnfolk som ikke forstår at voksenlivet av og til er ubehagelig og krever ansvarlighet.

Så jeg mener spørsmålet bokstavelig:

Hvor (på hvilken side) står det at han truet?

Anonymkode: bd2e7...fae

Han skriver at han med vilje ignorerte henne mens hun var dårlig med svangerskapskvalme ol. Og lot henne gjennomgå alt alene ang aborten med vilje for at han da håper at hun skulle skjønne at han ville være så lite støttende som mulig, slik at hun derfor ikke skulle velge å beholde, hvorpå hun ble redd for å bli forlatt og av den grunn tok abort

[AnonymBruker]

Selvsagt kan uhell skje, jeg har en kollega som ble gravid som 44 åring med en fuckfriend.  Hun beholdt selv om han ikke ønsket barn,  men han ønsket ikke å bruke kondom selv om hun sa hun ikke brukte prevensjon. Han hoppet av i svingen og tenkte vel hun var for gammel.  Nå er han far og må betale bidrag de neste 16 årene.  De er ikke en greie lenger. Men fyren har nok lært. Han 39 og barnløs og har nok holdt på sånn her med flere, litt sånn kjekkasfyr. Men hun hjalp han jo med å få barn da i det minste. At han ikke blir en mann i førtiåra uten barn, nei vent han hjalp seg selv ved å ha sex uten kondom…

Anonymkode: 4715b...cac

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (55 minutter siden):

Han skriver at han med vilje ignorerte henne mens hun var dårlig med svangerskapskvalme ol. Og lot henne gjennomgå alt alene ang aborten med vilje for at han da håper at hun skulle skjønne at han ville være så lite støttende som mulig, slik at hun derfor ikke skulle velge å beholde, hvorpå hun ble redd for å bli forlatt og av den grunn tok abort

Nei, det skriver han ikke. Dette er bare noe du har diktet opp inni hodet ditt.

Det han skriver er derimot at han ikke ville nøre opp under et ønske om å beholde barnet. Dette kan kanskje kritiseres, isolert sett, men ikke for at han "ignorerte henne med vilje".

Ta med deg den rabiate fiendtligheten din et annet sted.

Anonymkode: bd2e7...fae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.10.2025 den 19.27):

Jeg svarer ut fra utgangspunktet hva de er for meg og hva jeg er for dem. Greier du ikke å forstå det? Og jeg sier at jeg har opplevd at de prioriterer meg og min velvære. Mer enn det kan jeg ikke forvente fra foreldrene, nemlig at barna deres er nr 1 i livet deres. Og det er jeg - nr 1 i livet deres. Min sønn og mine foreldre er også topp 2, tett etterfulgt av broren og søstra mi. 

Ser ut som du sliter med å forstå at en mann trenger tilgang til en kvinnelig kropp for å kunne oppfylle ønsket om å bli en far. Det er bare sånn det er fra naturens side og du kan ikke kreve at jeg skal "digge og elske" det faktumet at jeg var avhengig av ei kvinne for å kunne få en sønn, siden en mann ikke kan føde avkom.

En del av dere sliter med å se ting fra forskjellige perspektiver. Du vet også like godt som meg at menn kan knulle 100 stykker uten å ha "planer og forventninger" til at det må utvikle seg til samboerskap eller juridisk ekteskap. 

En samboer eller kone kommer aldri til å være "min familie". Det er utgangspunktet mitt, fra mitt ståsted. 

Det er derfor jeg prøver å fortelle TS som ser ut til å ha blitt bare et skjell av seg selv og har lagt seg helt flat for den manipulerende dama og rådet mitt er klinkende klart. Fokuset bør være på de 3 barna TS har og TS bør slutte å legge seg flat for "kona", og begynne å anse henne som ikke annet enn vennskapelig kollega.

Ironien her, som du (og flere andre) ikke har fått med seg når jeg kritiseres er at kona har allerede erklært at TS er "ferdig", hun venter bare på at barna blir større.

Ironisk hvordan det aksepteres at en dame kan bare erklære en "fremtidig slutt" flere år frem i tid, mens en mann skal visst ikke få lov til å ha sine ordentlige prioriterer i orden. 

Anonymkode: e50dc...1fe

Så for deg er altså en kvinne kun en inkubator, er det sånn og forstå? I så fall har du et helt forkvaklet kvinnesyn. Du burde virkelig ikke få lov til å formere deg med sånne holdninger. Hva hadde du gjort hvis du hadde fått en datter? Adoptert henne bort? 

Anonymkode: 731a7...8f7

[AnonymBruker]

Hadde jeg vært i den situasjonen kunne jeg aldri ha tilgitt en såkalt partner. Det ville ikke vært en partner men heller en fiende.

Hun kommer aldri til å kunne se på deg igjen uten å tenke på at du presset henne til abort. Hun kommer til å gråte hver dag eller ha vondt inni seg over mange år og kanskje til og med for resten av sitt liv. Jeg hadde en spontanabort for snart et tiår siden og det går ikke en dag hvor jeg ikke har det vondt inni meg og det var ingenting jeg kunne ha gjort for at det hadde gått bra. Her har du faktisk presset din kone både bevisst og ubevisst. Du har oppført deg som en real drittsekk og du er faktisk ikke verdig nok til å være hennes partner. En partner skal støtte, elske og løfte opp den andre. Ikke være en destruktiv fiende. Jeg håper at andre menn leser denne tråden her fra deg og lærer hvordan de ikke skal behandle sin partner.

Du presset henne til å ta livet av barnet hennes i magen. En lillesøster eller lillebror til de andre barna. Du var den som bestemte at den siste var den som ikke fortjente livets rett. Syns du selv at du fortjener noe annet enn hat fra henne? Syns du virkelig at du fortjener kos, sex, en klapp på skulderen, hjelp eller noe som helst annet? I så tilfelle lever du helt inne i din egen verden hvor bare dine meninger og følelser er de riktige. Da burde du heller være for deg selv og nære ditt eget ego. Etter min mening hører du ikke hjemme i verken hennes eller barnas liv lengre. Det var hennes kropp, hennes liv og hennes barn. Du ødela det.

Ville du ikke hatt barn så skulle du ha vært i sølibat.

 

Anonymkode: 8f45d...410

[Druid]

AnonymBruker skrev (På 21.10.2025 den 19.39):

Alt ligger i denne setningen. 

Anonymkode: 4e5ae...9fd

Strengt tatt er dette en rasjonalisering for seg selv. 

Valget hun egentlig hadde i situasjonen,var  :  vil hun bli alenemor for 3 eller alenemor for 4. Skulle hun eller han dra? Konsekvenser OPPLEVES som press, men hvis man ikke er bevist at dette er to ulike ting, kan man ikke gjøre gode valg.  

Hennes valg ble irrasjonelt, fordi hun klarte ikke fylle samlivet med noen verdi utover det å ha barn: hans funksjon i hennes liv var i helhet "far for mine barn",  og der feilet han spektakulært, hvilket har følelsesmessig konsekvens.

Hun ville vært tjent med å ikke ta abort, og leve med risikoen knyttet til forholdet, fordi menns strukturelle lojalitetsfølelse er normativ. Hun var viktig for han, farsrollen han kunne utføre var viktig for henne. Og samfunnet premierer foreldre rollen over individet. Så presset ligger på han. Hvilket er mye av grunnen til at han gjorde idiotiske valg.

Og usikkerheten hennes i utgangspunktet var signal nok om at hun ville slite med aborten. Det er en førsteperson følelse, mannens reaksjon og frykt var en mindre viktig faktor i hennes bilde.

Han er like fucked uansett. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, det skriver han ikke. Dette er bare noe du har diktet opp inni hodet ditt.

Det han skriver er derimot at han ikke ville nøre opp under et ønske om å beholde barnet. Dette kan kanskje kritiseres, isolert sett, men ikke for at han "ignorerte henne med vilje".

Ta med deg den rabiate fiendtligheten din et annet sted.

Anonymkode: bd2e7...fae

Jo, faktisk. Her er direkte sitat: "Hun var også ganske dårlig i noen uker, men jeg prøvde å gi det lite oppmerksomhet, siden jeg tenkte at dette også ville nøste oppunder at hun ønsket å beholde, hvis jeg var støttende/mer hjelpsom når hun var dårlig". Han valgte med vilje å ikke være støttende og hjelpsom da hun var dårlig for å få gjennom viljen sin. 

Anonymkode: eb7ec...8c9

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Jo, faktisk. Her er direkte sitat: "Hun var også ganske dårlig i noen uker, men jeg prøvde å gi det lite oppmerksomhet, siden jeg tenkte at dette også ville nøste oppunder at hun ønsket å beholde, hvis jeg var støttende/mer hjelpsom når hun var dårlig". Han valgte med vilje å ikke være støttende og hjelpsom da hun var dårlig for å få gjennom viljen sin. 

Anonymkode: eb7ec...8c9

Helt utrolig vanskelig med leseforståelse hos folk altså. Jeg siterte akkurat det samme fra hi lenger opp i tråden. Det ble og glatt oversett av vedkommende du svarer her.

[Maleficenta]

Druid skrev (32 minutter siden):

Strengt tatt er dette en rasjonalisering for seg selv. 

Valget hun egentlig hadde i situasjonen,var  :  vil hun bli alenemor for 3 eller alenemor for 4. Skulle hun eller han dra? Konsekvenser OPPLEVES som press, men hvis man ikke er bevist at dette er to ulike ting, kan man ikke gjøre gode valg.  

Hennes valg ble irrasjonelt, fordi hun klarte ikke fylle samlivet med noen verdi utover det å ha barn: hans funksjon i hennes liv var i helhet "far for mine barn",  og der feilet han spektakulært, hvilket har følelsesmessig konsekvens.

Hun ville vært tjent med å ikke ta abort, og leve med risikoen knyttet til forholdet, fordi menns strukturelle lojalitetsfølelse er normativ. Hun var viktig for han, farsrollen han kunne utføre var viktig for henne. Og samfunnet premierer foreldre rollen over individet. Så presset ligger på han. Hvilket er mye av grunnen til at han gjorde idiotiske valg.

Og usikkerheten hennes i utgangspunktet var signal nok om at hun ville slite med aborten. Det er en førsteperson følelse, mannens reaksjon og frykt var en mindre viktig faktor i hennes bilde.

Han er like fucked uansett. 

Hvorfor skulle hun hensynta hans frykt følelse når han ikke hensyntok hennes?

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, det skriver han ikke. Dette er bare noe du har diktet opp inni hodet ditt.

Det han skriver er derimot at han ikke ville nøre opp under et ønske om å beholde barnet. Dette kan kanskje kritiseres, isolert sett, men ikke for at han "ignorerte henne med vilje".

Ta med deg den rabiate fiendtligheten din et annet sted.

Anonymkode: bd2e7...fae

Det er å ignorere med vilje å ikke være der for henne når hun var dårlig. Og han kunne da ikke ene og alene bestemme hva som nører opp i et ønske eller ikke. Kommunikasjon er det noe som heter da 

[AnonymBruker]

mommyaka skrev (På 18.10.2025 den 12.23):

Nettopp. Hadde ts vært en kvinne som skrev at hun var i tvil da de hadde 3 barn og økonomiske ville ikke der vært bra..da hadde hun fått masse støtte og hjelp..

Men skriver en mann det...da er han er dårleg mann

Han er ikke nødvendigvis en dårlig mann. Men han har vært en dårlig ektemann, og det bør han prøve å gjøre noe med om han ønsker å fortsette forholdet med henne. 

 

Anonymkode: a567d...a8d