Var uenige om abort - nå forakter hun meg nærmest.

[Pippi Lotta]

Druid skrev (3 minutter siden):

Hvor pokker leser du at han ikke var følelsesstyrt?

Jeg skriver at han gjør sine vurderinger på en dysfunksjonell måte: det er DEFINISJONEN av følelsesstyrt! 

Hele innlegget til TS er gjennomsyret av fryktbaserte handlinger. 

Der leseproblemene dine oppstår, er når jeg skriver at han prøver trigge rasjonelle vurderinger hos henne. Det betyr ikke at han er den rasjonelle og hun er den følelsesstyrte. Det betyr at hun, som den eneste som kan ta valget, ikke har tatt noen rasjonelle valg, hvilket vi nå ser og TS opplever.  
 

Det er vel det at du tolker hans manglende komunikasjon og ønske om at hun skulle ha det vanskelig som forsøk på å "trige rasjonele vurderinger", som er lit vanskelig å forstå. Hvordan skal man oppnå rasjonalitet med å ikke snake om ting? Hvordan skulle hun bli mindre følelses styrt av å føle seg allene og red? 

Jeg tipper du mener "vurderinger du og TS føler er riktig" når du skriver "rasjonele vurderinger", men det høres jo ganske nedlatende ut å definere en "vurdering" som rasjonel og en annen som ikke "rasjonel". Dette er ikke noe du kan besteme.... 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Å kalle det å 'få ts til å rasjonalisere rundt graviditeten' ved å ta helt avstand, og så argumentere for at det 'tar tid å ta avstand fra følelser' som om menn noen sinne gjør det, er så hinsides dumt at jeg ikke egentlig har ord. 

Gulper litt i munnen, rett og slett. 

Anonymkode: 2b443...cb3

JEG har ikke sagt at TS rasjonaliserte rundt graviditeten, jeg sa at HUN burde ha gjort det før hun fortalte til TS. Sånn at hun kunne ha gjort seg opp en mening og stå stødig ved den før han ble informert.

Anonymkode: eb7ec...8c9

[AnonymBruker]

Druid skrev (5 minutter siden):

Du blander rasjonalitet med normativt.. Rasjonalitet er objektivt, og akkurat dette at at rasjonelt er på siden av hormoner, er mye av grunnen til at normative (hvilket er kulturelle betingelser), ofte er i konflikt med det rasjonelle. 

Det er ingenting rasjonelt ved å se at din kjære plages og la være å hjelpe til med vilje. Absolutt ingenting. Det er slik du mister ektefellen din.

Anonymkode: eb7ec...8c9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Æsj for en grusom mann du har, som ikke ønsker barn men verken er mann nok til å bruke prevensjon eller sterilisere seg. 

Hun tok et valg basert på hans reaksjoner, akkurat som du. Og for en mann å si at hab ikke vil ha noe med eget avkom å gjøre, DET er lite voksent det. Setter man barn til verden, tar man snart for det. 

Anonymkode: 2b443...cb3

Nei. Jeg tok ett valg basert på meg selv og mine ønsker. Han var i studier, jeg var arbeidsledig. Vi hadde 2 barn under to år, trang økonomi og lite tid til hverandre. Ett barn til var ikke ønskelig for noen av oss på det tidspunktet.  Dette er 15 år siden. Vi fikk ett til barn etterhvert, men gikk til slutt hverandre noen år etterpå av helt andre grunner. Aborten JEG valgte å ta, ble aldri brukt mot han på noen som helst måte. Fordi jeg sto for eget valg og trengte ikke en syndebukk for å stå i egne følelser

Anonymkode: 7204d...a94

[Druid]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det er ingenting rasjonelt ved å se at din kjære plages og la være å hjelpe til med vilje. Absolutt ingenting. Det er slik du mister ektefellen din.

Anonymkode: eb7ec...8c9

Hvilket er det jeg skriver.

Poenget var ikke at HANDLINGEN HANS var rasjonell, MÅLET hans var at HUN skulle være rasjonell.

Fordi HANS handlinger ikke var rasjonell, gjorde hun ett irrasjonellt valg. Endrer ingenting på hvilket MÅL han hadde. 

 

Pippi Lotta skrev (18 minutter siden):

Hvordan skal man oppnå rasjonalitet med å ikke snake om ting? Hvordan skulle hun bli mindre følelses styrt av å føle seg allene og red? 

Godt spørsmål. Men jeg gir ikke TS mye kreditt på rasjonell tenking i første omgang. 

Det sagt, vil situasjoner som gjør at jeg sitter igjen alene i en frykt situasjon, trigge behov for å rasjonalisere situasjonen. Men det er en tillært evne, og handler om kontekst. Jeg vil kunne bruk den i en kidnapping situasjon, for der har jeg hatt opplæring og trening men jeg er ikke sikker jeg kunne brukt det i en setting der en tilfeldig bekjent plutselig beskylte meg for å være far til hennes barn. 

Han KUNNE ha tenkt at siden hun allerede har født 3 barn, og har sett utviklingen i livssituasjon, ville bli påvirket om hun følte at den 4 ville være signifikant større belastning. Problemet er at jeg tror ikke det var mye rasjonell tenking hos TS heller, bare frykt.  

 

Pippi Lotta skrev (29 minutter siden):

Jeg tipper du mener "vurderinger du og TS føler er riktig" når du skriver "rasjonele vurderinger", men det høres jo ganske nedlatende ut å definere en "vurdering" som rasjonel og en annen som ikke "rasjonel". Dette er ikke noe du kan besteme.... 

Dette hadde vært et poeng om konteksten til TS og kona var den samme. Jeg tror ikke det.

Så i mitt bilde finnes ingen "vurderinger du og TS føler er riktig" : det er enten kona sin vurdering , eller TS, og de er ikke mulig å få til å fungere sammen, for målsetningen deres fremstår ulike. 

Dermed handler det om en vurdering som er uavhengig av dem som par, og knyttet til dem som individ, og der kommer objektive vurderinger inn.

Og det er her kona også har gjort en feil : hun har valgt en situasjon som ikke gavner henne på noe nivå, ikke som mor og ikke som individ. 

[Pippi Lotta]

Druid skrev (2 minutter siden):

Hvilket er det jeg skriver.

Poenget var ikke at HANDLINGEN HANS var rasjonell, MÅLET hans var at HUN skulle være rasjonell.

Fordi HANS handlinger ikke var rasjonell, gjorde hun ett irrasjonellt valg. Endrer ingenting på hvilket MÅL han hadde. 

 

Godt spørsmål. Men jeg gir ikke TS mye kreditt på rasjonell tenking i første omgang. 

Det sagt, vil situasjoner som gjør at jeg sitter igjen alene i en frykt situasjon, trigge behov for å rasjonalisere situasjonen. Men det er en tillært evne, og handler om kontekst. Jeg vil kunne bruk den i en kidnapping situasjon, for der har jeg hatt opplæring og trening men jeg er ikke sikker jeg kunne brukt det i en setting der en tilfeldig bekjent plutselig beskylte meg for å være far til hennes barn. 

Han KUNNE ha tenkt at siden hun allerede har født 3 barn, og har sett utviklingen i livssituasjon, ville bli påvirket om hun følte at den 4 ville være signifikant større belastning. Problemet er at jeg tror ikke det var mye rasjonell tenking hos TS heller, bare frykt.  

 

Dette hadde vært et poeng om konteksten til TS og kona var den samme. Jeg tror ikke det.

Så i mitt bilde finnes ingen "vurderinger du og TS føler er riktig" : det er enten kona sin vurdering , eller TS, og de er ikke mulig å få til å fungere sammen, for målsetningen deres fremstår ulike. 

Dermed handler det om en vurdering som er uavhengig av dem som par, og knyttet til dem som individ, og der kommer objektive vurderinger inn.

Og det er her kona også har gjort en feil : hun har valgt en situasjon som ikke gavner henne på noe nivå, ikke som mor og ikke som individ. 

Men her påpeker du jo selv at det ikke gir mening å si at TS ønsket at konen skulle gjøre "rasjonele vurderinger".... TS er veldig klar på at han ønsket at konen skulle gjøre det HAN ville, og det trenger jo ikke være det som er rasjonelt for kona? Når de er to forskjelige individer så kan det som er rasjonelt for kona være noe helt annet en hva TS ønsket seg. Derfor blir det rart og fremstår nedlatende når du sier TS ønsket at konna skulle være rasjonel, når han bare ønsker at hun skal gjøre det han vil. Da virker det jo som om du bestemer at abort (som TS ønsker) er rasjonelt og beholde er urasjonelt, men som du selv skriver rasjonelt kan bety forskjelige ting for deg, TS og kona.

Så når du heller ikke kam svare på hvordan det å være slem med kona skulle gjøre henne mer rasjonel, så forstår jeg ikke hvor du får rasjonel fra? Og da virker det jo fort som om du bare setter en "posetiv merkelap" på TS sitt ønske, uten noen mer rasjonel grun en at du sympatiserer med han....

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jo, faktisk. Her er direkte sitat: "Hun var også ganske dårlig i noen uker, men jeg prøvde å gi det lite oppmerksomhet, siden jeg tenkte at dette også ville nøste oppunder at hun ønsket å beholde, hvis jeg var støttende/mer hjelpsom når hun var dårlig". Han valgte med vilje å ikke være støttende og hjelpsom da hun var dårlig for å få gjennom viljen sin. 

Anonymkode: eb7ec...8c9

Nei. Les hva du selv skriver.

Anonymkode: bd2e7...fae

[Druid]

Pippi Lotta skrev (7 minutter siden):

Men her påpeker du jo selv at det ikke gir mening å si at TS ønsket at konen skulle gjøre "rasjonele vurderinger".... TS er veldig klar på at han ønsket at konen skulle gjøre det HAN ville, og det trenger jo ikke være det som er rasjonelt for kona?

Selvfølgelig gir det mening.

Utfordringen er at man henger seg opp i at TS sitt ønske er det rasjonelle, hvilket det ikke var. Hvis kona hadde gjort en rasjonell vurdering ut i fra situasjon, hadde hun beholdt.

Jeg sympatiserer egentlig ikke med TS, men ser  han sitter i en relasjon han ikke burde vært i i utgangspunktet, og han har gjordt handlingsmønster han burde ha forstått ikke ville gi utfallet han ønsket. Han er ikke spesielt slem, bare veldig dum. Og fordi han har vært dum, har kona reagert dumt : dette er en tragedie i tre akter som kommer til å bryte opp familien totalt.

Og det var noe alle EGENTLIG burde forstått fra begynnelsen. 

 

[AnonymBruker]

Druid skrev (5 minutter siden):

Selvfølgelig gir det mening.

Utfordringen er at man henger seg opp i at TS sitt ønske er det rasjonelle, hvilket det ikke var. Hvis kona hadde gjort en rasjonell vurdering ut i fra situasjon, hadde hun beholdt.

Jeg sympatiserer egentlig ikke med TS, men ser  han sitter i en relasjon han ikke burde vært i i utgangspunktet, og han har gjordt handlingsmønster han burde ha forstått ikke ville gi utfallet han ønsket. Han er ikke spesielt slem, bare veldig dum. Og fordi han har vært dum, har kona reagert dumt : dette er en tragedie i tre akter som kommer til å bryte opp familien totalt.

Og det var noe alle EGENTLIG burde forstått fra begynnelsen. 

 

Hvorfor burde han ikke vært i relasjonen i utgangspunktet? 

Når man ignorerer sin partner som sliter, da er man slem. Ikke bare dum.

Anonymkode: 2b443...cb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Nei. Les hva du selv skriver.

Anonymkode: bd2e7...fae

Det er jo nettopp det han gjorde; han valgte å ikke hjelpe. Han valge å overse at hun var dårlig i noen uker. 

Anonymkode: 2b443...cb3

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (31 minutter siden):

Men her påpeker du jo selv at det ikke gir mening å si at TS ønsket at konen skulle gjøre "rasjonele vurderinger".... TS er veldig klar på at han ønsket at konen skulle gjøre det HAN ville, og det trenger jo ikke være det som er rasjonelt for kona? Når de er to forskjelige individer så kan det som er rasjonelt for kona være noe helt annet en hva TS ønsket seg. Derfor blir det rart og fremstår nedlatende når du sier TS ønsket at konna skulle være rasjonel, når han bare ønsker at hun skal gjøre det han vil. Da virker det jo som om du bestemer at abort (som TS ønsker) er rasjonelt og beholde er urasjonelt, men som du selv skriver rasjonelt kan bety forskjelige ting for deg, TS og kona.

Så når du heller ikke kam svare på hvordan det å være slem med kona skulle gjøre henne mer rasjonel, så forstår jeg ikke hvor du får rasjonel fra? Og da virker det jo fort som om du bare setter en "posetiv merkelap" på TS sitt ønske, uten noen mer rasjonel grun en at du sympatiserer med han....

Jeg tror ikke denne brukeren egebtlig vet hva han skriver for det gir ikke mening. 

Han skal bare forsvare mannen fordi menn alltid er så 'rasjonelle'. Tror det er det dette bunner ut i; å få mannnen til å virke rasjonell så det er kona som blir den 'overfølsomme' som ikke ville drepe barbet i magen. 

Anonymkode: 2b443...cb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

De brukte ikke prevensjon, HUN brukte prevensjon. 

Så du legger til grunn at hun var uenig i valget å ikke få flere barn i utgangspunktet, og derfor saboterte bruken av prevensjon?

Siden poenget til den du svarte med at prevensjon ble brukt , ikke hang på HVEM som brukte prevensjon, men en underforstått enighet om ikke flere barn. 

I det tilfellet ville denne saken ha en det andre perspektiver. 

Anonymkode: 6aeba...f58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Så du legger til grunn at hun var uenig i valget å ikke få flere barn i utgangspunktet, og derfor saboterte bruken av prevensjon?

Siden poenget til den du svarte med at prevensjon ble brukt , ikke hang på HVEM som brukte prevensjon, men en underforstått enighet om ikke flere barn. 

I det tilfellet ville denne saken ha en det andre perspektiver. 

Anonymkode: 6aeba...f58

Nei. Poenget er at mange menn er late og uansvarlige, og mener at kvinnen skal ødelegge kroppen sin med skadelige hormoner som også kan svikte, i stedet for at han steriliserer seg. Det skal være mest mulig deilig og uproblematisk for ham, mens kvinnen skal ta alt ansvaret, hver gang.

Anonymkode: eb7ec...8c9

[AnonymBruker]

Dette må jo være et trolleinnlegg? En voksen mann med tre barn er vel neppe så lite reflektert?

Jeg ville forlatt mannen min om han hadde latt meg stå i en slik prosess alene, og jeg forstå heller ikke hvorfor du ba kona di male noe når hun egentlig skulle forberede til en fest. 

Anonymkode: 85e4c...d41

[Druid]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Hvorfor burde han ikke vært i relasjonen i utgangspunktet? 

Det virker ikke som de har samme mål med  relasjonen, og selv om det utkrystaliserte seg med denne konflikten, burde det vært synlig før. Den burde vært en klar diskusjon før de lagde 3. mann, siden det er det store økonomiske knekkpunktet.

Men selv før det, måtte det vært klart at hun hadde en annen betydning for han enn han hadde for henne. 

[AnonymBruker]

Det kan ikke tenkes at det ikke er selve aborten som er problemet, men mannens manglende vilje til å støtte kona når hun trengte det? Det er jo det største problemet her. Trassig og barnslig oppførsel og i tillegg mase om maling når hun ordner sitt eget 30-årslag. Hun sier ifra at hun vet hva som skal males, og han maser og maser likevel, enda han vet at hun sikkert har hundre andre ting å gjøre akkurat den dagen. Fy fader...

Anonymkode: c3e2a...41b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det kan ikke tenkes at det ikke er selve aborten som er problemet, men mannens manglende vilje til å støtte kona når hun trengte det? Det er jo det største problemet her. Trassig og barnslig oppførsel og i tillegg mase om maling når hun ordner sitt eget 30-årslag. Hun sier ifra at hun vet hva som skal males, og han maser og maser likevel, enda han vet at hun sikkert har hundre andre ting å gjøre akkurat den dagen. Fy fader...

Anonymkode: c3e2a...41b

Tja, jeg synes ikke det er så stor greie. Kanskje latterlig dårlig tenkt av mannen/TS å snakke om maling før bursdag, men ofte er mange helt krise styrete på bursdager også. Men klart, han kunne gjort det før, selv og droppet det akkurat den dagen.

 

men jeg synes manne får ufortjent mye pepper i forhold til støtte rundt abort. 

Anonymkode: 0e166...ec9

[Perelandra]

Tråden er ryddet for avsporinger, nedsettende innhold, brukerandgrep, brukerdebatt og svar til dette. 

Perelandra, mod.