Svartid

[Korpsnerden]

Forumansvarlig skrev (4 minutter siden):

Det er ingen servicestandard nei. Vi snarer så snart vi har kapasitet og innimellom kan det dessverre ta tid. En del tråder blir også som sagt ubesvarte fordi de stiller spørsmål vi ikke svarer på når det gjelder brukeropplysninger. Dette gjelder også tråder hvor man fortsetter å spørre om det samme selv om spørsmålet allerede er besvart. 

 

Som sagt, moderatorene er frivillige og jeg er den eneste som er ansatt i Egmont med bestemt arbeidstid. 

 

Svaret kommer da via mail ja. Kontakt oss er ett system som er innebygd i forumprogramvaren som videresender forespørselen til Kvinneguiden sin e-post. 

Om du ikke har fått svar så gjerne tag meg, som sagt var det vikariat i den perioden, så gjelder det MBH eller Kongehuset tråden kan dette være årsaken til forsinkelsen. 

 

Nei. Moderatorene kan ikke moderere i tråder de selv deltar i. 

Takk for svar! 

[MissLucy]

Forumansvarlig skrev (1 time siden):

Som nevnt før, ved vikariater kan det dessverre ta lengre tid. Ikke bare fordi jeg er den som er ansatt og har dette som en jobb, men også fordi i noen emner og temaer er det mye å ta hensyn til, både barn, spekulasjoner, andre i omgangskretsen o.s.v. samt at man må kanskje lese seg opp på temaer for å selv kunne vite hva som er spekulasjoner, hva som er blitt delt av personen de diskuterer selv på tiktok, instagram, snap og andre sosiale medier, hva de har sagt i podcaster som man da må høre igjennom o.s.v. nettopp for å forhindre at vi fjerner for mye i henhold til den infoen som er gitt utad. 

Hvor lenge man kan forvente at noe er stengt er varierende, vi ønsker at brukere skal diskutere, men når det til stadig faller ut gang på gang av omtale av barn, spekulasjoner som kan være skadende og brukerdebatt så stenger vi debatten mens den venter på rydding slik at det ikke eskalerer mer. Det er også derfor det har vært perioder (påske, jul og helligdager) hvor vi har stengt rampelys totalt nettopp for at våre moderatorere skal få muligheten til å være med familie og venner. 

 

Og innimellom er det andre årsaker til at det tar veldig lang tid, f.eks i MBH tråden når hvor det blir dratt frem gamle innlegg som jeg mente var slettet, og som skulle vært det, men de blir kommentert over ett år i ettertid, med screenshots, så da må jeg fjerne tråden slik at alvorlige og skadelige spekulasjoner ligger åpent og jeg må lese hele tråden fra dag en på nytt for å være sikker på at den er innenfor vårt regelverk. Dette kommer såklart til å ta tid, noe vi ikke ønsker, men vi ønsker heller ikke at ofrene skal være mer utsatt for spekulasjoner og ryktespredning en det allerede er i denne saken. 

Sier du at du skal lese og moderere på nytt HELE mbh-tråden? Fra side 1 til side 5000 ( eller hva det er) ???
Hvilket tidsperspektiv har du på den jobben? Før jul? Før rettssaken ut på vinteren?

[Forumansvarlig]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Sier du at du skal lese og moderere på nytt HELE mbh-tråden? Fra side 1 til side 5000 ( eller hva det er) ???
Hvilket tidsperspektiv har du på den jobben? Før jul? Før rettssaken ut på vinteren?

Mtp det omfanget som har blitt dratt frem og alvorligheten i det så må tråden lese over ja. Det er heldigvis ikke så mange sider, og det er ett stykke ut i tråden at denne saken ble kjent, og etter hva jeg forstod var det snakk om i den første perioden så det er dette det vil bli fokus på. Vi ønsker på ingen måte at spekulasjoner som kan være skadende for ofrene blir stående, jeg håper det er forståelse for dette da det har vært tatt opp flere ganger i løpet av trådens tid. 

Mtp omfanget vil det nok ta litt tid, men jeg håper å være ferdig i løpet av denne uken eller neste. 

[Gjest Anonym_2024]

Forumansvarlig skrev (1 time siden):

Mtp det omfanget som har blitt dratt frem og alvorligheten i det så må tråden lese over ja. Det er heldigvis ikke så mange sider, og det er ett stykke ut i tråden at denne saken ble kjent, og etter hva jeg forstod var det snakk om i den første perioden så det er dette det vil bli fokus på. Vi ønsker på ingen måte at spekulasjoner som kan være skadende for ofrene blir stående, jeg håper det er forståelse for dette da det har vært tatt opp flere ganger i løpet av trådens tid. 

Mtp omfanget vil det nok ta litt tid, men jeg håper å være ferdig i løpet av denne uken eller neste. 

Flott at dere tar det på alvor. Det var drøye påstander fra de som diskuterte dette. 

[MissLucy]

Forumansvarlig skrev (3 timer siden):

Mtp det omfanget som har blitt dratt frem og alvorligheten i det så må tråden lese over ja. Det er heldigvis ikke så mange sider, og det er ett stykke ut i tråden at denne saken ble kjent, og etter hva jeg forstod var det snakk om i den første perioden så det er dette det vil bli fokus på. Vi ønsker på ingen måte at spekulasjoner som kan være skadende for ofrene blir stående, jeg håper det er forståelse for dette da det har vært tatt opp flere ganger i løpet av trådens tid. 

Mtp omfanget vil det nok ta litt tid, men jeg håper å være ferdig i løpet av denne uken eller neste. 

For all del, synes bare det høres ut som en vanvittig stor jobb, så jeg måtte bare sjekke at jeg hadde forstått det rett! 

[Ellie42]

Forumansvarlig skrev (10 timer siden):

Mtp det omfanget som har blitt dratt frem og alvorligheten i det så må tråden lese over ja. Det er heldigvis ikke så mange sider, og det er ett stykke ut i tråden at denne saken ble kjent, og etter hva jeg forstod var det snakk om i den første perioden så det er dette det vil bli fokus på. Vi ønsker på ingen måte at spekulasjoner som kan være skadende for ofrene blir stående, jeg håper det er forståelse for dette da det har vært tatt opp flere ganger i løpet av trådens tid. 

Mtp omfanget vil det nok ta litt tid, men jeg håper å være ferdig i løpet av denne uken eller neste. 

Takk for jobben dere gjør.

[Rev. Revenge]

MissLucy skrev (10 timer siden):

For all del, synes bare det høres ut som en vanvittig stor jobb, så jeg måtte bare sjekke at jeg hadde forstått det rett! 

En veldig stor jobb for lite å finne, etter min mening. Håper på tilbakemelding fra @Forumansvarlig på dette når hun er ferdig.

[fro]

Forumansvarlig skrev (18 timer siden):

Som nevnt før, ved vikariater kan det dessverre ta lengre tid. Ikke bare fordi jeg er den som er ansatt og har dette som en jobb, men også fordi i noen emner og temaer er det mye å ta hensyn til, både barn, spekulasjoner, andre i omgangskretsen o.s.v. samt at man må kanskje lese seg opp på temaer for å selv kunne vite hva som er spekulasjoner, hva som er blitt delt av personen de diskuterer selv på tiktok, instagram, snap og andre sosiale medier, hva de har sagt i podcaster som man da må høre igjennom o.s.v. nettopp for å forhindre at vi fjerner for mye i henhold til den infoen som er gitt utad. 

Hvor lenge man kan forvente at noe er stengt er varierende, vi ønsker at brukere skal diskutere, men når det til stadig faller ut gang på gang av omtale av barn, spekulasjoner som kan være skadende og brukerdebatt så stenger vi debatten mens den venter på rydding slik at det ikke eskalerer mer. Det er også derfor det har vært perioder (påske, jul og helligdager) hvor vi har stengt rampelys totalt nettopp for at våre moderatorere skal få muligheten til å være med familie og venner. 

 

Og innimellom er det andre årsaker til at det tar veldig lang tid, f.eks i MBH tråden når hvor det blir dratt frem gamle innlegg som jeg mente var slettet, og som skulle vært det, men de blir kommentert over ett år i ettertid, med screenshots, så da må jeg fjerne tråden slik at alvorlige og skadelige spekulasjoner ligger åpent og jeg må lese hele tråden fra dag en på nytt for å være sikker på at den er innenfor vårt regelverk. Dette kommer såklart til å ta tid, noe vi ikke ønsker, men vi ønsker heller ikke at ofrene skal være mer utsatt for spekulasjoner og ryktespredning en det allerede er i denne saken. 

Kan det være en idé å gå tilbake til slik dere hadde det tidligere? Jeg mener å huske at det i oppstarten av Rampelysforumet var det mye, mye strengere regler for å måtte legge ved kilder for påstander. Det måtte jo ha gjort modereringen mye enklere (og kvaliteten på debatten mye bedre). Nå kommer man unna med «jeg hørte hun sa det i en podcast», som kan være milevis unna hva som faktisk ble sagt. Da burde man i det minste kunne oppgi hvilken podcast, episode og tidsstempel. 

[Forumansvarlig]

fro skrev (12 minutter siden):

Kan det være en idé å gå tilbake til slik dere hadde det tidligere? Jeg mener å huske at det i oppstarten av Rampelysforumet var det mye, mye strengere regler for å måtte legge ved kilder for påstander. Det måtte jo ha gjort modereringen mye enklere (og kvaliteten på debatten mye bedre). Nå kommer man unna med «jeg hørte hun sa det i en podcast», som kan være milevis unna hva som faktisk ble sagt. Da burde man i det minste kunne oppgi hvilken podcast, episode og tidsstempel. 

Med mindre det er opplysninger som er allment kjent skal det legges ved kilder enda. Så om man diskuterer noe som har blitt uttalt i en podcast må man lenke til den spesifikke podcast episoden, det holder ikke å lenke til hele serien, med mindre det er snakk om 1-2 episoder. Men om podcasten fortsatt blir diskutert over 2-3 sider forventer vi ikke at det lenkes til podcasten i hvert eneste innlegg som omtaler den. 

Det slettes ofte poster av den typen du nevner, når det ikke lenkes til kilde. Siteringer skal ha kilder i henhold til våre regler. 

[Forumansvarlig]

Minner om at dette ikke er en tråd om MBH tråden. Tråden vil som sagt bli lest over og åpnet når den er ferdig lest.