Hund i borettslag

[Gjest Gjest]

Det er lov å ha dyr i borettslaget, så sant man søker styret om lov. Borettslaget er av typen småblokk, og ikke rekkehus. Synes dere man burde ha en slags retningsføring på hvilke hunderaser for eksempel som kan være tillatt? Eller kanskje heller IKKE tillatt?

Bør det være nok å søke om hundehold, eller bør styret informeres om hvilken rase det er snakk om?

PS: Jeg har valgt å legge denne på generell debatt, ikke kjæledyr, da jeg ønsker å høre fra andre enn bare dyreeiere.

[Gjest camillo]

Hvorfor i all verden skulle det legges føringer på rase?

[Gjest Gjest1]

Hvorfor i all verden skulle det legges føringer på rase?

←

Det lurer jeg også på. Det eneste var om man skulle forby forbudte raser, men det skulle jo ikke være nødvendig i og med at de allerede er forbudt.

Og hva med blandingshunder?

[Gjest Gjest]

Kan ikke skjønne at rase skal ha noe å si.

Man kan muligens legge krav til at dyret ikke skal være til sjenanse for andre beboere og nekte feks hunder som bjeffer mye. Men selv om noen raser bjeffer mer enn andre vil det være ganske sprøtt å nekte akkurat disse rasene allikevel

[Gjest Småredd for hunder]

Jeg kan skjønne ideen med å legge føringer på rase - jeg vil heller ha en nabo med en liten hund av en rase som er kjent for å ha godt gemytt enn nabo med stor hund med dårlig gemytt.

[Gjest Gjest1]

Jeg kan skjønne ideen med å legge føringer på rase - jeg vil heller ha en nabo med en liten hund av en rase som er kjent for å ha godt gemytt enn nabo med stor hund med dårlig gemytt.

←

Store raser har som regel bedre gemytt enn små raser. Dessuten er eiere av store raser avhengig av å trene dem bedre enn dem som har små hunder.

[Gjest]

Små hunder er også mer "tøffe i kjeften" så de bjeffer en god del mer en store hunder..

[Gjest Småredd uansett]

Store raser har som regel bedre gemytt enn små raser. Dessuten er eiere av store raser avhengig av å trene dem bedre enn dem som har små hunder.

←

Jooo, kanskje, men jeg vil heller ha en dachs enn en siberian husky luskende rundt her - dyr man kan løfte med en hånd er liksom mindre skumle enn dyr med svære tenner

[Gjest]

Jooo, kanskje, men jeg vil heller ha en dachs enn en siberian husky luskende rundt her - dyr man kan løfte med en hånd er liksom mindre skumle enn dyr med svære tenner 

←

Det er faktisk større sjangs at du vil bli bit en en liten hund enn en stor hund..

Husk nå igjen at må hunder er de som liger øverst på listen over bittskader o.s.v.. Men vi bare hører aldri noe om de fordi de små er så søt og snille (tror folk)

[Nemmera]

Nå skal man jo aldri ha hundene luskende rundt som du sier da...

og dessuten så er det ofte en trygghetsfølelse for enkelte å ha en stor hund i blokken med tanke på innbrudd... da de ofte "sier" i fra.

En liten hund, kan jo som andre har sagt her være til like stor, om ikke større sjenanse for de andre beboerne i blokken grunnet bjeffing.

Men uansett så skal det ike ha noe å si for de andre i borettslaget/blokken om hunden er stor eller liten, for båndtvang og forbud mot å la dyr oppholde seg alene i trappeoppganger er der uansett...

[Gjest camillo]

Jeg synes faktisk ikke man skal ta hensyn til de som er redde hunder i ALLE situasjoner. En stor rase ER IKKE farligere enn en liten, sånn er det bare.

Får man inn en dårlig oppdratt hund er det vel uansett ikke vanskelig å få den hevet ut igjen, men å bestemme dette utifra rase er jo helt på bærtur.

Jeg skjønner dere som er redde altså - men dette er snakk om regelverk.

[Gjest Litt irrasjonell, men]

Det er faktisk større sjangs at du vil bli bit en en liten hund enn en stor hund.. 

Husk nå igjen at må hunder er de som liger øverst på listen over bittskader o.s.v.. Men vi bare hører aldri noe om de fordi de små er så søt og snille (tror folk)

←

Ja, men dachser rekker ikke opp for å bite noen vitale deler, og har små puslete kjever, mens mange større hunder har et instinkt om å gå etter strupen, og har store tenner og sterke kjever. Rottweilere, f.eks, kan låse kjeven når de biter, og de biter så hardt at de kan henge etter tennene

Går ikke an å rasjonalisere bort redsel for store hunder når det er så mange stygge indisier som nører opp under angsten

[Gjest camillo]

Ja, men dachser rekker ikke opp for å bite noen vitale deler, og har små puslete kjever, mens mange større hunder har et instinkt om å gå etter strupen, og har store tenner og sterke kjever. Rottweilere, f.eks, kan låse kjeven når de biter, og de biter så hardt at de kan henge etter tennene 

Går ikke an å rasjonalisere bort redsel for store hunder når det er så mange stygge indisier som nører opp under angsten 

←

Hehe. Ingen hunder kan låse kjeven.

Ellers står jeg fortsatt hardt på at man ikke kan legge irrasjonell frykt til grunn for et regelverk.

[Gjest Gjest_trådstarter_*]

Kan ikke skjønne at rase skal ha noe å si.

Man kan muligens legge krav til at dyret ikke skal være til sjenanse for andre beboere og nekte feks hunder som bjeffer mye. Men selv om noen raser bjeffer mer enn andre vil det være ganske sprøtt å nekte akkurat disse rasene allikevel 

←

Jeg var egentlig bare interessert i å se hva man tenker om temaet.

Men det jeg tenkte kanskje kunne bli et ankepunkt, var for eksempel dette med bjeffing. Noen hunder er jo alet frem for å være vakthunder, og bjeffer lettere enn andre hunder kanskje, for å varsle fremmede - noe som kan være problematisk i et borettslag der man bor tett og det stadig vil være "fremmede" i gangene (gjester o.l.).

Andre hunder, som rottweileren, har sterkere vokter-egenskaper enn andre raser, og blir på Canis omtalt slik:

Hunden vokter gjerne hus og hjem. De kan godt slippe personer inn, men da slipper de dem ikke bestandig ut igjen.

Kan det for eksempel være problematisk om andre enn eier må inn i leilighet, f.eks. pga lekkasje eller ombygging? Andre hunder igjen er svære. Er det OK å ha en bamse som en sankt bernhard eller en diger grand danois i en liten leilighet?

Jeg vet at hundefolk mener at så lenge dyr er tillatt, bør alle (lovlige) hunderaser være tillatt, men hva mener andre?

*nysgjerrig*

[Gjest camillo]

At en rase blir omtalt på en spesiell måte, betyr ikke at alle individer av den rasen er slik.

Dette blir utrolig usaklig, synes jeg.

Men ok... Siden jeg er hundeeier selv, skal jeg trekke meg ut av debatten, siden det ikke var oss du ville ha innspill av.

Endret 29. mars 2006 av camillo

[Gjest Gjest]

At en rase blir omtalt på en spesiell måte, betyr ikke at alle individer av den rasen er slik.

Dette blir utrolig usaklig, synes jeg. 

←

Litt på siden her, men...

Når noe som kan omtales som negative trekk ved en rase nevnes, er det "usaklig" fordi alle hunder er individer og det er stort sett eieren det hele faller på.

Men i andre sammenhenger er man rask ute med å snakke om raseegenskaper:

- tenk deg om før du velger rase, fordi ulike raser er alet på ulike egenskaper

- fuglehundoppdrettere selger ikke til ikke-jegere fordi fuglehundene er alet frem med nettopp denne unike jaktegenskapen.

Da er det plutselig ikke snakk om individer og eiere lenger, men om avl og raseegenskaper.

Hvorfor det?

[Gjest camillo]

Litt på siden her, men...

Når noe som kan omtales som negative trekk ved en rase nevnes, er det "usaklig" fordi alle hunder er individer og det er stort sett eieren det hele faller på.

Men i andre sammenhenger er man rask ute med å snakke om raseegenskaper:

- tenk deg om før du velger rase, fordi ulike raser er alet på ulike egenskaper

- fuglehundoppdrettere selger ikke til ikke-jegere fordi fuglehundene er alet frem med nettopp denne unike jaktegenskapen.

Da er det plutselig ikke snakk om individer og eiere lenger, men om avl og raseegenskaper.

Hvorfor det?

←

Fordi man som eier kan forme hunden mye som man vil. Derfor vil et slikt generelt utgangspunkt også gå utover dem det ikke gjelder. Selv om min schæfer hyler og skriker og har ekstremt mye lyd i seg, betyr ikke det at ingen schæferhundeiere fint kan bo i borettslag med sine hunder. Derfor blir en raseregel feil.

Jeg ser ikke helt sammenhengen med å gi råd om hundetyper til nye hundeeiere - det er mye om hva man ønsker i en hund, og de fleste som spør om råd til dette har nok ikke så mye erfaring fra før. Da har man heller ikke noe godt utgangspunkt for å få trent bort egenskaper man ønsker å dempe.

[Gjest Gjest]

Det lurer jeg også på. Det eneste var om man skulle forby forbudte raser, men det skulle jo ikke være nødvendig i og med at de allerede er forbudt.

Og hva med blandingshunder?

←

Hvis du feks tenker på amstaffen som ble forbudt for noen år siden, så kan man ikke forby folk å ha hunder som ble anskaffet før forbudet trådte i kraft. Lover kan ikke ha tilbakevirkende kraft. Hvis det derimot er hunder som er anskaffet etter forbud trådte i kraft (feksunge pitbuller), så er det jo helt naturlig at borettslaget har som krav at leietaker følger norsk lov. Dette forbudet mot enkelte raser tror jeg imidlertid ikke har noen effekt. For det første vil det bare kunne utvikles nye raser. Men alle hunder er potensielt farlige hvis eieren ikke har gitt den en god nok oppdragelse. Og tro meg: det er vondt nok å bli angrepet av en liten/mellomstor hund.

Så er det slik at alle utleiere må forholde seg til utleieloven. Den er forholdsvis ny, og har i enda større grad åpnet for dyrehold. Det heter:

Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

Hentet fra lovdata

Hva som er gode grunner og hva som kan regnes som ulempe for andre er opp til lovtolkerne, dvs loven må prøves for en domstol. Det tror jeg ikke den har blitt enda, men loven er altså i stlrre grad på dyreeiers side enn den tidligere loven. Men spørsmålet er om noen orker å ta opp kampen mot borettslaget. Selv om man vinner fram, ender det gjerne med at begge parter må dele saksomkostningene, siden slike saker sees på som prinsipielt viktige

Alt i alt mener jeg altså at man ikke kan skille mellom raser av de som er lovlige her i landet. Folk har ulike behov når det gjelder valg av hund. Man bør velge en hund ut fra livsstil og ikke utfra hvilke hunder naboene synes er søt. Det er ikke for alle det vil passe med en chihuahua

[Gjest Gjest]

Så er det slik at alle utleiere må forholde seg til utleieloven.

←

Borettslag er ikke utleie lenger. Blir de da omfattet av denne loven?

[Gjest Gjest_trådstarter_*]

En annen tanke, når jeg først sitter her og pludrer:

Det er lov med dyr, etter søkand til styret. Bør da styret legge føring for hvilke dyr som kan holdes? Eller er det ett fett hva det er?