Blir arbeidgiver irritert over å måtte betale ny arbeidsperiode flere ganger

[AnonymBruker]

Ja?

Anonymkode: 011f8...26e

[Abra]

Er bare å stenge denne tråden. Du svarte jo deg selv. Intet mer å debattere. 

[Grønnsaksvaffel]

Hvilken arbeidsgiver?

Eller tror du alle er like?

[AnonymBruker]

Ja, absolutt 

Anonymkode: 1d52b...8cb

[AnonymBruker]

Vet ikke. Det er vel uansett ikke den sykes problem? Er man kronisk syk kan arbeidsgiver slippe å betale for arbeidsgiverperioden uansett  

Anonymkode: 52efa...76a

[AnonymBruker]

Selvfølgelig. Det koster mye å ha "sånne" ansatte. Man må jo da gjerne lønne en vikar, eller legge en enda større arbeidsmengde over på andre ansatte. At du ikke ser det selv er betenkelig. 

Anonymkode: 632b1...7a1

[Brunello]

Det kommer helt an på. I større bedrifter tror jeg fraværet er mye mer negativt enn at man må betale arbeidsgiverperioden. Det er nok i mindre bedrifter (spesielt de som ikke går bra) der sjefen også er eier det er fokus på pengene.

[AnonymBruker]

Vi er 20 ansatte, og går bra. 
ja, det er lite greit med flere arb.giv.perioder på samme ansatt! 
Ofte fordi det er den samme personen, og har et mønster. 
Det er annerledes om en ansatt først brekker foten, så får influensa og deretter blir enke(mann), det er årsaker uten sammenheng. 
 

Å ha ansatte som stadig er syke, gjør at vi kvier oss for å ansatte noen fast. Det er for krevende og ønonomisk belastende. 
 

 Dette vil nok trigge noen og kalle oss for en grusom arbeidsgiver, men vi er absolutt ikke det. 

Anonymkode: c6d88...8ad

[monican94]

selvsagt 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi er 20 ansatte, og går bra. 
ja, det er lite greit med flere arb.giv.perioder på samme ansatt! 
Ofte fordi det er den samme personen, og har et mønster. 
Det er annerledes om en ansatt først brekker foten, så får influensa og deretter blir enke(mann), det er årsaker uten sammenheng. 
 

Å ha ansatte som stadig er syke, gjør at vi kvier oss for å ansatte noen fast. Det er for krevende og ønonomisk belastende. 
 

 Dette vil nok trigge noen og kalle oss for en grusom arbeidsgiver, men vi er absolutt ikke det. 

Anonymkode: c6d88...8ad

Dere kan kvie dere det dere vil. Det er ikke slik at ansatte som har bevist noe skal tilbys jobb, dere har etter loven plikt til å tilby fast ansettelse. 

Anonymkode: dc69f...c5d

[AnonymBruker]

Selvsagt, da er det bedre at den ansatte blir værende sykmeldt i stedet. Å stadig måtte betale dobbel lønn for én stilling i 16 dager er ikke supert.

Anonymkode: c4d7c...d13

[AnonymBruker]

Legen kunne søke fritak for arbeidsgiverperioden hos NAV tidligere, det går sikkert an fremdeles. 

Anonymkode: 51477...d87

[AnonymBruker]

Jeg har en arbeidsgiver med flere tusen ansatte, så jeg tror neppe de tenker over slike ting. 

Anonymkode: f0d3a...705

[Summeer]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg har en arbeidsgiver med flere tusen ansatte, så jeg tror neppe de tenker over slike ting. 

Anonymkode: f0d3a...705

Jo, det er noe man tenker over. Det er store kostnader. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Dere kan kvie dere det dere vil. Det er ikke slik at ansatte som har bevist noe skal tilbys jobb, dere har etter loven plikt til å tilby fast ansettelse. 

Anonymkode: dc69f...c5d

Ja, men man har rett til midlertidig ansettelse i en periode f. eks. i forbindelse med prosjekter, og der ser man jo ofte om vedkommende fungerer i det hele tatt. Deretter er det opp til bedriften om de tilbyr videre fast ansettelse eller ikke fornyer engasjementet. 

Anonymkode: f4317...bf0

[AnonymBruker]

Summeer skrev (7 minutter siden):

Jo, det er noe man tenker over. Det er store kostnader. 

Generelt i forbindelse med sykefravær, ja. Men ikke for enkeltpersoner, det har jeg vanskelig for å se for meg. 

Anonymkode: f0d3a...705

[Summeer]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Generelt i forbindelse med sykefravær, ja. Men ikke for enkeltpersoner, det har jeg vanskelig for å se for meg. 

Anonymkode: f0d3a...705

Jo. De som har et mønster blir lagt merke til. Selv i større konsern. Det er snakk om ganske mye penger

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Ja?

Anonymkode: 011f8...26e

Helt sikkert.

For å unngå det, for meg som er kronisk syk, så har vi søkt og fått innvilget unntak for arbeidsgiverperioden.

Anonymkode: ed74d...a28

[AnonymBruker]

Jeg har en liten bedrift med 20 ansatte, og blir ikke irritert, men kan bli bekymret ved lange sykefravær fordi

- jeg blir usikker på om vi klarer å levere det vi skal innen tidsfrister. Vi kan rokkere på arbeidsoppgaver, men har ikke alltid  full oversikt.

- jeg kan bekymre meg over økonomien. En ting er å betale lønn, men vi mister produksjon og overskudd. Det går i neste omgang utover kollegers lønnsutvikling og mine muligheter til å ta ut utbytte.

Anonymkode: 65393...772