I morgen kommer statsbudsjettet - hva økes fribeløpet for uføre til?

[AnonymBruker]

Noen som er ekstra spente her, i likhet med meg selv?

Jeg håper selvsagt på at det øker til 1G, men har mine tvil. Uansett er det lov å håpe!

Anonymkode: 8f1e4...8db

[newman01]

Hvorfor skal det øke? Hva hjelper det egentlig alle de som er uføretrygdet 100% at de kan gå på jobb uten at det trekkes i satsene? 

Jeg synes det er litt rart at man skal lage et A-lag med uføre som jobber og et B-lag med uføre som ikke kan jobbe. 1G er 130´000 kroner. Det er et solid påslag på lønna. Kanskje man kan gå litt mer ekstremt til verks: Øke fribeløpet til 4G og halvere trygdesatsene? 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (6 minutter siden):

Hvorfor skal det øke? Hva hjelper det egentlig alle de som er uføretrygdet 100% at de kan gå på jobb uten at det trekkes i satsene? 

Jeg synes det er litt rart at man skal lage et A-lag med uføre som jobber og et B-lag med uføre som ikke kan jobbe. 1G er 130´000 kroner. Det er et solid påslag på lønna. Kanskje man kan gå litt mer ekstremt til verks: Øke fribeløpet til 4G og halvere trygdesatsene? 

Det skal øke pga at det er flertall i regjeringen for dette. Og det er størrelsen på det jeg er spent på.

Dette er altså en tråd om fribeløpet, ikke om hvorvidt den ene eller andre uføre kan benytte seg av det.

Anonymkode: 8f1e4...8db

[Jajajane]

.

Endret tirsdag kl. 11:50 av Jajajane
Feil

[AnonymBruker]

Hvis det øker er spørsmålet om det fortsatt ska følge 0.4 g eller om de øker opp til 1 g, som flere partier ønsker

Anonymkode: db7ff...a57

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvis det øker er spørsmålet om det fortsatt ska følge 0.4 g eller om de øker opp til 1 g, som flere partier ønsker

Anonymkode: db7ff...a57

Ja, her lurer jeg på om AP vil gå for kanskje en mellomting, som 0.7G. De var ikke spes ivrige på å kjøre det helt opp til 1G.

Anonymkode: 8f1e4...8db

[AnonymBruker]

Jajajane skrev (7 minutter siden):

For meg som er 100 % ufør og ikke kan jobbe, så spiller det ingen rolle for meg. Hadde jeg kunne hatt en jobb derimot, og tro meg jeg ønsker meg en liten stilling, så hadde jeg nok vært mer spent. Men for oss som ikke har den muligheten, så sitter vi her som de uføre taperene i statsbudsjettet. 

Da er kanskje ikke dette tråden for deg.

Anonymkode: 8f1e4...8db

[AnonymBruker]

Det er et FORSLAG til statsbudsjett som kommer, ikke det faktiske statsbudsjettet. Etter at dette blir lagt fram, skal det forhandles før et endelig statsbudsjett blir vedtatt i desember. 

Anonymkode: a13f4...68f

[AnonymBruker]

Som ufør selv så synes jeg 1G er mye i fribeløp. Altfor mye. Hvorfor skal uføre som har fått erklært varig manglende arbeidsevne plutselig kunne tjene 1G, altså 130 000,-, utover uføretrygden sin uten at uføretrygden blir avkortet? 

Det er 10 800,- ekstra i måneden.

Jeg tenker 0,5G er nok for de som ønsker å prøve seg litt i jobb, eventuelt har litt jobb allerede. 

Dessuten kan jo uføre likevel jobbe så mye de selv kan utover 0,5G. Mot en avkortning i trygda da, men det vil likevel lønne seg å jobbe for nesten alle uføre uansett.

Anonymkode: cbe28...7cf

[altflyter]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Som ufør selv så synes jeg 1G er mye i fribeløp. Altfor mye. Hvorfor skal uføre som har fått erklært varig manglende arbeidsevne plutselig kunne tjene 1G, altså 130 000,-, utover uføretrygden sin uten at uføretrygden blir avkortet? 

Det er 10 800,- ekstra i måneden.

Jeg tenker 0,5G er nok for de som ønsker å prøve seg litt i jobb, eventuelt har litt jobb allerede. 

Dessuten kan jo uføre likevel jobbe så mye de selv kan utover 0,5G. Mot en avkortning i trygda da, men det vil likevel lønne seg å jobbe for nesten alle uføre uansett.

Anonymkode: cbe28...7cf

Jeg tenker det handler om at per nå sitter mange uføre igjen med knapper og glansbilder etter at kompensasjonsgrad, barnetillegg og skatt er trukket av lønna deres. Trekker de fra kostnader for transport og arbeidstøy går mange uføre i praksis i minus av å jobbe. Så det du sier stemmer bare ikke. For mange uføre lønner det seg faktisk ikke å jobbe. 
 

Du glemmer også den store andelen uføre som er gradert uføre. 

Logikken til regjeringen over hele fjøla er at det skal lønne seg å jobbe og at mer penger motiverer. Da må jo nesten den logikken også gjelde uføre. Jeg ser ikke noe negativt med at uføre skal få lov til å tjene knappe 100 000 uten å være redd for en økonomisk smell hvis de klarer å jobbe såpass.

Ved å gi uføre muligheten til å faktisk prøve seg mer i arbeidslivet… hvem vet: kanskje de kan gå ned i uføregrad eller på sikt faktisk klare å jobbe igjen. 

Slik det er nå er det for komplisert og stressende for folk å skulle jobbe når de er uføre og det er galskap at vi skal miste potensiell arbeidskraft fordi systemet motarbeider folk. 

Og dette handler ikke om at jeg ikke mener de som er 100% ufør og ikke kan jobbe fortjener mer. Alle fortjener en lønn å leve av og et verdig liv, men det må gå an å ha to tanker i hodet på en gang.

Uføre som ikke kan jobbe fortjener en inntekt det er mulig å leve av, og samtidig må vi oppmuntre til at de som vil og kan, føler at det faktisk lønner seg å jobbe ved siden av trygden. 

Finner det nesten tragikomisk hvordan uføre sparker nedover mot hverandre istedenfor å si «flott! Hvordan kan vi styrke både de som kan jobbe OG  de som ikke kan det?» isteden slenger man sure kommentarer til hverandre og prøver å overbevise den andre om hvem som har det verst.  

Hvem har bestemt at vi ikke kan be om begge deler? Får vi flere uføre i jobb, gavner det både individer og samfunnet på sikt. 

Endret tirsdag kl. 10:06 av altflyter

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Det er et FORSLAG til statsbudsjett som kommer, ikke det faktiske statsbudsjettet. Etter at dette blir lagt fram, skal det forhandles før et endelig statsbudsjett blir vedtatt i desember. 

Anonymkode: a13f4...68f

Dette vet vi, men morgendagen er likevel retningivende

Anonymkode: 8f1e4...8db

[AnonymBruker]

altflyter skrev (14 minutter siden):

Jeg tenker det handler om at per nå sitter mange uføre igjen med knapper og glansbilder etter at kompensasjonsgrad, barnetillegg og skatt er trukket av lønna deres. Trekker de fra kostnader for transport og arbeidstøy går mange uføre i praksis i minus av å jobbe. Så det du sier stemmer bare ikke. For mange uføre lønner det seg faktisk ikke å jobbe. 
 

Du glemmer også den store andelen uføre som er gradert uføre. 

Logikken til regjeringen over hele fjøla er at det skal lønne seg å jobbe og at mer penger motiverer. Da må jo nesten den logikken også gjelde uføre. Jeg ser ikke noe negativt med at uføre skal få lov til å tjene knappe 100 000 uten å være redd for en økonomisk smell hvis de klarer å jobbe såpass.

Ved å gi uføre muligheten til å faktisk prøve seg mer i arbeidslivet… hvem vet: kanskje de kan gå ned i uføregrad eller på sikt faktisk klare å jobbe igjen. 

Slik det er nå er det for komplisert og stressende for folk å skulle jobbe når de er uføre og det er galskap at vi skal miste potensiell arbeidskraft fordi systemet motarbeider folk. 

Og dette handler ikke om at jeg ikke mener de som er 100% ufør og ikke kan jobbe fortjener mer. Alle fortjener en lønn å leve av og et verdig liv, men det må gå an å ha to tanker i hodet på en gang.

Uføre som ikke kan jobbe fortjener en inntekt det er mulig å leve av, og samtidig må vi oppmuntre til at de som vil og kan, føler at det faktisk lønner seg å jobbe ved siden av trygden. 

Finner det nesten tragikomisk hvordan uføre sparker nedover mot hverandre istedenfor å si «flott! Hvordan kan vi styrke både de som kan jobbe OG  de som ikke kan det?» isteden slenger man sure kommentarer til hverandre og prøver å overbevise den andre om hvem som har det verst.  

Hvem har bestemt at vi ikke kan be om begge deler? Får vi flere uføre i jobb, gavner det både individer og samfunnet på sikt. 

Dette sier alt jeg tenker også.

La dem som kan jobbe såpass gjøre det. Det utgjør neppe noen stor mengde uansett, mtp tallene fra SSB om dem som jobber opp mot grensa pr. I dag.

Dem som ikke kan, kan ikke uansett og vil ikke bli berørt om fribeløpet settes enten til 0G eller 1G.

Anonymkode: 8f1e4...8db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Ja, her lurer jeg på om AP vil gå for kanskje en mellomting, som 0.7G. De var ikke spes ivrige på å kjøre det helt opp til 1G.

Anonymkode: 8f1e4...8db

Og med god grunn, 1G er MYE på toppen av uføretrygd. 
Jeg mener det burde trekkes fra første krone, men at trekket skal være glidende (dvs lavt ved lave inntekter, og stadig høyere ved høye inntekter). Og trekket skal være likt for alle, eller i alle fall lavest for de med lav trygd. Nå virker det som at kompensasjonsgraden fungerer slik at jo høyere trygd du har, jo mindre trekk får du når du jobber? Det er jo helt merkelig. 

Anonymkode: 9da8f...3f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og med god grunn, 1G er MYE på toppen av uføretrygd. 
Jeg mener det burde trekkes fra første krone, men at trekket skal være glidende (dvs lavt ved lave inntekter, og stadig høyere ved høye inntekter). Og trekket skal være likt for alle, eller i alle fall lavest for de med lav trygd. Nå virker det som at kompensasjonsgraden fungerer slik at jo høyere trygd du har, jo mindre trekk får du når du jobber? Det er jo helt merkelig. 

Anonymkode: 9da8f...3f9

Jo, men må det kompliseres så mye? Om det innføres glidende trekk og ditt og datt, vil det fortsatt være en haug med folk som ikke skjønner noenting av systemet.

Anonymkode: 8f1e4...8db

[AnonymBruker]

newman01 skrev (1 time siden):

Hvorfor skal det øke? Hva hjelper det egentlig alle de som er uføretrygdet 100% at de kan gå på jobb uten at det trekkes i satsene? 

Jeg synes det er litt rart at man skal lage et A-lag med uføre som jobber og et B-lag med uføre som ikke kan jobbe. 1G er 130´000 kroner. Det er et solid påslag på lønna. Kanskje man kan gå litt mer ekstremt til verks: Øke fribeløpet til 4G og halvere trygdesatsene? 

Jeg har hatt 6 gode år og jobbet opp i mot 50% i perioder .Veldig dårlig uttelling økonomisk, men positive opplevelser og mestringsfølelse. Når jeg ble så syk igjen og ligger her lurer jeg på om jeg tok i for mye. Legene har ikke noe fasitsvar. Målet er og komme meg på beina og ut i litt jobb igjen selvsagt, målet må man ha, men… det holder ikke lenger at politikerne skriker at jeg skal komme meg opp om morran og få ned trygdeutgiftene hvis jeg ikke skal ha fortjeneste jeg kan bruke på og ta vare på helsen, for ingen plukker deg opp når du ikke klarer mer. Står på venteliste på og komme til fysioterapeut og spesialist. Hadde jeg tjent penger på og jobbe kunne jeg gått til fysioterapeut privat slik jeg gjorde før uførereformen. 
jeg tilhører nå b- laget fordi jeg har smerter og ikke får til ting og trenger hjelp. I fjor tilhørte jeg a- laget fordi jeg både klarte og jobbe et par dager i uka og stort sett ta rengjøring og sånn selv og tjente penger til månedskort. 
 

hvis jeg blir bedre neste år , eller om 2 eller 3 år - som er målet jeg har for meg selv og min egen del - så skal fribeløpet ha økt for at jeg skal bruke alt jeg har på jobb. 

Anonymkode: 3e9ed...50b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Noen som er ekstra spente her, i likhet med meg selv?

Jeg håper selvsagt på at det øker til 1G, men har mine tvil. Uansett er det lov å håpe!

Anonymkode: 8f1e4...8db

Jeg er 100 % ufør, fordi jeg er for syk til å jobbe. Det hjelper meg null niks om fribeløpet økes. Hvorfor har man 100 % ufør hvis man kan jobbe?? Jeg skulle ønske de kunne øke uføretrygden jeg. Man eksisterer jo kun nå, å leve sluttet jeg med for lenge siden. 

Anonymkode: 2c9d0...462

[AnonymBruker]

altflyter skrev (30 minutter siden):

Jeg tenker det handler om at per nå sitter mange uføre igjen med knapper og glansbilder etter at kompensasjonsgrad, barnetillegg og skatt er trukket av lønna deres. Trekker de fra kostnader for transport og arbeidstøy går mange uføre i praksis i minus av å jobbe. Så det du sier stemmer bare ikke. For mange uføre lønner det seg faktisk ikke å jobbe. 
 

Du glemmer også den store andelen uføre som er gradert uføre. 

Logikken til regjeringen over hele fjøla er at det skal lønne seg å jobbe og at mer penger motiverer. Da må jo nesten den logikken også gjelde uføre. Jeg ser ikke noe negativt med at uføre skal få lov til å tjene knappe 100 000 uten å være redd for en økonomisk smell hvis de klarer å jobbe såpass.

Ved å gi uføre muligheten til å faktisk prøve seg mer i arbeidslivet… hvem vet: kanskje de kan gå ned i uføregrad eller på sikt faktisk klare å jobbe igjen. 

Slik det er nå er det for komplisert og stressende for folk å skulle jobbe når de er uføre og det er galskap at vi skal miste potensiell arbeidskraft fordi systemet motarbeider folk. 

Og dette handler ikke om at jeg ikke mener de som er 100% ufør og ikke kan jobbe fortjener mer. Alle fortjener en lønn å leve av og et verdig liv, men det må gå an å ha to tanker i hodet på en gang.

Uføre som ikke kan jobbe fortjener en inntekt det er mulig å leve av, og samtidig må vi oppmuntre til at de som vil og kan, føler at det faktisk lønner seg å jobbe ved siden av trygden. 

Finner det nesten tragikomisk hvordan uføre sparker nedover mot hverandre istedenfor å si «flott! Hvordan kan vi styrke både de som kan jobbe OG  de som ikke kan det?» isteden slenger man sure kommentarer til hverandre og prøver å overbevise den andre om hvem som har det verst.  

Hvem har bestemt at vi ikke kan be om begge deler? Får vi flere uføre i jobb, gavner det både individer og samfunnet på sikt. 

Du har mange gode poenger, selv du kunne spart deg for det siste. Jeg sparker ikke mot noen. Men det må være lov å ha nyanser i debatten. 

Jeg mener at 1G er for mye, selv om jeg forstår hvorfor at 0,5G er rettferdiggjort basert på det du skriver. 
Jeg mener også at det må gå an å justere kompensasjonsgrad i en trinnskala utover 0,5G, istedenfor at den hele kompensasjonsgraden skal gjelde fra 0,5G. 

Poenget mitt er at det finnes flere måter vi kan løse dette på, annet enn å bare heve frigrensa ukritisk til 1G. Jeg synes 1G virker voldsomt. 

Anonymkode: cbe28...7cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg er 100 % ufør, fordi jeg er for syk til å jobbe. Det hjelper meg null niks om fribeløpet økes. Hvorfor har man 100 % ufør hvis man kan jobbe?? Jeg skulle ønske de kunne øke uføretrygden jeg. Man eksisterer jo kun nå, å leve sluttet jeg med for lenge siden. 

Anonymkode: 2c9d0...462

Da er kanskje ikke denne tråden for deg.

Anonymkode: 8f1e4...8db

[AnonymBruker]

Økes det til 1 g så må jeg vurdere om det lønner seg å være 50% ufør og jobbe ca 50% eller om jeg tjener mer på å bli 100% ufør og tjene 1 g på toppen.

Synes det er helt absurd om de går for 1g, det er mange av oss som er gradert uføre som ville tjent på å heller være 100% uføre og så jobbe på toppen 

Jeg kan enkelt sykemeldes og søke 100% ufør med mine diagnoser, og er det ikke et økonomisk insentiv for at jeg skal stå i jobb 50% så er det helt uaktuelt! 

Anonymkode: 5abcd...c60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg er 100 % ufør, fordi jeg er for syk til å jobbe. Det hjelper meg null niks om fribeløpet økes. Hvorfor har man 100 % ufør hvis man kan jobbe?? Jeg skulle ønske de kunne øke uføretrygden jeg. Man eksisterer jo kun nå, å leve sluttet jeg med for lenge siden. 

Anonymkode: 2c9d0...462

Det er mange 100% uføre som klarer og jobbe litt i perioder. Ja, alle uføre skulle vel ønske de hevet uføretrygden, og de har faktisk gitt oss tillegg flere år nå. Jeg tror ikke det gagner deg at uføre som kan jobbe litt lar være fordi de taper på det. 

Anonymkode: 3e9ed...50b