Hvor mye penger skulle du hatt for å ofre livet ditt?

[AnonymBruker]

Hva er summen du ville dødd for?

Anonymkode: da85e...2dd

[AnonymBruker]

Hva skal man med pengene da da?

Anonymkode: ed62b...26c

[AnonymBruker]

Pengene kan jo ikke brukes om man er død. Hva er poenget?

Anonymkode: 8dbf1...7a7

[Virrevirrevapp]

Mener du penger som de etterlatte kan få?

[Sinsiew]

Jeg liker å tro at jeg er verdt mer enn en sum for familien min, og at de heller vil ha meg levende enn å arve masse penger. I tillegg syns jeg livet er veldig bra, og alltid har noe godt å by på. Dermed et også livet mitt verdt mer enn rikdom. 

Med andre ord er det ingen sum som er stor nok til å dø for. 

[Adrenalina1]

For et merkelig spørsmål. Man har jo ikke bruk for penger når man er død😂 Mye rart en skal være vitne til her på KG.

[AnonymBruker]

Hadde ikke risikert livet for 1 milliard en gang. Og enda mindre ofret. 

Anonymkode: 44b11...922

[AnonymBruker]

Forstår du konseptet med å ofre livet, dvs å dø? 

Det er ikke lommer i likskjorta, du trenger ikke penger dit du skal da.

Anonymkode: bcd29...6fb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.10.2025 den 7.56):

Hva er summen du ville dødd for?

Anonymkode: da85e...2dd

Mitt liv kan ikke måles.

Anonymkode: ddfdf...0a4

[AnonymBruker]

Ingenting. Jeg melder meg frivillig hvis noen trenger et offer.

Anonymkode: f3108...d0f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.10.2025 den 7.56):

Hva er summen du ville dødd for?

Anonymkode: da85e...2dd

🤣 Hva er vitsen med penger når man er død?

Hadde ikke ofret livet for noe unntatt mine barn.

Anonymkode: e63a9...172

[Druid]

Virrevirrevapp skrev (På 12.10.2025 den 9.13):

Mener du penger som de etterlatte kan få?

Det er typisk det man tenker på i denne sammenhengen, ja.

Litt overasket over at folk ikke lenger har livsforpliktelse fremst i pannebrasken lenger.

Egentlig positivt, men kansje noe vi skal undersøke nærmere hvis vi problematiserer selvmord. 

[AnonymBruker]

Druid skrev (18 minutter siden):

Det er typisk det man tenker på i denne sammenhengen, ja.

Litt overasket over at folk ikke lenger har livsforpliktelse fremst i pannebrasken lenger.

Egentlig positivt, men kansje noe vi skal undersøke nærmere hvis vi problematiserer selvmord. 

Hva mener du med livsforpliktelse?

Anonymkode: f3108...d0f

[AnonymBruker]

Siden vi er så heldige å bo i en velferdsstat er svaret mitt at det ikke fins så mye penger i verden.

Hadde jeg vært fattig og barna mine sultne og uten klær kunne nok svaret mitt vært noe annet.

Anonymkode: fa7bf...567

[Druid]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva mener du med livsforpliktelse?

Anonymkode: f3108...d0f

Hvis du går tilbake i tid, var livsforpliktelsen den drivende motivasjonen og målestokk for livsmestring for folk : det var å ta vare på og sikre familie i form av barn, partner og foreldre. 

Man gikk på sjøen for fiske, selv om det var risikofylt, man jobbet i gruver:  generelt alle yrker og arbeidsoppgaver som hadde høy risiko for å miste livet, betalte bedre, og i industriell tid, hadde gjerne en frynsegode for å sikre etterlatte. 

Ser du til Russland i dag, som i utgangspunktet fokuserer på å verve soldater, handler det om økonomisk kompensasjon og fokus på å sikre etterlatte. 

Så når alle over her automatisk tenker at penger først og fremst dekker EGNE behov, betyr det at vi har kommet til et utviklingsted der man er 100% trygg på den økonomiske situasjonen til etterlatte, og der etterlatte først og fremst rammes av emosjonelle utfordringer hvis man går bort. 

Det er en situasjon som er veldig Norden i denne generasjonen. Selv min foreldregenerasjon var ikke så uavhengig.

Det bare gnager i bakhodet at dette kansje ikke er udelt positivt. 

[AnonymBruker]

27 kr og 93 øre.

Anonymkode: 01172...6bf

[AnonymBruker]

Den minste summen? Sannsynligvis 300 millioner. 100 mill til hvert av barna, tror de hadde tålt bedre at jeg døde da, og jeg kunne fått lov til å dø med viten om at barna mine er sikret i flere generasjoner.

Anonymkode: 15d8e...e5e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Ingenting. Jeg melder meg frivillig hvis noen trenger et offer.

Anonymkode: f3108...d0f

Du er verdifull ❤️

Anonymkode: ddfdf...0a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Den minste summen? Sannsynligvis 300 millioner. 100 mill til hvert av barna, tror de hadde tålt bedre at jeg døde da, og jeg kunne fått lov til å dø med viten om at barna mine er sikret i flere generasjoner.

Anonymkode: 15d8e...e5e

Penger kan ikke erstatte eller veie opp for verdien av et liv.

Anonymkode: ddfdf...0a4

[AnonymBruker]

Druid skrev (18 minutter siden):

Hvis du går tilbake i tid, var livsforpliktelsen den drivende motivasjonen og målestokk for livsmestring for folk : det var å ta vare på og sikre familie i form av barn, partner og foreldre. 

Man gikk på sjøen for fiske, selv om det var risikofylt, man jobbet i gruver:  generelt alle yrker og arbeidsoppgaver som hadde høy risiko for å miste livet, betalte bedre, og i industriell tid, hadde gjerne en frynsegode for å sikre etterlatte. 

Ser du til Russland i dag, som i utgangspunktet fokuserer på å verve soldater, handler det om økonomisk kompensasjon og fokus på å sikre etterlatte. 

Så når alle over her automatisk tenker at penger først og fremst dekker EGNE behov, betyr det at vi har kommet til et utviklingsted der man er 100% trygg på den økonomiske situasjonen til etterlatte, og der etterlatte først og fremst rammes av emosjonelle utfordringer hvis man går bort. 

Det er en situasjon som er veldig Norden i denne generasjonen. Selv min foreldregenerasjon var ikke så uavhengig.

Det bare gnager i bakhodet at dette kansje ikke er udelt positivt. 

Unnlot bare å få barn. Og stadig flere har jo kommet til det steget i utviklingen. 

Anonymkode: 44b11...922