Lederlønningene i helseforetakene på Debatten i kveld

[Hermines]

Rucula skrev (9 timer siden):

1,8 er ikke så hinsides?

Er det ikke greit å ha kompetente folk i disse rollene? 

Enig! 
 

Man må betale for å få gode folk. Ellers velger de gode folkene private firmaer i stedet. 
Jeg kjenner mange dyktige ledere , som hadde vært en kupp for det offentlige, men med så dårlige lønninger så gidder de faktisk ikke. 

I tillegg sitter de med lederstillinger med et større ansvar enn den gjengse arbeidstaker. Sånn er det bare. 
En sykepleier uten lederansvar kan gå hjem fra jobb kl 16, også er de ferdig på jobb. Det kan ikke en leder. 
 

Det sagt, så er det for mange ledere/mellomledere i offentlig sektor. Der bør man absolutt spare inn. 
 

 

[Chupacabra]

thomH skrev (2 minutter siden):

Helse Nord er opererer ikke i et marked. De har ingen konkurrenter. Å vise til markedsmekanismer er dermed fullstendig meningsløst. 

Videre, så er dette idiotisk sirkelargumentasjon. Det påstås at høy lønn er nødvendig for å rekruttere kompetente ledere. Men hvordan vet man at man har fått kompetente ledere? Ved å vise til at de har høy lønn. De sier ingenting om de faktiske resultatene til Helse Nord, som kanskje kunne ha forsvart de høye lønningene. 

Enig. Det blir som å si at leger og sykepleiere på sykehus har lavere kompetanse sammenlignet med de som jobber i det private, fordi de tjener mindre.

[thomH]

Hermines skrev (9 minutter siden):

Enig! 
 

Man må betale for å få gode folk. Ellers velger de gode folkene private firmaer i stedet. 
Jeg kjenner mange dyktige ledere , som hadde vært en kupp for det offentlige, men med så dårlige lønninger så gidder de faktisk ikke. 

I tillegg sitter de med lederstillinger med et større ansvar enn den gjengse arbeidstaker. Sånn er det bare. 
En sykepleier uten lederansvar kan gå hjem fra jobb kl 16, også er de ferdig på jobb. Det kan ikke en leder. 
 

Det sagt, så er det for mange ledere/mellomledere i offentlig sektor. Der bør man absolutt spare inn. 
 

 

Hvordan vet du at høy lønn er en indikator på at dette er en god leder? Helse Nord er ikke en del av et marked. De har ingen konkurrenter. 

[Hermines]

thomH skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du at høy lønn er en indikator på at dette er en god leder? Helse Nord er ikke en del av et marked. De har ingen konkurrenter. 

Det finnes da andre firmaer i Nord? Som de da konkurrerer med andre firmaer om?
 

[HMK]

Jeg syns det er helt greit med gode lønninger på leder-/direktørnivå. Men de må kunne forsvare den gode lønna med tilsvarende gode resultater. De må kunne vise til BEDRE helsetilbud. Kan de det?

Det vet vi jo svaret på. 

[kbr]

Ensom12 skrev (8 timer siden):

Foretaks modellen fungerer bare som en metode for at politikerne kan fraskrive seg ansvaret for den elendige jobben som har blitt gjort med norks helsevesen. De er sikkert villig til å betale mye for å kunne ha noen å legge ansvaret over på. 

Njaa, jeg tror tanken bak modellen var god egentlig. (Om det har fungert er en annen sak. Og dette med for mange direktører og lønnsnivået deres kunne man sagt mye om). Men det er ikke heldig at politikerne skal detaljstyre en sektor heller og blande seg for mye inn i den daglige operative driften. Stortinget skal definere rammer og bevilge penger, men ikke styre den daglige driften.

[thomH]

Hermines skrev (Akkurat nå):

Det finnes da andre firmaer i Nord? Som de da konkurrerer med andre firmaer om?
 

Dette sier ingenting om ledelse av Helse Nord. Ettersom resultatene til Helse Nord ikke vurderes eksplisitt, forsvinner den underliggende markedsmekanismen som brukes for å forsvare lønnsfastsettelsen. 

Dermed blir det utelukkende en antagelse om at dette er kompetente ledere ut fra lønnsnivået.

[laila1973]

De har nok utdannet seg og jobbet for å kunne forhandle fram den beste inntekta de kan få  vi alle burde utdannet oss innen økonomi og ledelse

[Adrenalina1]

Er det noe jeg ser ned på og forakter,er grådige mennesker/rikinger.

[Hermines]

thomH skrev (13 minutter siden):

Dette sier ingenting om ledelse av Helse Nord. Ettersom resultatene til Helse Nord ikke vurderes eksplisitt, forsvinner den underliggende markedsmekanismen som brukes for å forsvare lønnsfastsettelsen. 

Dermed blir det utelukkende en antagelse om at dette er kompetente ledere ut fra lønnsnivået.

Selv om resultatene til Helse Nord ikke vurderes eksplisitt, betyr ikke det at lederlønningene er ubegrunnede. Høye lønninger handler ikke bare om dokumenterte resultater, men også om å tiltrekke og beholde de beste lederne i et krevende marked.

Ledere med riktig kompetanse, erfaring og evne til å håndtere komplekse organisasjoner er etterspurt – også utenfor helsevesenet. Skal offentlig sektor konkurrere om slike personer, må lønnsnivået være konkurransedyktig. Det er derfor naturlig at lederlønninger reflekterer dette, selv om resultatmålingene ikke alltid er like enkle å tallfeste som i privat sektor.

[thomH]

Hermines skrev (Akkurat nå):

Selv om resultatene til Helse Nord ikke vurderes eksplisitt, betyr ikke det at lederlønningene er ubegrunnede. Høye lønninger handler ikke bare om dokumenterte resultater, men også om å tiltrekke og beholde de beste lederne i et krevende marked.

Ledere med riktig kompetanse, erfaring og evne til å håndtere komplekse organisasjoner er etterspurt – også utenfor helsevesenet. Skal offentlig sektor konkurrere om slike personer, må lønnsnivået være konkurransedyktig. Det er derfor naturlig at lederlønninger reflekterer dette, selv om resultatmålingene ikke alltid er like enkle å tallfeste som i privat sektor.

Hvordan vet du at de lederne som er rekruttert er dyktige? Både Lind og Larsen kom til Helse Nord fra andre offentlige virksomheter, hvis resultater er tilnærmet umulig å fastslå. 

[Hermines]

thomH skrev (1 minutt siden):

Hvordan vet du at de lederne som er rekruttert er dyktige? Både Lind og Larsen kom til Helse Nord fra andre offentlige virksomheter, hvis resultater er tilnærmet umulig å fastslå. 

Jeg legger jo til grunn at de har vært gjennom en grundig og nøysom prosess i forkant av ansettelsen. Det er vanlig at slike lederrekrutteringer bygger på både erfaring, dokumenterte resultater og personlige egenskaper som vurderes nøye opp mot behovene i organisasjonen. Resultatet vet man selvsagt ikke før ansettelsen er gjort, og vedkommende har vært i stillingen en stund.

Nå kjenner jeg ikke til de to du nevner, ei heller så jeg debatten. Men på generell basis, så mener jeg at maner avhengig av høye lederlønninger i det offentlige for å tiltrekke seg de dyktigste lederne.

[thomH]

Hermines skrev (1 minutt siden):

Jeg legger jo til grunn at de har vært gjennom en grundig og nøysom prosess i forkant av ansettelsen. Det er vanlig at slike lederrekrutteringer bygger på både erfaring, dokumenterte resultater og personlige egenskaper som vurderes nøye opp mot behovene i organisasjonen. Resultatet vet man selvsagt ikke før ansettelsen er gjort, og vedkommende har vært i stillingen en stund.

Nå kjenner jeg ikke til de to du nevner, ei heller så jeg debatten. Men på generell basis, så mener jeg at maner avhengig av høye lederlønninger i det offentlige for å tiltrekke seg de dyktigste lederne.

Mao, du antar konklusjonen. Det er nettopp det som kritiseres her. Helse Nord påstår at de har rekruttert gode ledere, men presenterer ingen argumenter annet enn den høye lønnen. Men hvordan vet man at høy lønn sikrer god ledelse? Hva slags kriterier ligger til grunn? Marit Lind kom som viseadm. direktør ved UNN. Var resultatene så fantastisk der? Hvilke resultater? Burde være enkelt for Renate Larsen å vise til håndfaste resultater, men det gjorde hun ikke. 

[thomH]

Hermines skrev (4 minutter siden):

Men på generell basis, så mener jeg at maner avhengig av høye lederlønninger i det offentlige for å tiltrekke seg de dyktigste lederne.

Basert på hva da? 1) Er det stor utveksling av ledere i offentlig og privat sektor? 2) Er det en sterk sammenheng mellom lederlønn og resultater i offentlig sektor? Hvis du ikke kan svare på disse to spørsmålene, så har du ikke noe grunnlag for denne meningen. 

[Hermines]

thomH skrev (1 minutt siden):

Mao, du antar konklusjonen. Det er nettopp det som kritiseres her. Helse Nord påstår at de har rekruttert gode ledere, men presenterer ingen argumenter annet enn den høye lønnen. Men hvordan vet man at høy lønn sikrer god ledelse? Hva slags kriterier ligger til grunn? Marit Lind kom som viseadm. direktør ved UNN. Var resultatene så fantastisk der? Hvilke resultater? Burde være enkelt for Renate Larsen å vise til håndfaste resultater, men det gjorde hun ikke. 

Høy lønn i seg selv sikrer ikke en god leder, men høy lønn gjør at flere gode ledere søker på stillingen.

Så må man selvsagt gjennom en god ansettelsesprosess finne den som er mest egnet av de som er aktuelle. 

De beste lederne vet sin verdi, og søker derfor ikke på stillinger med lavere lønning, enn hva de kan få andre steder.

 

[thomH]

Hermines skrev (3 minutter siden):

Høy lønn i seg selv sikrer ikke en god leder, men høy lønn gjør at flere gode ledere søker på stillingen.

Så må man selvsagt gjennom en god ansettelsesprosess finne den som er mest egnet av de som er aktuelle. 

De beste lederne vet sin verdi, og søker derfor ikke på stillinger med lavere lønning, enn hva de kan få andre steder.

 

Hvordan vet du det når du ikke kan svare på følgende: 1) Er det stor utveksling av ledere i offentlig og privat sektor? 2) Er det en sterk sammenheng mellom lederlønn og resultater i offentlig sektor?

Uten disse svarene kan man like gjerne anta at det er vennetjenester og "markedsføring" av seg selv som ligger til grunn for lederrekruttering. 

[Svart skjerm]

En del her som forsvarer disse høye lønningene. Fordi man må få tak i de beste folkene fra næringslivet. 
Ok da. Hva hvis man evaluerer jobben de gjør. Går helseforetakene på skinner nå?  Gjør de ikke det betyr jo det at disse såkalte beste folkene fra næringslivet faktisk ikke er så flinke som en del her påstår. 
 

Faren med hvordan helseforetakene nå er bygd opp er at de mangler politisk forankring. Man har fjernet den politiske kontrollen, og at det statlige eierskapet ikke gir nok politisk styring med den praktiske driften av sykehusene. Derfor ser du også de fleste stortingspolitikerne knapt leer et øyelokk om de hører om disse lederlønningene. 

Derfor ser du også helseforetakene driftes og ledes av folk fra næringslivet på akkurat samme måte som om det skulle vært Equinor.
Men enn så lenge er ikke dette snakk om private sykehus, men offentlige sykehus. Og da blir det noe helt annet.  

 

 

[LeveMannen]

Økonomisk sett er det vel ikke lønnsnivået som er værst, men antallet ledere i helsevesenet.

[Rødvinsfilosofen]

Magnifique skrev (3 timer siden):

Dette handler selvfølgelig om så mye mer enn bare goder. Og hvis det er synd på lederne som går ned i lønn og må flytte for å jobbe, lurer jeg på hvordan de hadde klart seg med en sykepleier eller legelønn, samt å jobbe turnus. Det handler ikke heller kun om lønn til hver enkelt, men spørsmålet er også hvor mange direktørstillinger som egentlig trengs. 

Men alternativet er ikke at de hadde jobbet som lege eller sykepleier, alternativet er at de hadde jobbet i privat sektor, til en vesentlig høyere lønn, med mye mer komfortable vilkår.

Skal pasientene i Nordland, Troms og Finnmark ha et forsvarlig helsetilbud, så må man ha inn kompetente ledere, med relevant erfaring. 
De er lettere å finne i Oslo. 
Da må man ha noe som lokker dem mer enn bare midnattssol og nordlys.

 

1,8 millioner kr som kommunikasjonsrådgiver er mye penger når man sammenligner med en sykepleier som tjener 750.000 kr, men en kommunikasjonsrådgiver «på samme nivå» kan fort tjene 3 millioner kroner et annet sted.

Offentligsektor er full av idealister som har lyst til å gjøre en forskjell, men vi kan ikke be folk jobbe på «dugnad».

(Dette gjelder også selvsagt for leger og sykepleiere òg, som burde ha mye høyere lønn og vesentlig bedre arbeidsvilkår, men det blir fort igjen en annen debatt)

Jeg mener at «Debatten» kun bidro til å skape enda mer «eliteforakt», men ikke til å endre noe som helst. 

Fredrik Solvang lagde sikkert god underholdning, men ut fra all hetsen jeg ser i sosiale medier, så tipper jeg at folk heretter vil takke nei til å stille opp. 
Særlig kvinner. Og det er synd. 

[Sinsiew]

huldra_hildur skrev (12 timer siden):

Da burde kanskje lærer, leger og sykepleiere fra si seg deler av lønnen sin også da siden de "tar" av felleskapey?

Nå er det vel heller motsatt; lærere og sykepleiere tjener langt fra nok, og det skjæres ned over alle hauger i yrkene. 

Faktisk kommer lærere nesten dårligst ut i sist OECD undersøkelse, så lærere i Norge lønnes under markedsverdi allerede.