Selger og megler unngår å svare direkte på spørsmål

[AnonymBruker]

Jeg og kjæresten er på utkikk etter hus.

Vi har funnet et vi liker, huset er fra 50 tallet så tilstandsrapporten er som forventet litt blandet.

Men det er en ting vi ikke får avklart, som det virker som selger og megler unngår å ta stilling til.

Badet er pusset opp for fire år siden, de har gjort mye selv, blant annet membran. Denne er påvist mangelfull/utett rundt sluk/rørgjennomføringer ifm dussjone. Det finnes heller ikke dokumentasjon på hvordan arbeidet er utført, og ikke uavhengig kontroll. Selger har satt inn dusjkabinett med avløp rett i sluk for å unngå problemet.

Det beskrives i tilstandsrapporten at lokale utbedringer må utføres, og at dusjkabinett ikke må fjernes.

Så over til spørsmålet vårt; Gitt at det oppstår vannlekasje eller rørbrudd ifm badekar,vask toalett eller dusjkabinett slik at det står vann utover hele baderomsgulvet. Vann vil da renne ned i utett dussjone under dusjkabinett og vi får gjennomtrenging i underliggende konstruksjoner. Holder det med en "lokal utbedring" for å tilfredsstille våtromskrav?

Svaret fra selger var bare en gjentagelse av det som står i tilstandsrapporten. Badet kan brukes, det er membran hele veien, dusjkabinett må ikke fjernes.

Vår oppfatning er at hele gulvet må opp og membran og gulv må legges på nytt for å tilfredsstille krav, spesielt med tanke på en eventuell forsikringssak.

Anonymkode: 2576a...37e

[BobbySocks]

Dere må gjøre alt på nytt, gulvet må opp. Det er det stillheten betyr. 

[AnonymBruker]

Ta med deg en håndverker som er sertifisert på våtrom på visning og få en uavhengig faglig vurdering. Men siden dette badet er pusset opp av amatører uten sertifiseringer og dokumentasjon, er nok sjansen stor for at badet inneholder feil som fører til at badet bør totalrenoveres.

Anonymkode: f638d...a40

[AnonymBruker]

Takk for svar!

Det skal sies at den som har gjort det er rørlegger. Men når det er dokumentert lekkasje/feil, arbeidet ikke er dokumentert, og de i tillegg prøver å spille dette ned som en liten mangel så gir det en dårlig smak i munnen. Hva annet er de "uærlige om" tenker man fort da.

ts

Anonymkode: 2576a...37e

[AnonymBruker]

Det at de unngår å svare er svar nok i seg selv. Belag deg på å måtte rive opp alt.

Anonymkode: 80e57...54c

[Daisy-love]

Her hadde jeg lagt inn en buffer på at hele badet må tas. De vet nok at det er en fare for det, tross han er rørlegger, og derfor tier de stille. 

[AnonymBruker]

Bruk det som argumentasjon for å presse ned prisen om det er ingen interessenter. 

Anonymkode: 37ed2...f4a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Denne er påvist mangelfull/utett rundt sluk/rørgjennomføringer ifm dussjone. Det finnes heller ikke dokumentasjon på hvordan arbeidet er utført, og ikke uavhengig kontroll. Selger har satt inn dusjkabinett med avløp rett i sluk for å unngå problemet.

Det beskrives i tilstandsrapporten at lokale utbedringer må utføres, og at dusjkabinett ikke må fjernes.

Så over til spørsmålet vårt; Gitt at det oppstår vannlekasje eller rørbrudd ifm badekar,vask toalett eller dusjkabinett slik at det står vann utover hele baderomsgulvet. Vann vil da renne ned i utett dussjone under dusjkabinett og vi får gjennomtrenging i underliggende konstruksjoner. Holder det med en "lokal utbedring" for å tilfredsstille våtromskrav?

De kan jo ikke svare på det. De er ikke fagfolk. Det er allerede sagt at det utett rundt sluk av fagfolk. Det er svar nok i seg selv. 

Nettopp pga dette skal bad alltid utføres av fagfolk! 

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det skal sies at den som har gjort det er rørlegger

Men fremdeles er det utett.... ikke alle er gode i sitt fag... 

Anonymkode: 63452...0ef

[Tubaluba]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Takk for svar!

Det skal sies at den som har gjort det er rørlegger. Men når det er dokumentert lekkasje/feil, arbeidet ikke er dokumentert, og de i tillegg prøver å spille dette ned som en liten mangel så gir det en dårlig smak i munnen. Hva annet er de "uærlige om" tenker man fort da.

ts

Anonymkode: 2576a...37e

Tror de ofte svarer ullent eller henviser til rapporten, for å unngå å kunne bli tatt på noe senere. 

[Amys]

Men er det ikke minst like sannsynlig at rørbrudd skjer inni veggen? Basert på det du sier har ikke selger vært uærlig, de vil bare ikke si noe de må stå til ansvar for senere. Et 50-talls-hus er en slags hobby, det vil stadig være noe som må fikses, spesielt hvis det har blitt pusset opp litt og litt gjennom årenes løp. 

[AnonymBruker]

Øhh, du kan tipse dem om at den helt ferske dommen med museskjelett på kjøkkenet, setter kraftig presedens for hva selger er pliktig til å opplyse om ved salg av bolig. 

Anonymkode: b4ab3...06c

[AnonymBruker]

Vi kjøpte av en snekker som hadde utført mye arbeider sjøl, og det var et et kostnadssluk ja😅 heldigvis fikk vi litt igjen i rettssaken men anbefaler ingen å gå igjennom det der… så her hadde alle varsellampene mine blinket!

Anonymkode: 3371e...49f

[AnonymBruker]

Høres ut som hele badet bør rives å settes på nytt. Vi hadde lignende problem, og fikk skikkelig lekkasje. Nå var vårt bad relativt gammelt så måtte tas uansett. Vi har alltid brukt fagfolk, selvom det koster skjorta til slike prosjekter. Vi pleier å rive selv, lite galt man kan gjøre da. Også har rørlegger koblet fra toalett før de starter. Pigging av gulv gjorde fagfolk

Anonymkode: ce713...559

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg og kjæresten er på utkikk etter hus.

Vi har funnet et vi liker, huset er fra 50 tallet så tilstandsrapporten er som forventet litt blandet.

Men det er en ting vi ikke får avklart, som det virker som selger og megler unngår å ta stilling til.

Badet er pusset opp for fire år siden, de har gjort mye selv, blant annet membran. Denne er påvist mangelfull/utett rundt sluk/rørgjennomføringer ifm dussjone. Det finnes heller ikke dokumentasjon på hvordan arbeidet er utført, og ikke uavhengig kontroll. Selger har satt inn dusjkabinett med avløp rett i sluk for å unngå problemet.

Det beskrives i tilstandsrapporten at lokale utbedringer må utføres, og at dusjkabinett ikke må fjernes.

Så over til spørsmålet vårt; Gitt at det oppstår vannlekasje eller rørbrudd ifm badekar,vask toalett eller dusjkabinett slik at det står vann utover hele baderomsgulvet. Vann vil da renne ned i utett dussjone under dusjkabinett og vi får gjennomtrenging i underliggende konstruksjoner. Holder det med en "lokal utbedring" for å tilfredsstille våtromskrav?

Svaret fra selger var bare en gjentagelse av det som står i tilstandsrapporten. Badet kan brukes, det er membran hele veien, dusjkabinett må ikke fjernes.

Vår oppfatning er at hele gulvet må opp og membran og gulv må legges på nytt for å tilfredsstille krav, spesielt med tanke på en eventuell forsikringssak.

Anonymkode: 2576a...37e

Svarer er nei. Dette er ikke et godkjent bad og ikke et bad du bør dusje eller noe som helst på så lenge membranen ikke er lagt skikkelig,  det er som å bade i en sil. 

Bare for et perspektiv, et hull på str med en knappenål lekker i snitt ett glass vann pr dag.

Her blir jo ikke bare hele gulvet som må opp. Men hele badet.  For å få det godkjent.  Du kan velge å kun fikse gulvet og  fortsette med dusjkabinett.  

Så her bør du legge på ca 300.000- 500.000 i ekstra kostnader minst. Mulig mer  om de har dusjet på dette tesil gulvet. For da er det lett skader på sidevegger , konstruksjon  etc, som ingen. forsikring dekker.  

Vi har valgt å bygge bad selv. Men ikke med fliser og membran, selv om jeg har vært våtroms selger i mange år. Da har jeg valgt plater og gulvbelegg,  der gulvbelegget ble lagt av et proft firma. Resten er gjort etter forskrifter av oss selv. Man får ikke særlig  igjen på skader tilknyttet baderom uansett, så vi har rett og slett kalkulert med at dette ble billigst for oss og best. 

Anonymkode: 8f83f...b10

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg og kjæresten er på utkikk etter hus.

Vi har funnet et vi liker, huset er fra 50 tallet så tilstandsrapporten er som forventet litt blandet.

Men det er en ting vi ikke får avklart, som det virker som selger og megler unngår å ta stilling til.

Badet er pusset opp for fire år siden, de har gjort mye selv, blant annet membran. Denne er påvist mangelfull/utett rundt sluk/rørgjennomføringer ifm dussjone. Det finnes heller ikke dokumentasjon på hvordan arbeidet er utført, og ikke uavhengig kontroll. Selger har satt inn dusjkabinett med avløp rett i sluk for å unngå problemet.

Det beskrives i tilstandsrapporten at lokale utbedringer må utføres, og at dusjkabinett ikke må fjernes.

Så over til spørsmålet vårt; Gitt at det oppstår vannlekasje eller rørbrudd ifm badekar,vask toalett eller dusjkabinett slik at det står vann utover hele baderomsgulvet. Vann vil da renne ned i utett dussjone under dusjkabinett og vi får gjennomtrenging i underliggende konstruksjoner. Holder det med en "lokal utbedring" for å tilfredsstille våtromskrav?

Svaret fra selger var bare en gjentagelse av det som står i tilstandsrapporten. Badet kan brukes, det er membran hele veien, dusjkabinett må ikke fjernes.

Vår oppfatning er at hele gulvet må opp og membran og gulv må legges på nytt for å tilfredsstille krav, spesielt med tanke på en eventuell forsikringssak.

Anonymkode: 2576a...37e

Det holder med lokal utbedring, så lenge alt annet kan dokumenteres. Alt som ikke er dokumentert er gjort ufaglært, og hvis det ikke er dokumentert så kan ingen si det er gjort i henhold til forskriften... Ett av kravene for våtrom er at arbeidet er dokumentert. 

Så ja, hvis det oppstår en lekkasje, i ett våtrom som er gjort av ufaglærte, så vil dere absolutt kunne få avkortning på forsikringen. 

Anonymkode: f1197...9c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Øhh, du kan tipse dem om at den helt ferske dommen med museskjelett på kjøkkenet, setter kraftig presedens for hva selger er pliktig til å opplyse om ved salg av bolig. 

Anonymkode: b4ab3...06c

Hva?😳

Anonymkode: 60acb...cd2

[Million]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hva?😳

Anonymkode: 60acb...cd2

Ikke meg du siterer og spør, men jeg søkte bare på "museskjelett dom" og fant det som det sannsynligvis ble snakket om her:

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/hoyesterett-med-historisk-dom_-dette-er-kjopers-ansvar-ved-boligkjop-1.17569436

[AnonymBruker]

Million skrev (12 timer siden):

Ikke meg du siterer og spør, men jeg søkte bare på "museskjelett dom" og fant det som det sannsynligvis ble snakket om her:

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/hoyesterett-med-historisk-dom_-dette-er-kjopers-ansvar-ved-boligkjop-1.17569436

Stemmer, det var denne dommen jeg snakket om. 
 

Anonymkode: b4ab3...06c

[AnonymBruker]

Ville totaltrenovert badet. Hyre inn billige polakker. Jeg fikk fikset badet mitt på 7 kvm for 150k. Etter to år er det fortsatt knall. 

Anonymkode: 37ed2...f4a