Drepes utleie av bolig i Oslo for godt?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er bare ikke lønnsomt om man ser på alternativkostnaden. 
 

regnestykket til nrk hopper bukk over både avdrag og verdistigning. De færreste som investerer ville oversett dette i sin kalkyle. 
 

om man kan få en avkastning på 8 % med utleie, og 9 % om man investerer i fond, vil en investor si de taper penger på å investere i utleiebolig. Det er også mer arbeid, og mindre fleksibilitet ved utleie. 

Anonymkode: 814dc...dee

Det virker som du kan dette. Hvor mange prosent  avkastning får man på pengene om man kjøper en leilighet til 6 millioner (kjøper kontant uten gjeld) og leier den ut til 20.000 i måneden? La oss si at fellesutgiftene er på moderate 5.000 kroner i måneden.

 

Anonymkode: bdac1...ff1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det virker som du kan dette. Hvor mange prosent  avkastning får man på pengene om man kjøper en leilighet til 6 millioner (kjøper kontant uten gjeld) og leier den ut til 20.000 i måneden? La oss si at fellesutgiftene er på moderate 5.000 kroner i måneden.

 

Anonymkode: bdac1...ff1

Poenget mitt er vel gjerne at det er feil å tenke slik. 
 

regnestykke du har satt opp har fortsatt ikke med alternativ kostnad for dine 6 millioner kr, vedlikehold, kommunale avgifter, risiko for skader/manglende betaling eller prisstigning. 
 

Flere av disse kostnadene, risiko og fremtidig prisvekst er usikre. 

Anonymkode: 814dc...dee

[enkefru]

Artikkel i Aftenposten i dag:

Eiendomsinvestor og milliardær Edgar Haugen varsler milliardsalg av utleieleilighetene han eier. Det er ikke lenger mulig å drive lønnsomt, mener han.

Vi skal selge alt. Totalt har vi vært oppe i rundt 800, men planen nå er å komme ned til null, sier Haugen til Finansavisen.

Det kommende boligsalget ble først omtalt i Vårt Oslo. Der sier Haugen at han har tapt 10-15 millioner kroner på drift av utleieboliger de siste fem årene.

Investor selger alle utleieleilighetene: – Umulig å drive lønnsomt

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Poenget mitt er vel gjerne at det er feil å tenke slik. 
 

regnestykke du har satt opp har fortsatt ikke med alternativ kostnad for dine 6 millioner kr, vedlikehold, kommunale avgifter, risiko for skader/manglende betaling eller prisstigning. 
 

Flere av disse kostnadene, risiko og fremtidig prisvekst er usikre. 

Anonymkode: 814dc...dee

Dette er ikke noe regnestykke. Jeg kan ikke dette. Da jeg prøvde fikk jeg under 2% avkastning i året. Det må jo være feil, da ville det jo ha vært mye bedre å satt pengene på høyrentekonto enn å investere i boligutleie.

Anonymkode: bdac1...ff1

[AnonymBruker]

enkefru skrev (15 minutter siden):

Artikkel i Aftenposten i dag:

Eiendomsinvestor og milliardær Edgar Haugen varsler milliardsalg av utleieleilighetene han eier. Det er ikke lenger mulig å drive lønnsomt, mener han.

Vi skal selge alt. Totalt har vi vært oppe i rundt 800, men planen nå er å komme ned til null, sier Haugen til Finansavisen.

Det kommende boligsalget ble først omtalt i Vårt Oslo. Der sier Haugen at han har tapt 10-15 millioner kroner på drift av utleieboliger de siste fem årene.

Investor selger alle utleieleilighetene: – Umulig å drive lønnsomt

 

Muahaha! Nå skal boligmarkedet blø og krakket kommer. Haugen har vel nesten 100 utleieboliger i Oslo alene? Og han er ikke den eneste investoren som skal kvitte seg med tapsprosjektene sine. Markedet i Oslo skal flomme over av boliger som skal dumpe prisene. Muahaha

Anonymkode: dce07...555

[Majer]

Mye av fortjenesten fra utleie kommer den dagen man selger boligen pga at boligprisene har steget. Så det er bra om man går i minus i mellomtiden for å redusere noe av gevinsten. Bedre for Norge om folk hadde investert penger i selskaper 

[AnonymBruker]

Nå kan de som ikke har mulighet til å betale 25.000,- i leie bare kjøpe en leilighet til 5-6 mill i steden. Logisk.

Anonymkode: cd420...aa2

[AnonymBruker]

Majer skrev (7 minutter siden):

Mye av fortjenesten fra utleie kommer den dagen man selger boligen pga at boligprisene har steget. Så det er bra om man går i minus i mellomtiden for å redusere noe av gevinsten. Bedre for Norge om folk hadde investert penger i selskaper 

Nettopp! Investere i noe som faktisk skaper verdier. Ikke denne boligøkonomien alle i Norge skal tjene penger på. 

 

Anonymkode: dce07...555

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Nå kan de som ikke har mulighet til å betale 25.000,- i leie bare kjøpe en leilighet til 5-6 mill i steden. Logisk.

Anonymkode: cd420...aa2

Tull. Om noen få år og krakket har gjort jobben vil den leiligheten til 5 mill gå for 3 mill. Muahaha!

Anonymkode: dce07...555

[AnonymBruker]

newman01 skrev (2 timer siden):

Hvordan er det matte og økonomi fungerer i hjemmet ditt? 

Det er ikke "gratis" å bruke egne oppsparte penger på å kjøpe en utleiebolig. Om man kjøper en leilighet for 5 millioner (bruker hele arven + sparepengene) og har null lån på den går man glipp av 250´000 i året i renteinntekter. Det er alternativkostnaden til å kjøpe bolig for å leie ut. 

Så leier man den ut for 25´000 i måneden er det 300´000 i leieinntekter i året. Antagelig følger det med noen felleskostnader. Så skal det settes av litt penger til vedlikehold. Utleieforsikring er lurt, det koster. Så skal Staten skal ha 22% i skatt. Allerede her begynner det ikke å se spesielt attraktivt ut sammenlignet med å ha alle sparepengene på en høyrentekonto. 

Det eneste som kan være gulroten er at prisene på boliger går oppover i fremtiden. Prisoppgang er ikke garantert, det kan komme nedgangstider også. Også er prisstigningen skattepliktige siden man ikke bor der selv. 

Det fungerer helt fint hjemme takk. 

Du nevnte det jo til slutt, det er selvsagt de fremtidige verdiene som er mest interessante, både for å selge, men en økt eiendomspris tilsier også bedre utleiepriser på lang sikt. Prisoppgang er aldri garnatert på papiret nei, men slik er det med alle investeringer. Likevel, i de større byene med mangel på boligbygging og nettoinnvandring er det lite som tilsier at prisene skal veldig langt ned på lang sikt. 

Alternativkosten på 250' er lav på bankinnskudd, da må man heller sammenligne med fond eller aksjer, som heller ikke er risikofrie. 

Anonymkode: 12f6d...b7c

[AnonymBruker]

Knirke skrev (2 timer siden):

Ingen MÅ bo i Oslo Sentrum. Uføre har ikke noen jobb de skal på, de kan bo hvor som helst. Studenter får leie av studentsamskipnadene. En halv time pendling hver vei har aldri tatt livet av noen. 

Ingen som må bo i Oslo sentrum, men det er da ikke bare der det har blitt ganske dyrt. For studenters del er det naturlig nok fint å leie fra samskipnadene, men det er typisk ikke nok samskipnadsboliger til alle som ønsker det. Dermed må en del over i det private. 

Anonymkode: 12f6d...b7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Utleierne selger jo boligene nå, så da er "problemet" løst. Ingen klaging, siden de forlater bransjen.

Jeg personlig tror et manglende leiemarked vil være en krise for enhver by. Ja det gjør at man "blir kvitt" uføre og studenter, som vil flytte andre steder. Men man blir og en veldig mye mindre dynamisk by, siden alle som vil oppholde seg der blir nødt til å kjøpe. Og virkeligheten er ikke slik at alle ønsker eller kan kjøpe.

Anonymkode: 179fa...b90

I så fall løser jo markedsmekanismer dette. Hvis det i en by skulle være overskudd av boliger fordi en del utleiere har solgt seg ut, det ikke er nok lokale kjøpere, så kommer det prisreduksjon i kjølvannet som etterhvert vil balanseres/kompenseres av kjøpere utenfra. 

Anonymkode: 12f6d...b7c

[newman01]

Majer skrev (34 minutter siden):

Mye av fortjenesten fra utleie kommer den dagen man selger boligen pga at boligprisene har steget. Så det er bra om man går i minus i mellomtiden for å redusere noe av gevinsten. Bedre for Norge om folk hadde investert penger i selskaper 

https://www.proff.no/organisasjon/ragde-eiendom-as/oslo/eiendomshandel-og-utleie/IG412E510MV

Selskapet til Edgar Haugen heter Ragde Eiendom AS. Ragde Eiendom AS inngår i et konsern med totalt 233 selskaper. Ragde Eiendom AS har 182 datterselskaper. De eier og leier ut eiendommer i Norge. 

Det er et selskap, som eier mange selskaper. Er det noe folk burde investert i?

 

[AnonymBruker]

Nordmenn eier bolig, derfor bruker de demokratiet som et forkastelig våpen mot sine medborgere, og stemmer på politikk som pusher prisene opp. De bruker vikarierende argumenter som "klima" som begrunnelse,  mens deres medborgere lider.

Demokrati er kanskje det beste systemet, men kun dersom velgerne oppfører seg som mennesker og ikke monstre. som de ikke gjør----

Et demokratisk monster, er ikke noe bedre enn en diktatorisk monster. Monster er monster. -  Anonymbruker KG 2025

Anonymkode: 6d51a...d8f

[newman01]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Demokrati er kanskje det beste systemet, men kun dersom velgerne oppfører seg som mennesker og ikke monstre. som de ikke gjør----

Et demokratisk monster, er ikke noe bedre enn en diktatorisk monster. Monster er monster. -  Anonymbruker KG 2025

Anonymkode: 6d51a...d8f

Eller mindretallstyranni som vi har på Stortinget, hvor f.eks. SV med sine rett over 5% av stemmene snakker på vegne av ALLE borgerne når de føler at de står støtt på moralens høyborg. De reflekterer aldri over at rundt 95% av de som stemte ved valget IKKE stemte på dem…

[newman01]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Om belåningsgraden er lav på leieobjekter trenger ikke utleier å ta like høy leie. 
 

noe som er en del av problemet med at utleieboligene selges nå. Gevinsten på prisstigningen tilfaller selger, taes ut av boligen. En bolig kjøpt for 2,5 millioner for 10 år siden, er nå blitt en bolig for 5 millioner, og leien vil til noen grad speile boligprisen. 

Anonymkode: 814dc...dee

Så du mener at leieprisen skal reflektere hvor godt nedbetalt boenheten er? Skal man ikke få avkastning på sparepengene sine (de som ligger begravd i boligen)?

Kan man da øke leieprisen om man refinansierer utleieboligen for å kjøpe seg hytte? Eller ny bil? 

Kan vi gjøre flere slike justeringer i samfunnet kanskje? Kanskje man også kan justere ned lønna til de som ikke klarer å bruke opp alt før månedslønna kommer..? 

[Majer]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Nordmenn eier bolig, derfor bruker de demokratiet som et forkastelig våpen mot sine medborgere, og stemmer på politikk som pusher prisene opp. De bruker vikarierende argumenter som "klima" som begrunnelse,  mens deres medborgere lider.

Demokrati er kanskje det beste systemet, men kun dersom velgerne oppfører seg som mennesker og ikke monstre. som de ikke gjør----

Et demokratisk monster, er ikke noe bedre enn en diktatorisk monster. Monster er monster. -  Anonymbruker KG 2025

Anonymkode: 6d51a...d8f

Det er flertallstyranni

[Gliffy]

Det blir jo ikke boligkrise av at utleiere selger ut. Boligene forsvinner jo ikke, de bare skifter eier. Noen kommer fortsatt til å bo der. 

Hvis utleieprisene stiger mye vil det vel føre til at det blir mer lønnsomt å leie ut og det igjen investeres i utleieboliger. Eventuelt også at det blir mer attraktivt å leie ut et rom eller bygge om kjelleren til sokelleilighet for utleie. 

Det er en villet politikk i Norge at så mange som mulig skal eie sin egen bolig, og da er det jo helt logisk å ha et skattesystem som gir skattelette for bolig man selv bor i. Og at det ikke gis skattelette for leiligheter man har kjøpt for å leie ut til andre. Jeg håper dette som skjer nå gir flere førstegangskjøpere muligheten til å få foten innafor i boligmarkedet, det har vært alt for vanskelig alt for lenge. Mange av de boligene som selges er små ett eller toroms så jeg tror det vil være kjempebra for de unge som er på jakt etter sin første bolig i tiden som kommer. 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (27 minutter siden):

Så du mener at leieprisen skal reflektere hvor godt nedbetalt boenheten er? Skal man ikke få avkastning på sparepengene sine (de som ligger begravd i boligen)?

Kan man da øke leieprisen om man refinansierer utleieboligen for å kjøpe seg hytte? Eller ny bil? 

Kan vi gjøre flere slike justeringer i samfunnet kanskje? Kanskje man også kan justere ned lønna til de som ikke klarer å bruke opp alt før månedslønna kommer..? 

Det er jo opp til utleier å sette leiepris, men det sier seg jo selv at man vil ha mulighet til å ha lavere utleiepris jo mer av lån som er nedbetalt, for å tiltrekke seg flere leietakere. 

Ja, hvis man ønsker å refinansiere, og har mulighet til det med en finansaktør, så står man selvsagt fritt til det, og samtidig øke utleieprisene (innenfor rammene av husleieloven). 

Lønn kan du ikke sette ned på grunnlag av at noen bruker opp alt før neste månedslønn kommer...

Anonymkode: 12f6d...b7c

[AnonymBruker]

Det kan jo virke som spekulasjon i fremtidig boligprisvekst har skapt en kraftig ubalanse i forholdet mellom leiepris og boligpris der boligspekulanter subsidierer leieprisen fordi de forventer oppgang i boligprisene.

På sikt er jo ikke dette bærekraftig, så enten må boligprisene kraftig ned, eller leieprisene kraftig opp (eller en kombinasjon)

Hva er mest sannsynlig utfall?

Anonymkode: bdac1...ff1