Drepes utleie av bolig i Oslo for godt?

[AnonymBruker]

Knirke skrev (1 time siden):

Utleie av bolig er jo en gullgruve uten bunn ifølge rådene her på KG. Folk med penger til overs blir rådet til å ta opp ekstra lån for å kjøpe utleiebolig. Spesielt i Oslo er det god butikk.

Leietaker betaler ned lånet ditt mens du selv sitter på ræv, og boligprisene stiger samtidig inn i himmelen og gjør deg til mangemillionær. 

Eksempelet i artikkelen det vises til blir for lettvint. Som regel vil ikke "normale" privatpersoner ha råd til å bære høye finanskostnader kontra utleiepris, ved å kjøpe utleieboliger med veldig høy belåningsgrad. Men det lønner seg likevel ganske godt for de som har nedtbetalt eller nesten nedbetalt bolig. 

Er man en veldig stor aktør, er det heller ikke sikkert at det er ulønnsomt på lang sikt akkurat, har man enorm EK og kan ta tap på kort sikt, så lønner deg seg etter hvert å kjøpe opp og leie ut, med tanke på utviklingen i eiendomspriser på lang sikt. 

Anonymkode: 12f6d...b7c

[newman01]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Eksempelet i artikkelen det vises til blir for lettvint. Som regel vil ikke "normale" privatpersoner ha råd til å bære høye finanskostnader kontra utleiepris, ved å kjøpe utleieboliger med veldig høy belåningsgrad. Men det lønner seg likevel ganske godt for de som har nedtbetalt eller nesten nedbetalt bolig. 

Er man en veldig stor aktør, er det heller ikke sikkert at det er ulønnsomt på lang sikt akkurat, har man enorm EK og kan ta tap på kort sikt, så lønner deg seg etter hvert å kjøpe opp og leie ut, med tanke på utviklingen i eiendomspriser på lang sikt. 

Anonymkode: 12f6d...b7c

Hvordan er det matte og økonomi fungerer i hjemmet ditt? 

Det er ikke "gratis" å bruke egne oppsparte penger på å kjøpe en utleiebolig. Om man kjøper en leilighet for 5 millioner (bruker hele arven + sparepengene) og har null lån på den går man glipp av 250´000 i året i renteinntekter. Det er alternativkostnaden til å kjøpe bolig for å leie ut. 

Så leier man den ut for 25´000 i måneden er det 300´000 i leieinntekter i året. Antagelig følger det med noen felleskostnader. Så skal det settes av litt penger til vedlikehold. Utleieforsikring er lurt, det koster. Så skal Staten skal ha 22% i skatt. Allerede her begynner det ikke å se spesielt attraktivt ut sammenlignet med å ha alle sparepengene på en høyrentekonto. 

Det eneste som kan være gulroten er at prisene på boliger går oppover i fremtiden. Prisoppgang er ikke garantert, det kan komme nedgangstider også. Også er prisstigningen skattepliktige siden man ikke bor der selv. 

Endret 22 timer siden av newman01

[Knirke]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Da må studenter, uføretrygdede, lavtlønnede, enslige, nyskilte etc. alle som en kjøpe seg en bolig. Samt de som ønsker å bo et sted midlertidig.

Om de har muligheten til det. Men hva skal alle de som ikke har muligheten til å bare kjøpe seg en bolig gjøre? Svaret er selvsagt at de da må flytte til et sted hvor det er et fungerende leiemarked. Og det er kanskje greit da tydeligvis. 

Anonymkode: 179fa...b90

Ingen MÅ bo i Oslo Sentrum. Uføre har ikke noen jobb de skal på, de kan bo hvor som helst. Studenter får leie av studentsamskipnadene. En halv time pendling hver vei har aldri tatt livet av noen. 

Endret 22 timer siden av Knirke

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Du forstår at at boligmarked har behov for utleieboliger også?

Er jeg grisk fordi jeg investerte sparepengene mine i gjeldfrie utleieboliger i Oslo? En investering jeg i retrospekt angrer på at jeg tok, siden avkastningen etter all skatt og kostnader er som en dårlig høyrentekonto – men med en svært mye høyere risiko?

Hvem tenker du skal legge til rette for å opprettholde et tilbud av utleieboliger i f.eks. Oslo? Det offentlige?

Nå tynnes det kraftig ut i utleiemarkedet i Oslo og storbyene. Så vel store aktører som private som meg selger unna sekundærboliger på løpende bånd. Jeg kommer også til å selge med tiden, og sette pengene i annen sparing.

Og så jubler enkelte over at prisene stagnerer – i alle fall for en liten stund mens markedet korrigeres en smule. Men hva med alle i samfunnet som av ulike grunner ønsker eller trenger en utleiebolig? Det er DE som blir taperne i dette. Vi som selger sekundærboliger fortsetter bare sparingen vår på andre måter, og har det like bra.

 

Anonymkode: d022e...f7a

De som ikke har jobb burde få billige kommunale boliger å leie. Mens alle de som jobber bør kunne ha råd til å kjøpe bolig. Da snakker vi om et sunt marked. 
Forøvrig leser jeg mange snakker om studenter og kjøp av bolig. Ikke normalt at studenter skal eie bolig. Da er det mor og far som spytter inn. 

Anonymkode: dce07...555

[AnonymBruker]

Knirke skrev (10 minutter siden):

Ingen MÅ bo i Oslo Sentrum. Uføre har ikke noen jobb de skal på, de kan bo hvor som helst. Studenter får leie av studentsamskipnadene. En halv time pendling hver dag har aldri tatt livet av noen.

Ja, jeg er ikke uenig i mye av dette. Uføre bør/skal bo et billig sted, ikke i Oslo feks.

Studentsamskipnadene har kun botilbud til en liten andel av studentene. Så når leiemarkedet forsvinner så vil brorparten av studentene flytte på seg og studere i byer hvor det er et fungerende leiemarked.

Alle andre som av ulike grunner er avhengig av å leie må også flytte til andre steder. Mulig det vil fungere om de flytter til steder i pendleavstand, vanskelig å si. Sannsynligvis vil da mange flytte til andre deler av landet i stedet.

Anonymkode: 179fa...b90

[AnonymBruker]

Klart, staten "burde" gitt alle gratis eller billig bolig. Kalles kommunisme.

Anonymkode: cd420...aa2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

 

Er jeg grisk fordi jeg investerte sparepengene mine i gjeldfrie utleieboliger i Oslo? En investering jeg i retrospekt angrer på at jeg tok, siden avkastningen etter all skatt og kostnader er som en dårlig høyrentekonto – men med en svært mye høyere risiko?

Anonymkode: d022e...f7a

Utleiere er de eneste investorene som konstant klager på at ting ikke går på skinner. Du hører ikke investorer i andre sektorer klage så mye som det dere gjør når det går nedover. 

Anonymkode: b4a56...8b1

[AnonymBruker]

Knirke skrev (33 minutter siden):

Ingen MÅ bo i Oslo Sentrum. Uføre har ikke noen jobb de skal på, de kan bo hvor som helst. Studenter får leie av studentsamskipnadene. En halv time pendling hver vei har aldri tatt livet av noen. 

Ingen må bo i distriktene heller, allikevel har vi en aktiv distriktspolitikk hvor staten spytter inn penger for å forsøke å forhindre fraflytning. I tillegg hadde det blitt en katastrofe hvis alle uføre (etc) hadde endt opp i en liten del av kommunene som dermed måtte ta en større del av regninga, og byene ble forbeholdt de med penger. 

 

 

Anonymkode: b4a56...8b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Utleiere er de eneste investorene som konstant klager på at ting ikke går på skinner. Du hører ikke investorer i andre sektorer klage så mye som det dere gjør når det går nedover. 

Anonymkode: b4a56...8b1

Jeg klager ikke, jeg bare konstaterer at jeg har gjort en investering som ikke var så gunstig som først antatt. Det tar jeg på egen kappe, og jeg kommer til å endre dette i nær fremtid. Samtidig ER samfunnet avhengig av et leiemarked som fungerer, men ved å fjerne insentivene til å investere i utleieboliger så hindres dette.

I den grad noen investorer klager, så er det trolig fordi dette er et felt der reguleringer og offentlig innblanding påvirker investeringsviljen og -evnen på en helt annen måte enn på andre felt. Denne innblandingen (skattereglene) har i utgangspunktet gode intensjoner, men veien til helvete er brolagt med gode intensjoner.

På samme måte som veldig mange er opptatt av å få lavest mulig rente på boliglånene sine, så er jeg på min side opptatt av best og tryggest mulig avkastning på min sparing. Det får jeg i dag ikke ved å beholde investeringer i sekundærboliger.

Taperne her blir ikke meg, men alle de som av en eller annen grunn trenger en utleiebolig i f.eks. Oslo-området. Jeg flytter bare fokus, rister av meg tanken på at jeg kunne tjent mer på disse årene, og er like happy når alt kommer til alt.

Anonymkode: d022e...f7a

[Gaia]

Synes det er helt topp at utleieboliger kommer for salg, slik at folk får kjøpt egen leilighet eller hus i stedet for å være avhengig av en bolighai for å ha et sted å bo. Nå blir det enklere for mange å finne noe å kjøpe.

Når det er mer lukrativt å eie 4 boliger enn å jobbe, så sier det seg selv at det er noe galt et sted. 

Dette vil nok jevne seg ut etter hvert. 

[AnonymBruker]

 Boligkrakket nærmer seg folkens. Muahaha!

Anonymkode: dce07...555

[AprilLudgate]

Beregningene tar vel ikke med prisvekst? Eller?

Og - jeg ser ikke for meg at de veldig mange som kjøpte bolig før nå nylig trenger selge.

Beregningen er gjort for boligpris i dag. 
 

De jeg kjenner som kjøpte utleiebolig for noen relativt få år siden har ikke det regnestykket der, de tjener på det. 
 

Et sted må grensa gå 🤷‍♀️ 

[AprilLudgate]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

 Boligkrakket nærmer seg folkens. Muahaha!

Anonymkode: dce07...555

Neida.

Det bare blir ikke så sinnsyk vekst som det har vært.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Utleiere er de eneste investorene som konstant klager på at ting ikke går på skinner. Du hører ikke investorer i andre sektorer klage så mye som det dere gjør når det går nedover. 

Anonymkode: b4a56...8b1

Utleierne selger jo boligene nå, så da er "problemet" løst. Ingen klaging, siden de forlater bransjen.

Jeg personlig tror et manglende leiemarked vil være en krise for enhver by. Ja det gjør at man "blir kvitt" uføre og studenter, som vil flytte andre steder. Men man blir og en veldig mye mindre dynamisk by, siden alle som vil oppholde seg der blir nødt til å kjøpe. Og virkeligheten er ikke slik at alle ønsker eller kan kjøpe.

Anonymkode: 179fa...b90

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Boligkrakket kommer snart i Oslo. Og da kan med høy leie kjøpe seg billig bolig i stedet. Muhahaha 

Anonymkode: dce07...555

 

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

 Boligkrakket nærmer seg folkens. Muahaha!

Anonymkode: dce07...555

Å hold kjeft a.

Du er et lett gjenkjennelig troll som bare er ute etter å sette leietakere i et (enda) dårligere lys.

Anonymkode: 13692...fb3

[AnonymBruker]

Gaia skrev (18 minutter siden):

Synes det er helt topp at utleieboliger kommer for salg, slik at folk får kjøpt egen leilighet eller hus i stedet for å være avhengig av en bolighai for å ha et sted å bo. Nå blir det enklere for mange å finne noe å kjøpe.

Når det er mer lukrativt å eie 4 boliger enn å jobbe, så sier det seg selv at det er noe galt et sted. 

Dette vil nok jevne seg ut etter hvert. 

Tror du seriøst på det du skriver her? Innbiller du deg at økningen av små boliger som kommer for salg, gjør noe annet enn å bremse litt på prisutviklingen? Tror du at folk som i dag leier plutselig vil evne eller ønsker å kjøpe seg en bolig i Oslo bare fordi tilbudet øker og (de svært høye) prisene tar et hvileskjær – samtidig som renta synker litt? Det tror jeg er veldig naivt.

Det er bare en gruppe som taper på det som skjer nå, og det er nåværende og fremtidige leietakere. De som selger taper ikke – de investerer bare i noe annet.

Anonymkode: d022e...f7a

[AnonymBruker]

Knirke skrev (1 time siden):

Ingen MÅ bo i Oslo Sentrum. Uføre har ikke noen jobb de skal på, de kan bo hvor som helst. Studenter får leie av studentsamskipnadene. En halv time pendling hver vei har aldri tatt livet av noen. 

🙄

Anonymkode: 5af89...001

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det tror jeg nok kan diskuteres.

Men uansett - det er tydeligvis ikke lønnsomt å drive utleie, siden det er stadig færre som vil gjøre dette. Det er privatpersoner / det private næringsliv som avgjør om det er en lønnsom investering å drive utleie, konklusjonen er at det ikke er det.

Så får vi se om noen år hva resultatet av dette blir. Det kan fort bli vanskelig å bo i Oslo for store grupper i samfunnet, mens det for de som er mer velstående igjen kanskje blir billigere å kjøpe.

Studenter, folk med dårlig råd etc. blir fort sittende igjen med svarteper.

Anonymkode: 179fa...b90

Det er bare ikke lønnsomt om man ser på alternativkostnaden. 
 

regnestykket til nrk hopper bukk over både avdrag og verdistigning. De færreste som investerer ville oversett dette i sin kalkyle. 
 

om man kan få en avkastning på 8 % med utleie, og 9 % om man investerer i fond, vil en investor si de taper penger på å investere i utleiebolig. Det er også mer arbeid, og mindre fleksibilitet ved utleie. 

Anonymkode: 814dc...dee

[AnonymBruker]

Det jeg ikke skjønner er at Finn.no fortsatt flommer over av boliger til leie med priser som er så lave at det hadde vært lønnsomt for meg å selge min nedbetalte leilighet, sette pengene på høyrentekonto og bruke rentene til å betale husleie på en dobbelt så stor leilighet med. 

Anonymkode: bdac1...ff1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det jeg ikke skjønner er at Finn.no fortsatt flommer over av boliger til leie med priser som er så lave at det hadde vært lønnsomt for meg å selge min nedbetalte leilighet, sette pengene på høyrentekonto og bruke rentene til å betale husleie på en dobbelt så stor leilighet med. 

Anonymkode: bdac1...ff1

Om belåningsgraden er lav på leieobjekter trenger ikke utleier å ta like høy leie. 
 

noe som er en del av problemet med at utleieboligene selges nå. Gevinsten på prisstigningen tilfaller selger, taes ut av boligen. En bolig kjøpt for 2,5 millioner for 10 år siden, er nå blitt en bolig for 5 millioner, og leien vil til noen grad speile boligprisen. 

Anonymkode: 814dc...dee