Lønner det seg å kjøpe bolig kontant eller ta opp lån?

[AnonymBruker]

Har 2,5 mill i egenkapital for å kjøpe bolig, men kommer ikke så langt med det her i byen.

Fant nå nettopp en leilighet utenfor sentrum til drøyt 2,5 million, og lurer på om jeg bare skal kjøpe den kontant?

Anonymkode: 38b56...6e2

[AnonymBruker]

det er da virkelig ingen som går rundt med flere mill i kontanter 

Anonymkode: fed48...1c5

[AnonymBruker]

Det lønner seg ikke å ta opp lån, da må du jo betale mer....Den eneste må være om leiligheten i sentrum kan gå raskt opp i verdi.

Du må forresten betale mer enn 2,5, du må jo betale dokumentavgift mm.

Anonymkode: be253...c25

[Sniff76]

Kjøp den hvis det er et sted du kan tenke deg å bo i flere år. Pga det koster å selge/kjøpe bolig.

Vil du heller bo i sentrum, hadde jeg heller lånt det som mangler og kjøpt der i steden.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

det er da virkelig ingen som går rundt med flere mill i kontanter 

Anonymkode: fed48...1c5

Nå skrev vel ikke TS at hen skulle kjøpe boligen med kontanter, men kontant. Det vil si kontant (med en gang), ikke lån.

Anonymkode: ecc4d...fdc

[AnonymBruker]

Du tenker om formuesskatten ved å ha gjeldfri bolig er verre enn å ha boliglån eller? Eller tenker du om du burde investere pengene bedre enn i bolig? For nei, formuesskatten overstiger neppe lån- skattefradrag for lån når du er såpass nærmer bunnfradraget på 1,7 mill, man må stort sett ha høyere formue som trigger en god del formuesskatt for å vurdere at lån er lønnsomt.

og det finnes andre investeringer som gir mer tilbake enn bolig, men det innebærer også større risiko. Det må du nesten vurdere selv hva du tør. Jeg kunne betalt ned lånet mitt, men velger heller å ha endel penger i aksjer/fond fordi det per nå gir ut en større gevinst enn jeg klarer å få ut av boligen. Men, det kan jo stupe også. Så er en kalkulert risiko.

Anonymkode: 8c3f5...0a1

[Grüner]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

det er da virkelig ingen som går rundt med flere mill i kontanter 

Anonymkode: fed48...1c5

Å kjøpe kontant betyr da ikke det samme som å kjøpe med kontanter 🙄.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det lønner seg ikke å ta opp lån, da må du jo betale mer....Den eneste må være om leiligheten i sentrum kan gå raskt opp i verdi.

Du må forresten betale mer enn 2,5, du må jo betale dokumentavgift mm.

Anonymkode: be253...c25

Den er inkludert i prisen.

Ts

Anonymkode: 38b56...6e2

[Hololo]

SÅnn i utgangspunktet så er forventa avkastning på aksjefond høyere enn renter på lån så viss det slår inn og du kan ha de i fond over tid så vil du i teorien vær bedre tjent med det, men samtidig så bringe det en risiko inn i bilde.

Personlig ville jeg cashet ut for en bolig, uten låne utgifter så regne jeg med du kan  raskt og enkelt spare opp buffer for så å se etter andre investerings muligheter.

[AnonymBruker]

Jeg ville tatt opp boliglån og så heller investert pengene mine. Du har de vel invester allerede? Hvor høy avkastning har du på de nå?

Anonymkode: 18dae...f97

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på retningslinjene for gjengivelse av innhold fra eksterne kilder og svar til det. 

_popcorn_, adm

[AnonymBruker]

Er det der du vil bo da? 

Dersom du har 2,5 i EK og tydeligvis betjeningsevne på lån på et par mill, så sier du at det ikke går an å få noe i/nært sentrum for 5 mill, men utenfor for 2,5 mill. Er det snakk om 10 mil utenfor sentrum da eller?

Du skal jo først og fremst bo. Så jeg ville tenkt på det, hvor vil jeg bli happy. Jeg bor sentralt i Oslo og kunne nok fått en kåk i gokk og vært gjeldsfri, men jeg hadde ikke trivdes der. Og så hadde det jo gått masse mer penger i pendling, måtte jo hatt bil også. Det er jo store årlige utgifter som jeg heller kunne puttet inn i bolig.

Boligen din er også en investering, og (eventuell) avkastning på den burde inngå i regnestykket. 

Da lønner det seg på generell basis å kjøpe et attraktivt objekt i et attraktivt nabolag, ikke der ingen skulle tro at nokon kunne bu. Du får høyere prisstigning på attraktive boliger sentralt, mens et lite attraktivt objekt kan i verste fall gå ned i pris. 

Så kjenner jeg jo ikke alle faktorene som spiller inn her, men det første jeg tenker som er over snittet glad i/interessert i bolig, er et alternativ 3: Bruk EK og lån på toppen.

Anonymkode: 81fc2...0e7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Er det der du vil bo da? 

Dersom du har 2,5 i EK og tydeligvis betjeningsevne på lån på et par mill, så sier du at det ikke går an å få noe i/nært sentrum for 5 mill, men utenfor for 2,5 mill. Er det snakk om 10 mil utenfor sentrum da eller?

Du skal jo først og fremst bo. Så jeg ville tenkt på det, hvor vil jeg bli happy. Jeg bor sentralt i Oslo og kunne nok fått en kåk i gokk og vært gjeldsfri, men jeg hadde ikke trivdes der. Og så hadde det jo gått masse mer penger i pendling, måtte jo hatt bil også. Det er jo store årlige utgifter som jeg heller kunne puttet inn i bolig.

Boligen din er også en investering, og (eventuell) avkastning på den burde inngå i regnestykket. 

Da lønner det seg på generell basis å kjøpe et attraktivt objekt i et attraktivt nabolag, ikke der ingen skulle tro at nokon kunne bu. Du får høyere prisstigning på attraktive boliger sentralt, mens et lite attraktivt objekt kan i verste fall gå ned i pris. 

Så kjenner jeg jo ikke alle faktorene som spiller inn her, men det første jeg tenker som er over snittet glad i/interessert i bolig, er et alternativ 3: Bruk EK og lån på toppen.

Anonymkode: 81fc2...0e7

Med maks 2,5 i Ek kan jeg kjøpe for maks 3950 000, og da tøyer jeg budsjettet.

Har lav inntekt og ikke mulighet for å tjene mer pga kronisk sykdom

Ts

Anonymkode: 38b56...6e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Er det der du vil bo da? 

Dersom du har 2,5 i EK og tydeligvis betjeningsevne på lån på et par mill, så sier du at det ikke går an å få noe i/nært sentrum for 5 mill, men utenfor for 2,5 mill. Er det snakk om 10 mil utenfor sentrum da eller?

Du skal jo først og fremst bo. Så jeg ville tenkt på det, hvor vil jeg bli happy. Jeg bor sentralt i Oslo og kunne nok fått en kåk i gokk og vært gjeldsfri, men jeg hadde ikke trivdes der. Og så hadde det jo gått masse mer penger i pendling, måtte jo hatt bil også. Det er jo store årlige utgifter som jeg heller kunne puttet inn i bolig.

Boligen din er også en investering, og (eventuell) avkastning på den burde inngå i regnestykket. 

Da lønner det seg på generell basis å kjøpe et attraktivt objekt i et attraktivt nabolag, ikke der ingen skulle tro at nokon kunne bu. Du får høyere prisstigning på attraktive boliger sentralt, mens et lite attraktivt objekt kan i verste fall gå ned i pris. 

Så kjenner jeg jo ikke alle faktorene som spiller inn her, men det første jeg tenker som er over snittet glad i/interessert i bolig, er et alternativ 3: Bruk EK og lån på toppen.

Anonymkode: 81fc2...0e7

Nei vil bo i sentrum, men da må jeg kjøpe noe på rundt 35 kvm, for det er dyptgående

Ts

Anonymkode: 38b56...6e2

[AnonymBruker]

Kjøp utenfor sentrum. Trygg økonomi er det viktigste av alt (for meg da). 

Anonymkode: 95dfe...cd9

[AnonymBruker]

Tenk på hvor du vil bo ts. Ikke se kun på prisen. Og så må du selvfølgelig klare å betjene gjelden du tar opp.

Mannen og jeg kjøpte et billig hus i et rimelig område. Det er lite jeg angrer mer på for å si det slik.

Anonymkode: 7ed02...9ec

[AnonymBruker]

Studielån og boliglån er de eneste lånene som i praksis alltid lønner seg. Om man velger riktig studium og riktig bolig. 

Kunne kjøpt kontant, men tok opp lån på 2/3 av verdi. Prisveksten var helt enorm. Så bor nå veldig mye bedre enn det jeg ville gjort om jeg ikke hadde lånt for å komme meg tungt inn på markedet tidlig. 

Anonymkode: 90b25...a84