Er det ikke helt sykt at USA som en del av vesten fortsatt henretter folk?

[Capazitet]

Dødsstaff er gale. Berre regimer som driv med det.

[Maleficenta]

Gratis skrev (På 3.10.2025 den 17.03):

Kommer du til å bry deg om de eventuelt hundrevis av mennesker som dør av overdosene fra dopet på disse båtene?

Hjelper ikke dem om langerne som blir tatt henrettes .

[Pipaluk]

Hill83 skrev (20 timer siden):

Har man gjort et svært stygt drap og er skyldig uten tvil ( denne har jo vist seg å være vanskelig ) er det helt innafor å dømme noen til døden. Slike mennesker er verden bedre uten. 

 

slarvearve skrev (På 7.10.2025 den 17.59):

Hevn er viktigere for amerikanere enn for mange andre for hvordan man bør behandle dømte kriminelle.

Hevn er en viktig komponent i straff i Norge også, sammen med det å beskytte samfunnet og at det skal virke preventivt og avskrekkende for de som ellers kunne tenkes å gjøre det samme. Men hevn bør ikke blir for viktig heller. Kristendom lærer tilgivelse og anger, mindre hevn.

Det amerikanere tenker alt for lite på er at noen faktisk skal utføre dødsdommen. En voldshandling i seg selv. Vold avler vold. Noen har dødsdom som jobb helt eller delvis. Man kan ikke ha det som jobb uten å bli påvirket, en påvirkning som gir ringvirkninger på familer og samfunn og hvordan kulturen verdsetter menneskeliv uansett hvor mislykkede de dømte er. Dette gjør samfunnet råere. Det er i grunnen merkelig hvordan kristne pro-lifere (anti-abortaktivister) ser mindre problemer med å drepe et utvokst menneske enn en 12 uker gammel celle-klump uten ansikt og neppe flere hjerneceller enn en meitemark.

Har ikke hevn gått ut av straffeloven? Du tenker kanskje heller på reelle hensyn  eller "Allmennpreventive hensyn"? Om jeg mister et familiemedlem til drap kan jeg ikke få streng straff, som hevn for dette.  Jeg kan få lov til å uttrykke min mening i retten, men dommeren gir straff etter gjeldende rettspraksis. 
Men dommer kan virke avskrekkende for andre som vurderer å begå samme forbrytelse, det er vel noe av tanken med dette.

[Maleficenta]

Gratis skrev (På 3.10.2025 den 21.26):

Irrelevant når 100.000 dør av overdose i året vs noen narkolangere på en båt.

De 100000 velger jo å ruse deg

[Gratis]

Maleficenta skrev (4 timer siden):

De 100000 velger jo å ruse deg

Flott, med den logikken så kan vi jo skyte alle som ruser seg?

[slarvearve]

Pipaluk skrev (5 timer siden):

 

Har ikke hevn gått ut av straffeloven? Du tenker kanskje heller på reelle hensyn  eller "Allmennpreventive hensyn"? Om jeg mister et familiemedlem til drap kan jeg ikke få streng straff, som hevn for dette.  Jeg kan få lov til å uttrykke min mening i retten, men dommeren gir straff etter gjeldende rettspraksis. 
Men dommer kan virke avskrekkende for andre som vurderer å begå samme forbrytelse, det er vel noe av tanken med dette.

Jeg tror ikke ordet hevn står i loven. Det kan likevel være et av flere motiver når lover lages og endres. Hvor mye det vektlegges er kulturelt. Før vi fikk skrevne lover for snart 1000 år siden var det et samfunnsproblem at hevn var privatisert og blodhevn i flere runder var vanlig mellom familier/klaner. Samfunn bygget på skrevne lover har outsourcet hevn og straff til staten, noe som har flere positive sider enn negative.

Endret onsdag kl. 21:58 av slarvearve

[slarvearve]

LeveMannen skrev (13 timer siden):

Vi utdanner plenty av folk til å jobbe som drapsmenn også her i Norge. Og vi kaller de for spesialsoldater. Dette er ikke folk som dreper i selvforsvar, de gjør det overlagt etter ordre, eller for å oppfylle målet til et oppdrag.

Sålenge vi unngår krig er utdanningen deres bare teori. Det er praksisen som gjør noe med samfunn. I USA er statsdrap virkeligheten.

[LeveMannen]

slarvearve skrev (9 timer siden):

Sålenge vi unngår krig er utdanningen deres bare teori. Det er praksisen som gjør noe med samfunn. I USA er statsdrap virkeligheten.

Nei de praktiserer dette i diverse utenlandsoppdrag.

[Maleficenta]

Gratis skrev (10 timer siden):

Flott, med den logikken så kan vi jo skyte alle som ruser seg?

Nei men man kan ikke legge skylden på selgeren alene når forbrukeren velger å kjøpe det

[TomKrus]

Pipaluk skrev (På 3.10.2025 den 19.58):

Det er veldig paradoksalt at amerikanske stater kan være for dødsstraff men for abort. Det henger ikke på greip. 

Abort er drap på et helt uskyldig liv i mors liv, dødsstraff kommer som en konsekvens av et menneske sine groteske forbrytelser oven for andre individer ! At du ikke forstår forskjellen ? Da er du moralsk så langt ute tåka at ingen kan hjelpe deg. 

[Pipaluk]

TomKrus skrev (9 timer siden):

Abort er drap på et helt uskyldig liv i mors liv, dødsstraff kommer som en konsekvens av et menneske sine groteske forbrytelser oven for andre individer ! At du ikke forstår forskjellen ? Da er du moralsk så langt ute tåka at ingen kan hjelpe deg. 

Så du synes at det er moralsk riktig å utøve dødsstraff overfor mennesker som har gjort groteske handlinger? Drap er drap for meg, ingen har rett til å ta liv uansett grunn. 

 

[TomKrus]

Pipaluk skrev (2 minutter siden):

Så du synes at det er moralsk riktig å utøve dødsstraff overfor mennesker som har gjort groteske handlinger? Drap er drap for meg, ingen har rett til å ta liv uansett grunn. 

 

Helt klart ja ! Noen som ikke verdsetter andre sitt menneskeverd, kan ikke hevde seg beskyttet som menneske og sitt verd når de gir jamt faen i andre sitt liv.  Så må det være strenge kriterier rundt det, angående bevisførsel. Dømme noen til døden på rene indisier skal man aldri gjøre ! Vi snakker da om lovens strengeste straff, og det er bare de verste psykopatene som vil bli omfattet av dette.  

[jabx]

thomH skrev (På 7.10.2025 den 21.34):

Når blir fosteret et menneske? Hva er det som skiller fosteret fra et menneske? 

Det er en glidende overgang. Derfor har man satt en ekstremt konservative grense på 12 uker, altså et stadium der det er udiskutabelt at det bare er et foster og ikke et menneske.

Du kan like gjerne spørre "når blir en ungdom voksen"? Igjen så er det en glidende overgang, så man har bare satt et tidspunkt for det: 18 år

[jabx]

debatant skrev (På 8.10.2025 den 17.52):

Ja det er vakkert at det humane norske politet, som var rusta til tennene, stod å så på hvordan Breivik holdt på.

Det gjorde de ikke. Da den første patruljen ankom så var det ingen båter tilgjengelig fordi alle var i bruk av sivile som var ute på vannet for å plukket opp ungdommer. De prøvde å rope inn båter, men disse var naturligvis redde og lot være å komme i land.

Så ankom det en RIB, som de øyeblikkelig fylte til randen med folk for å komme seg over så raskt som mulig, derav "havariet" fordi de var for ivrige slik at det ble for mange med for mye utstyr, og det ble for tundt.

Så at de bare sto og så på er rett og slett feilinformasjon.

[jabx]

Maleficenta skrev (På 8.10.2025 den 18.40):

De 100000 velger jo å ruse deg

Nei, de gjør faktisk ikke det.

[jabx]

TomKrus skrev (På 10.10.2025 den 8.51):

Abort er drap på et helt uskyldig liv i mors liv

Maten du spiser har vært et liv. Du har altså tatt et liv for å få næring.

Bare fordi noe er levende så betyr ikke det at det er et menneske. Et foster er et foster, ikke et ferdig utviklet menneske.

[Flintis]

Million skrev (På 3.10.2025 den 9.32):

Florida for eksempel, setter ny rekord i år og henrettet sin 13. fange nylig, iflg artikkel i VG. En mann i sekstiårene, som har sittet inne i mange tiår og ventet.

Samme avis skriver også om en sak fra Tennessee der det kun er EN kvinne som sitter på dødscelle (resten er menn), og som nå etter flere tiår i fengsel, har fått fastsatt sin dødsdato. Hun ble dømt som 18 åring, og er nå 48. Hun hadde udiagnostisert borderline psykisk sykdom på tidspunktet hun begikk et drap, dette ble ikke oppdaget før i voksen alder i fengselshelsevesenet.

Av 2100 fanger som sitter på dødscelle i USA er kun 48 kvinner, resten er menn, og alle venter de på døden. Det er helt sykt at en vestlig myndighet henretter og dreper folk. Ser man på kriminalstatistikken fra USA, ser det ikke ut til at dødsstraff-systemet har noen avskrekkende virkning på befolkningen akkurat heller...så hvorfor holder de på det? De gjeninnførte dødsstraff for 49 år siden.

Hva er din mening om dødsstraff? Ja eller nei? Ja med forbehold om xxxx, eller kategorisk nei?

Jeg er i mot dødsstraff. Jeg mener videre at straff bør ha et element av rehabilitering. 

[debatant]

jabx skrev (2 timer siden):

Det gjorde de ikke. Da den første patruljen ankom så var det ingen båter tilgjengelig fordi alle var i bruk av sivile som var ute på vannet for å plukket opp ungdommer. De prøvde å rope inn båter, men disse var naturligvis redde og lot være å komme i land.

Så ankom det en RIB, som de øyeblikkelig fylte til randen med folk for å komme seg over så raskt som mulig, derav "havariet" fordi de var for ivrige slik at det ble for mange med for mye utstyr, og det ble for tundt.

Så at de bare sto og så på er rett og slett feilinformasjon.

Kommentaren var til noen som anklaget det amerikanske politiet. Så jeg var fristet til å beskrive det norske.

En kan bare fortsette:

Politimesteren i Oslo var ansatt fordi han var en venn av Stoltenberg, og hadde minimal erfaring å tilby politiet. Særlig i kriser. 

De lå rett bak Breivik mellom Oslo og Sandvika på e18 uten å klare å stoppe han. Kommunikasjonen var åpenbart utrolig dårlig i politiet.

De klarte å senke sin egen båt ved å ikke forstå hvordan en båt virker.

Til sist var de godt rusta på landsia og kunne lett stoppet breivik med skytevåpen.

Å insinuerer at USA har et værre politi er rystende.

Sant nok er politiet flinke til å dele ut pass og skrive trafikkbøter.

 

Endret 9 timer siden av debatant

[Pipaluk]

TomKrus skrev (På 10.10.2025 den 18.53):

Helt klart ja ! Noen som ikke verdsetter andre sitt menneskeverd, kan ikke hevde seg beskyttet som menneske og sitt verd når de gir jamt faen i andre sitt liv.  Så må det være strenge kriterier rundt det, angående bevisførsel. Dømme noen til døden på rene indisier skal man aldri gjøre ! Vi snakker da om lovens strengeste straff, og det er bare de verste psykopatene som vil bli omfattet av dette.  

Så du er for dødsstraff .Betyr det at du  ville  gitt giftsprøyta eller trykket på knappen som førte til at personen ble henrettet i en elektrisk stol? 

Jeg er som sagt i mot å drepe. Det hjelper ikke på min tankegang om personen har fortjent det og ikke verdsetter andres menneskeverd. Ved å drepe dem gjør jeg noe som er like ille. Da er jeg ikke noe bedre menneske selv.