Er det ikke helt sykt at USA som en del av vesten fortsatt henretter folk?

[Dame1993]

Og en annen ting som gjør at jeg er imot dødsstraff. Ved å ta livet av en som har gjort en forbrytelse straffer du vel så mye og kanskje mer den dømtes familie og nære. 

Jeg forstår utrolig godt følelsen som vi mennesker kan ha om hevn eller rettferdighet med et øye for øye. Jeg kjenner på det selv og kjenner flere ganger at motstanden mot dødsstraff blir utfordra. Men en stat kan ikke basere seg på følelser på den måten. 

[thomH]

Boetica skrev (1 time siden):

Her sier du jo mot deg selv. Du lekser opp sosiale problemer som medvirker til kriminalitet. Skjønner at du har lyst på en diskusjon men dette blir jo bare kverulering. 

Dette er ikke sosiale problemer. Det er individuelle faktorer. 

[thomH]

Okapi skrev (1 time siden):

Selvsagt ikke, men det gjør heller ikke en fengslet forbryter. Uansett, poenget er at dødsstraff ikke fungerer preventivt.

Nesten ingen straff fungerer preventivt. Den reelle og viktige effekten av fengsling, og dødsstraff, er at det hindrer kriminelle å begå nye forbrytelser. Det folk ikke forstår er at kriminalitet, og da særlig voldskriminalitet, utføres av et svært lite mindretall. 1% av befolkningen står bak 60-70% av all voldskriminalitet. Om disse fengsles, så kan de ikke skade andre. 

[thomH]

Dame1993 skrev (55 minutter siden):

Og en annen ting som gjør at jeg er imot dødsstraff. Ved å ta livet av en som har gjort en forbrytelse straffer du vel så mye og kanskje mer den dømtes familie og nære. 

Jeg forstår utrolig godt følelsen som vi mennesker kan ha om hevn eller rettferdighet med et øye for øye. Jeg kjenner på det selv og kjenner flere ganger at motstanden mot dødsstraff blir utfordra. Men en stat kan ikke basere seg på følelser på den måten. 

Det er ikke følelser. Det er fornuft. Døddstraff hindrer den kriminelle i å begå nye forbrytelser. Gitt rimelige begrensninger i ankemuligheter, vil det også gjøre prosessen langt billigere enn livstidsoppbevaring. 

[slarvearve]

Hevn er viktigere for amerikanere enn for mange andre for hvordan man bør behandle dømte kriminelle.

Hevn er en viktig komponent i straff i Norge også, sammen med det å beskytte samfunnet og at det skal virke preventivt og avskrekkende for de som ellers kunne tenkes å gjøre det samme. Men hevn bør ikke blir for viktig heller. Kristendom lærer tilgivelse og anger, mindre hevn.

Det amerikanere tenker alt for lite på er at noen faktisk skal utføre dødsdommen. En voldshandling i seg selv. Vold avler vold. Noen har dødsdom som jobb helt eller delvis. Man kan ikke ha det som jobb uten å bli påvirket, en påvirkning som gir ringvirkninger på familer og samfunn og hvordan kulturen verdsetter menneskeliv uansett hvor mislykkede de dømte er. Dette gjør samfunnet råere. Det er i grunnen merkelig hvordan kristne pro-lifere (anti-abortaktivister) ser mindre problemer med å drepe et utvokst menneske enn en 12 uker gammel celle-klump uten ansikt og neppe flere hjerneceller enn en meitemark.

Endret tirsdag kl. 16:03 av slarvearve

[thomH]

slarvearve skrev (2 minutter siden):

Hevn er viktigere for amerikanere enn for mange andre for hvordan man bør behandle dømte kriminelle.

Det de tenker for lite på er at noen faktisk skal utføre dødsdommen. En voldshandling i seg selv. Vold avler vold. Noen har dødsdom som jobb helt eller delvis. Man kan ikke ha det som jobb uten å bli påvirket, en påvirkning som gir ringvirkninger på familer og samfunn og hvordan kulturen verdsetter menneskeliv uansett hvor mislykkede de dømte er. Dette gjør samfunnet råere. Det er i grunnen merkelig hvordan kristne pro-lifere (anti-abortaktivister) ser mindre problemer med å drepe et utvokst menneske enn en 12 uker gammel celle-klump uten ansikt og neppe flere hjerneceller enn en meitemark.

Forskjellen er at et foster på 12 uker er uskyldig, mens de som henrettes har som regel drept flere uskyldige mennesker. Håper det er oppklarende for deg. 

[Dame1993]

thomH skrev (11 minutter siden):

Det er ikke følelser. Det er fornuft. Døddstraff hindrer den kriminelle i å begå nye forbrytelser. Gitt rimelige begrensninger i ankemuligheter, vil det også gjøre prosessen langt billigere enn livstidsoppbevaring. 

Hva hvis man henretter feil person da? Er det fornuftig?

[Pawn Hearts]

Jeg har ikke rukket å lese hele denne, men her mener de å se en tydelig sammenheng mellom barnefattigdom og kriminalitet.

 

[slarvearve]

thomH skrev (2 minutter siden):

Forskjellen er at et foster på 12 uker er uskyldig, mens de som henrettes har som regel drept flere uskyldige mennesker. Håper det er oppklarende for deg. 

Ja, men når blir et foster, eller et embryo som er en bedre benevnelse så tidlig (jeg kalte det en celle-klump), til et menneske med menneskerettigheter? Det er vel hele spørsmålet.

De som mener at dette skjer ved unnfangelse, egg+sæd=plutselig menneske, må jo tenke litt (over?)religiøst da det rent vitenskapelig neppe kan defineres som et menneske. Sammenligner man med bilder av embryoer hos andre dyr/pattedyr så skal man ha ganske gode briller og øyne for å se forskjeller de første ukene, om det går an i det hele tatt.

[velociraptor]

Jeg er for dødsstraff for veldig grove voldshandlinger (der offeret blir vansiret og ødelagt for livet), forsettlig drap uten god grunn (å drepe en som har voldtatt ungen din anser jeg som "god grunn", som eksempel), og i enkelte tilfeller drapsforsøk.

Ikke på grunn av hevn, eller en gang straff, men fordi sånne mennesker må fjernes fra samfunnet og da er avliving den klart billigeste måten. Nakkeskudd eller halshugging, ikke psykotiske tortur som elektrisk stol og giftsprøyter.

Dødsstraff sånn det gjør det i USA er jeg i mot. Både at metodene er tortur, og at de sitter i åresvis på dødcelle. De burde avlives så snart dommen er rettskraftig.

Mulig man burde ha aldersgrense på avlivingen, sånn at mindreårige som alvorlig skader eller dreper andre oppbevares innesperret et sted til rehabilitering, og så må man heller følge med på dem når de evt slipper ut, og hvis de ikke er rehabiliterte nok til å være trygt å ha gående løse i samfunnet når de når den alder, kan de avlives da.

[thomH]

slarvearve skrev (3 timer siden):

Ja, men når blir et foster, eller et embryo som er en bedre benevnelse så tidlig (jeg kalte det en celle-klump), til et menneske med menneskerettigheter? Det er vel hele spørsmålet.

De som mener at dette skjer ved unnfangelse, egg+sæd=plutselig menneske, må jo tenke litt (over?)religiøst da det rent vitenskapelig neppe kan defineres som et menneske. Sammenligner man med bilder av embryoer hos andre dyr/pattedyr så skal man ha ganske gode briller og øyne for å se forskjeller de første ukene, om det går an i det hele tatt.

Når blir fosteret et menneske? Hva er det som skiller fosteret fra et menneske? 

[Okapi]

thomH skrev (3 timer siden):

Nesten ingen straff fungerer preventivt. Den reelle og viktige effekten av fengsling, og dødsstraff, er at det hindrer kriminelle å begå nye forbrytelser. Det folk ikke forstår er at kriminalitet, og da særlig voldskriminalitet, utføres av et svært lite mindretall. 1% av befolkningen står bak 60-70% av all voldskriminalitet. Om disse fengsles, så kan de ikke skade andre. 

Basert på det resonnementet, burde man kunne forvente at samfunn med lengre og hardere straffer, har mindre kriminalitet enn andre sammenlignbare samfunn. Det er ikke tilfelle.

[Hill83]

Million skrev (På 3.10.2025 den 9.32):

Florida for eksempel, setter ny rekord i år og henrettet sin 13. fange nylig, iflg artikkel i VG. En mann i sekstiårene, som har sittet inne i mange tiår og ventet.

Samme avis skriver også om en sak fra Tennessee der det kun er EN kvinne som sitter på dødscelle (resten er menn), og som nå etter flere tiår i fengsel, har fått fastsatt sin dødsdato. Hun ble dømt som 18 åring, og er nå 48. Hun hadde udiagnostisert borderline psykisk sykdom på tidspunktet hun begikk et drap, dette ble ikke oppdaget før i voksen alder i fengselshelsevesenet.

Av 2100 fanger som sitter på dødscelle i USA er kun 48 kvinner, resten er menn, og alle venter de på døden. Det er helt sykt at en vestlig myndighet henretter og dreper folk. Ser man på kriminalstatistikken fra USA, ser det ikke ut til at dødsstraff-systemet har noen avskrekkende virkning på befolkningen akkurat heller...så hvorfor holder de på det? De gjeninnførte dødsstraff for 49 år siden.

Hva er din mening om dødsstraff? Ja eller nei? Ja med forbehold om xxxx, eller kategorisk nei?

Har man gjort et svært stygt drap og er skyldig uten tvil ( denne har jo vist seg å være vanskelig ) er det helt innafor å dømme noen til døden. Slike mennesker er verden bedre uten. 

[thomH]

Okapi skrev (17 minutter siden):

Basert på det resonnementet, burde man kunne forvente at samfunn med lengre og hardere straffer, har mindre kriminalitet enn andre sammenlignbare samfunn. Det er ikke tilfelle.

1) Dette kalles korrelasjon og sier ingenting om årsakssammenhenger. Land som har mer kriminalitet har gjerne strengere straff for å bekjempe kriminaliteten. 2) Vi vet at strengere straffer har redusert kriminalitet i en rekke land som f.eks. USA, Nederland, El Salvador osv. Vi vet det fordi vi har tidsseriebrudd der innføring av strengere straffer har utvetydig redusert kriminalitet, og gjennom kvasieksperimenter der de områdene som har innført strengere straffer har redusert kriminalitet sammenlignet med andre områder. 

[LeveMannen]

slarvearve skrev (16 timer siden):

Det amerikanere tenker alt for lite på er at noen faktisk skal utføre dødsdommen. En voldshandling i seg selv. Vold avler vold. Noen har dødsdom som jobb helt eller delvis. Man kan ikke ha det som jobb uten å bli påvirket, en påvirkning som gir ringvirkninger på familer og samfunn og hvordan kulturen verdsetter menneskeliv uansett hvor mislykkede de dømte er. Dette gjør samfunnet råere. Det er i grunnen merkelig hvordan kristne pro-lifere (anti-abortaktivister) ser mindre problemer med å drepe et utvokst menneske enn en 12 uker gammel celle-klump uten ansikt og neppe flere hjerneceller enn en meitemark.

Vi utdanner plenty av folk til å jobbe som drapsmenn også her i Norge. Og vi kaller de for spesialsoldater. Dette er ikke folk som dreper i selvforsvar, de gjør det overlagt etter ordre, eller for å oppfylle målet til et oppdrag.

[debatant]

Svart skjerm skrev (På 3.10.2025 den 12.42):

Eye for an eye.. Ikke glem at mange i USA fortsatt lever i gammeltestamentlig tankegang. Gode kompiser som tenker likt, men i hvert sitt spekter. USA og Saudi. 

Ja det er vakkert at det humane norske politet, som var rusta til tennene, stod å så på hvordan Breivik holdt på.

[Rucula]

Arild37 skrev (På 7.10.2025 den 13.54):

Problemet er at det ikke er et eneste land som praktiserer dødsstraff som ikke også har begått mange justismord. Lest deg opp på hvor mange i USA som var uskyldig og drept av myndighetene? 

En uskyldig drept er en for mange, eller ville du ofret en du er glad om det var dødstraff her? Er det verdt det mener du, at uskyldige blir drept, kun så man kan drepe pedofile? 

Man må alltid regne med litt svinn 

[Maia70]

Okapi skrev (På 7.10.2025 den 16.23):

Selvsagt ikke, men det gjør heller ikke en fengslet forbryter. Uansett, poenget er at dødsstraff ikke fungerer preventivt.

Stemmer, og USA er et godt eksempel på det. Øye for øye, tann for tann har aldri fungert. Og feil gjøres uansett også.

[Maia70]

Rucula skrev (18 minutter siden):

Man må alltid regne med litt svinn 

Man må knuse noen egg for å lage en omelett? Og ikke blir det noen omelett av dette heller. Dødsstraff er bare tap for alle parter.

[Maleficenta]

Million skrev (På 3.10.2025 den 9.32):

Florida for eksempel, setter ny rekord i år og henrettet sin 13. fange nylig, iflg artikkel i VG. En mann i sekstiårene, som har sittet inne i mange tiår og ventet.

Samme avis skriver også om en sak fra Tennessee der det kun er EN kvinne som sitter på dødscelle (resten er menn), og som nå etter flere tiår i fengsel, har fått fastsatt sin dødsdato. Hun ble dømt som 18 åring, og er nå 48. Hun hadde udiagnostisert borderline psykisk sykdom på tidspunktet hun begikk et drap, dette ble ikke oppdaget før i voksen alder i fengselshelsevesenet.

Av 2100 fanger som sitter på dødscelle i USA er kun 48 kvinner, resten er menn, og alle venter de på døden. Det er helt sykt at en vestlig myndighet henretter og dreper folk. Ser man på kriminalstatistikken fra USA, ser det ikke ut til at dødsstraff-systemet har noen avskrekkende virkning på befolkningen akkurat heller...så hvorfor holder de på det? De gjeninnførte dødsstraff for 49 år siden.

Hva er din mening om dødsstraff? Ja eller nei? Ja med forbehold om xxxx, eller kategorisk nei?

Usa er et u land med Gucci belte. De later som de er moderne men de er ikke det