Er det ikke helt sykt at USA som en del av vesten fortsatt henretter folk?

[thomH]

Arild37 skrev (18 minutter siden):

Problemet er at det ikke er et eneste land som praktiserer dødsstraff som ikke også har begått mange justismord. Lest deg opp på hvor mange i USA som var uskyldig og drept av myndighetene? 

En uskyldig drept er en for mange, eller ville du ofret en du er glad om det var dødstraff her? Er det verdt det mener du, at uskyldige blir drept, kun så man kan drepe pedofile? 

Det er bedre å straffe 1 uskyldig enn å la 100 skyldige gå fri. Dette er innlysende ettersom de fleste (volds-) kriminelle står bak mange forbrytelser. Disse forbrytelsene rammer langt flere uskyldige mennesker enn den "ene" uskyldige som evt blir straffet. 

[Arild37]

thomH skrev (1 minutt siden):

Det er bedre å straffe 1 uskyldig enn å la 100 skyldige gå fri. Dette er innlysende ettersom de fleste (volds-) kriminelle står bak mange forbrytelser. Disse forbrytelsene rammer langt flere uskyldige mennesker enn den "ene" uskyldige som evt blir straffet. 

Så du hadde synes det var greit at myndighetene drepte noen du er glad i, for å forsvare at de tok 100 skyldige? Det er jo galskap. 

[thomH]

Arild37 skrev (18 minutter siden):

Så du hadde synes det var greit at myndighetene drepte noen du er glad i, for å forsvare at de tok 100 skyldige? Det er jo galskap. 

Nei, det hadde ikke vært greit, men sannsynligheten for at det skjer er langt lavere enn at noen av disse kriminelle som går fri dreper noen jeg er glad i. 

[Honey Dew]

Maia70 skrev (På 3.10.2025 den 10.38):

Jeg mener dødsstraff kjennetegner et primitivt samfunn, og det er helt sykt ja. At USA fortsatt kan holde på med dette er en skam.

USA er et uland.

[Million]

markpe skrev (7 timer siden):

All straff er primitivt og kommer fra ønske om hevn.

Ellers ville straff vært avskaffet for lenge siden og erstattet med rehabilitering.

Fengselstraff er først og fremst samfunnets måte å påføre den dømte et onde. Straffen er altså ikke begrunnet ut fra den dømtes beste eller interesser.

 

Er ikke helt riktig, det vel? At all straff er et primitivt ønske om hevn og ikke noe annet?

Straffen er der fra myndighetenes side i alle land for å avskrekke folk fra å begå forbrytelsene og ha en preventiv virkning, samt å sperre dem inne som beskyttelse slik at de ikke kan skade flere eller gjøre flere forbrytelser. Folk vet hva straffen er, og mange vil jo da tenke seg om og la være å begå forbrytelsene og besinne seg. 

Og at vi heller skulle "rehabilitert" folk som begår forbrytelser.... øh? Si meg, hvilken preventiv virkning har trusselen om "rehabilitering" når man har planer om å drepe mennesker? Hvordan "rehabiliterer" man noen som ikke har normal respekt og  syn på menneskeliv? Det går ikke. Hadde jeg hatt lyst å myrde noen, ville jeg ikke akkurat latt tanken på en runde rehabilitering avskrekke meg eller hindre meg. Da hadde det jo bare vært å lese seg opp litt, og så sitte og si de "riktige tingene" og si man angrer fælt, og så er man ferdig. Ingen straff, ingen frihetsberøvelse, bare å gå hjem etterpå. Eller ut for å gjøre nye forbrytelser.

[Arild37]

thomH skrev (3 minutter siden):

Nei, det hadde ikke vært greit, men sannsynligheten for at det skjer er langt lavere enn at noen av disse kriminelle som går fri dreper noen jeg er glad i. 

Sannsynligheten er liten, men den vil alltid være der så lenge dødsstraff blir praktisert. Og bare at det er en liten sjanse for det gjør at jeg mener dødstraff er galt, staten skal ikke drepe uskyldige 

[thomH]

Arild37 skrev (1 minutt siden):

Sannsynligheten er liten, men den vil alltid være der så lenge dødsstraff blir praktisert. Og bare at det er en liten sjanse for det gjør at jeg mener dødstraff er galt, staten skal ikke drepe uskyldige 

Jeg er uenig. Staten har allerede et voldsmonopol og de kan, de facto, fengsle folk på livstid. At de også skal kunne henrette de verste forbryterne ser jeg på som uproblematisk. 

Disse du kaller "uskyldige" er heller ikke uskyldige generelt sett. Kanskje de er uskyldig dømt i akkurat denne saken, men dette er stort sett menensker med utallige lovbrudd bak seg. Studier viser at median innsatt har begått ca. 30 tidligere forbrytelser. 

[exictence]

Gratis skrev (På 3.10.2025 den 17.01):

Jeg er mot dødsstraff fordi rettsvesenet kan gjøre feil! 
Mener likevel at noen fortjener det.

Jeg er vel for dødsstraff, men det er altfor vanskelig å dømme hvor grensene går, og det er altfor mange maktsyke mennesker som vil kontrollere. Derfor fungerer det IKKE, og jeg er derfor imot.

Men som @Gratis skriver, noen fortjener det. Eller jeg ville heller sagt at vi og verden fortjener at noen mennesker ikke skal være her.

Endret tirsdag kl. 12:51 av exictence

[Boetica]

thomH skrev (1 time siden):

Hvordan er økonomisk ulikhet årsak til ekstremt grov vold, som jo er grunnlaget for de tilfellene der dødsstraff brukes? 

Karla Faye Tucker drepte to uskyldige mennesker med en hakke. Verden er bedre når slike mennesker straffes med døden. 

Fattigdom avler vinningskriminalitet som avler vold. 

[thomH]

Boetica skrev (51 minutter siden):

Fattigdom avler vinningskriminalitet som avler vold. 

Du mener at fattige mennesker er voldelige? Du høres ut som en veldig diskriminerende person. 

[Million]

thomH skrev (3 minutter siden):

Du mener at fattige mennesker er voldelige? Du høres ut som en veldig diskriminerende person. 

Hun mener sikkert ikke det, men at fattigdom er et insentiv til en handling som kan skaffe deg mer penger (om enn på uærlig vis), hersker det vel ingen tvil om på verdensbasis? Folk gjør mye i nød og desperasjon.  

Endret tirsdag kl. 14:11 av Million

[Okapi]

TomKrus skrev (På 3.10.2025 den 19.44):

Hvem burde fått det i Norge ? ABB er jo soleklar ! Nokas ranerne burde fått det, og terrorister og grove overgripere og voldtektsmenn. Dette  handler ikke om hevn ! Det handle om konsekvens av en så ekstrem handling som dette omfatter! På den måten er samfunnet beskyttet for godt for slike mennesker. Som selv valgte handlingen, og selv får ta konsekvensen. 

Problemet er at det ikke fungerer.

[Boetica]

thomH skrev (4 minutter siden):

Du mener at fattige mennesker er voldelige? Du høres ut som en veldig diskriminerende person. 

Så du mener ikke at det er sammenheng mellom samfunnsforholdene og krimininalitetsnivået? Da må du forklare meg årsakene til kriminalitet. Ta hjerne en sammenligning mellom USA og Norge hvor du forklarer hvorfor USA har mer grov voldskriminalitet. Ser frem til utredningen din 🤓

[jabx]

Million skrev (På 3.10.2025 den 9.32):

Florida for eksempel, setter ny rekord i år og henrettet sin 13. fange nylig, iflg artikkel i VG. En mann i sekstiårene, som har sittet inne i mange tiår og ventet.

Samme avis skriver også om en sak fra Tennessee der det kun er EN kvinne som sitter på dødscelle (resten er menn), og som nå etter flere tiår i fengsel, har fått fastsatt sin dødsdato. Hun ble dømt som 18 åring, og er nå 48. Hun hadde udiagnostisert borderline psykisk sykdom på tidspunktet hun begikk et drap, dette ble ikke oppdaget før i voksen alder i fengselshelsevesenet.

Av 2100 fanger som sitter på dødscelle i USA er kun 48 kvinner, resten er menn, og alle venter de på døden. Det er helt sykt at en vestlig myndighet henretter og dreper folk. Ser man på kriminalstatistikken fra USA, ser det ikke ut til at dødsstraff-systemet har noen avskrekkende virkning på befolkningen akkurat heller...så hvorfor holder de på det? De gjeninnførte dødsstraff for 49 år siden.

Hva er din mening om dødsstraff? Ja eller nei? Ja med forbehold om xxxx, eller kategorisk nei?

Det er ofte repugnikanske delstater som har dødsstraff, er det ikke? Konservative i USA er generelt onde. Det ser vi også på måten de støtter Trump på (selv om Trump ikke engang er konservativ, men "konservative" har tydeligvis ingen standarder eller ryggrad).

[thomH]

Boetica skrev (1 minutt siden):

Så du mener ikke at det er sammenheng mellom samfunnsforholdene og krimininalitetsnivået? Da må du forklare meg årsakene til kriminalitet. Ta hjerne en sammenligning mellom USA og Norge hvor du forklarer hvorfor USA har mer grov voldskriminalitet. Ser frem til utredningen din 🤓

Hvis fattigdom er et insentiv til voldskriminalitet, hvorfor er da det overveldende flertallet av fattige lovlydige mennesker som aldri har begått kriminelle handlinger? Kan det tenkes at fattigdom ikke er en årsak til kriminalitet, men derimot at de som er kriminelle havner også i fattigdom?

Men det er interessant at du er så skråsikker på denne sammenhengen når det: 1) ikke gir noen mening rent intuitivt ettersom det store flertallet av fattige ikke er kriminelle, og 2) vi vet fra forskning at fattigdom forklarer svært lite av variasjonen i kriminalitet. 

https://kvartal.se/kvartalsredaktion/artiklar/svag-koppling-mellan-fattigdom-och-brottslighet/cG9zdDo1OTMx

Når det gjelder årsakene til voldskriminalitet så vet vi at det handler om: 
Lav impulskontroll, antisosiale personlighetstrekk, lav iq, tidlig antisosial atferd, problematisk oppvekst (rus, vold, unnlatelse), rus og tilfeldigheter (hvem man møter og på hvilket tidspunkt). 

[thomH]

Okapi skrev (9 minutter siden):

Problemet er at det ikke fungerer.

Selvfølgelig fungerer det. Forbryteren kan ikke begå nye forbrytelser. 

[Okapi]

thomH skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig fungerer det. Forbryteren kan ikke begå nye forbrytelser. 

Selvsagt ikke, men det gjør heller ikke en fengslet forbryter. Uansett, poenget er at dødsstraff ikke fungerer preventivt.

[Boetica]

thomH skrev (4 minutter siden):

Hvis fattigdom er et insentiv til voldskriminalitet, hvorfor er da det overveldende flertallet av fattige lovlydige mennesker som aldri har begått kriminelle handlinger? Kan det tenkes at fattigdom ikke er en årsak til kriminalitet, men derimot at de som er kriminelle havner også i fattigdom?

Men det er interessant at du er så skråsikker på denne sammenhengen når det: 1) ikke gir noen mening rent intuitivt ettersom det store flertallet av fattige ikke er kriminelle, og 2) vi vet fra forskning at fattigdom forklarer svært lite av variasjonen i kriminalitet. 

https://kvartal.se/kvartalsredaktion/artiklar/svag-koppling-mellan-fattigdom-och-brottslighet/cG9zdDo1OTMx

Når det gjelder årsakene til voldskriminalitet så vet vi at det handler om: 
Lav impulskontroll, antisosiale personlighetstrekk, lav iq, tidlig antisosial atferd, problematisk oppvekst (rus, vold, unnlatelse), rus og tilfeldigheter (hvem man møter og på hvilket tidspunkt). 

Her sier du jo mot deg selv. Du lekser opp sosiale problemer som medvirker til kriminalitet. Skjønner at du har lyst på en diskusjon men dette blir jo bare kverulering. 

[Dame1993]

Jeg er imot. Jeg mener at en stat ikke skal ta livet av sine borgere og det er folk som er nødt til å ta del i henrettelsene og som kan slite i ettertid. Jeg kan ta meg selv i å tenke at noen personer ikke fortjener å leve og at de fortjener å dø må verst mulig grusom måte. Men jeg mener det egentlig ikke, om det gir mening? Selv om handlingene er så ondskapsfulle at jeg jeg omtaler dem mer som monstre enn mennesker, men vi kan likevel ikke drepe de. Og i hvertfall ikke at en offentlig stat skal leke bøddel og drepe et menneske. Og hovedargumentet mitt som overstyrer all mulig tanke om rettferdighet er: "Hva om man henretter feil person?" Da snakker vi virkelig om justismord! 

Så jeg er mot dødsstraff, men at folk som gjør slike grusomme handlinger får fengselsstraff og at en del bør få lengre fengselsstraffer enn de får i dag. 

[Klump]

Jeg tenker enkelte kriminelle handlinger bør kunne gi dødsstraff blant annet  drap på Spedbarn og barn, voldtekt av spedbarn og barn og visse typer drap på voksne. 
Ser ikke poenget i å holde så åpenbart syke mennesker i livet og mener samfunnet hadde vært tjent med å få slike mennesker fjernet.