Lønner dette seg før boligsalg?

[AnonymBruker]

Gulline skrev (12 timer siden):

Det bråket kunne du spart deg for. Det skal være vesentlige mangler for å få prisavslag. Spraymalte kontakter er IKKE en vesentlig mangel. 

Det er feil. For å få prisavslag er det nok at det er en mangel. Vesentlig mangel er et vilkår for de tyngre misligholdsbeføyelsene, som heving eller omlevering.

https://jusinfo.no/kontraktsrett/prisavslag-kontraktsrett/prisavslag-2/

Anonymkode: c9578...87d

[Gulline]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er feil. For å få prisavslag er det nok at det er en mangel. Vesentlig mangel er et vilkår for de tyngre misligholdsbeføyelsene, som heving eller omlevering.

https://jusinfo.no/kontraktsrett/prisavslag-kontraktsrett/prisavslag-2/

Anonymkode: c9578...87d

Ja, det er selvsagt lov å prøve seg, men man kan ikke komme i ettertid å klage på at dekslene var malte. 

[AnonymBruker]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Ja, det er selvsagt lov å prøve seg, men man kan ikke komme i ettertid å klage på at dekslene var malte. 

Poenget her var at du har misforstått jussen.

Når det er snakk om prisavslag, så holder det at det er en mangel.

Den trenger ikke være vesentlig.

Ville bare oppklare det, så ikke folk går rundt og tror at det er vanskelig å oppfylle vilkårene for et prisavslag. 

Anonymkode: c9578...87d

[Gulline]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Poenget her var at du har misforstått jussen.

Når det er snakk om prisavslag, så holder det at det er en mangel.

Den trenger ikke være vesentlig.

Ville bare oppklare det, så ikke folk går rundt og tror at det er vanskelig å oppfylle vilkårene for et prisavslag. 

Anonymkode: c9578...87d

Så du mener helt oppriktig at en huskjøper kan kreve avslag i pris i ettertid da malingen flasser av dekselet på en kontakt? Hvor mye avslag mener du dette kan medføre? Og mener du ikke at dette er noe kjøper burde ha oppdaget på visning?

[AnonymBruker]

Er det lov å bare bytte stikk uten å trekke nye kabler da? Hvis det regnes som en vesentlig endring så skal vel annlegget være i henhold til dagens standard som om der var nytt, og i dag bruker man jo 2,5 mm^2 ledere på det meste, mens man i gamle dager stort sett brukte 1,5 mm^2 på kurser av samme størrelse.

Anonymkode: 3e883...6f3

[AnonymBruker]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Så du mener helt oppriktig at en huskjøper kan kreve avslag i pris i ettertid da malingen flasser av dekselet på en kontakt? Hvor mye avslag mener du dette kan medføre? Og mener du ikke at dette er noe kjøper burde ha oppdaget på visning?

Jeg sier bare at din gjengivelsen av jussen var feil. Jeg har ingen mening om dekslene.

Anonymkode: c9578...87d

[Gulline]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Poenget her var at du har misforstått jussen.

Når det er snakk om prisavslag, så holder det at det er en mangel.

Den trenger ikke være vesentlig.

Ville bare oppklare det, så ikke folk går rundt og tror at det er vanskelig å oppfylle vilkårene for et prisavslag. 

Anonymkode: c9578...87d

 

 

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Jeg sier bare at din gjengivelsen av jussen var feil. Jeg har ingen mening om dekslene.

Anonymkode: c9578...87d

Men nå var det malte deksler vi diskuterte. Vedkommende ville klaget om malingen på dekslet flasset av. Så vis oss gjerne hvor du finner at slike bagateller gir prisavslag i ettertid.

[AnonymBruker]

Gulline skrev (1 minutt siden):

 

 

Men nå var det malte deksler vi diskuterte. Vedkommende ville klaget om malingen på dekslet flasset av. Så vis oss gjerne hvor du finner at slike bagateller gir prisavslag i ettertid.

Vis noen som ble nektet?

Anonymkode: c9578...87d

[what_no2000]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er feil. For å få prisavslag er det nok at det er en mangel. Vesentlig mangel er et vilkår for de tyngre misligholdsbeføyelsene, som heving eller omlevering.

https://jusinfo.no/kontraktsrett/prisavslag-kontraktsrett/prisavslag-2/

Anonymkode: c9578...87d

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Poenget her var at du har misforstått jussen.

Når det er snakk om prisavslag, så holder det at det er en mangel.

Den trenger ikke være vesentlig.

Ville bare oppklare det, så ikke folk går rundt og tror at det er vanskelig å oppfylle vilkårene for et prisavslag. 

Anonymkode: c9578...87d

Selv om det ikke er meg du diskuterer med...

Når du hevder at andre tar feil om lovgivning er det viktig at du selv er klar over og forholder deg til lovgivningen som gjelder på området som diskuteres.

For salg av brukt bolig er det reglene i Avhendingsloven som gjelder. Reglene i Avhendingsloven er forskjellige fra f.eks Forbrukerkjøpsloven, Kjøpsloven, Avtaleloven, mm.

Avhendingsloven § 3-1 (4) sier f.eks at mangler under 10 000 uansett må dekkes av kjøper. Videre sier § 3-2 (1) at om noe er en mangel eller ikke må vurderes utifra eiendommens alder og synlige tilstand.

Sitat

§ 3-1. Innleiande føresegn om manglar

(4) Kjøparen må sjølv dekke tap og kostnadar ved manglar opp til eit beløp på 10 000 kroner om ikkje anna er sagt i lova. Dette gjeld likevel ikkje avtalar der ein bygning er seld som ny. Departementet kan i forskrift justere beløpet i fyrste punktum ved vesentlege endringar i pengeverdien.

§ 3-2. Generelle krav til tilstanden

(1) Eigedomen har ein mangel dersom han ikkje er i samsvar med det kjøparen kunne forvente ut frå mellom anna eigedomens type, alder og synlege tilstand.

Se https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1992-07-03-93 for hele Avhendingsloven.

[AnonymBruker]

what_no2000 skrev (13 minutter siden):

 

Selv om det ikke er meg du diskuterer med...

Når du hevder at andre tar feil om lovgivning er det viktig at du selv er klar over og forholder deg til lovgivningen som gjelder på området som diskuteres.

For salg av brukt bolig er det reglene i Avhendingsloven som gjelder. Reglene i Avhendingsloven er forskjellige fra f.eks Forbrukerkjøpsloven, Kjøpsloven, Avtaleloven, mm.

Avhendingsloven § 3-1 (4) sier f.eks at mangler under 10 000 uansett må dekkes av kjøper. Videre sier § 3-2 (1) at om noe er en mangel eller ikke må vurderes utifra eiendommens alder og synlige tilstand.

Se https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1992-07-03-93 for hele Avhendingsloven.

Avhendingsloven skiller også mellom mangel og vesentlig mangel ift prisavslag vs heving. Jeg overså den bestemmelsen du viser til, men den endrer jo ikke på det prinsippielle skillet med mangel og vesentlig mangel. Det er fortsatt feil å si at vesentlig mangel er et vilkår for prisavslag.

Anonymkode: c9578...87d

[Tipaa]

Jeg hadde lett brukt litt penger på overflatebehandling som maling, fikse nye stikkkontakter, etc. varmvannstank er jeg usikker på altså. Du sier du ikke har noe sluk der nå? Er det ikke krav om at nye beredere skal ha det? 

[Jaques2007]

Tipaa skrev (3 timer siden):

Jeg hadde lett brukt litt penger på overflatebehandling som maling, fikse nye stikkkontakter, etc. varmvannstank er jeg usikker på altså. Du sier du ikke har noe sluk der nå? Er det ikke krav om at nye beredere skal ha det? 

Tror ikke det så lenge det settes lekkasje stopper. 
Kan kanskje spytte inn 4k på en slik en i stedet for 14k for vvb .

[Jaques2007]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Om du bytter varmtvannsbereder til en smart vvb får du også 5k tilbake fra enova. Det er smart å bytte. Det blir jo en mindre ting for en kjøper å måtte gjøre, selv om det er en relativt lett ting å gjøre. Men er kjedelig å gjøre det.  Betalte under 5k for det. Dessuten, vvb skal også ha egen kurs. Så om din ikke har det, kan jo elektriker fikse egen kurs til denne samtidig som den fikser det andre elektriske du nevner. 

Det vil jo ikke skade. 

Anonymkode: e4069...130

Har egen kurs til den

Synes bare 15k er en del, når jeg har saftig regning fra elektriker fra før . Men er ganske ille ute om den skulle begynne å lekke da det verken er lekkasje stopper eller sluk i rommet

kvier meg litt også for å la rørlegger dille borti rør som har vært urørt i 25år… 

[what_no2000]

Gulline skrev (19 timer siden):

Det bråket kunne du spart deg for. Det skal være vesentlige  større mangler for å få prisavslag. Spraymalte kontakter er IKKE en vesentlig stor nok mangel. 

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Avhendingsloven skiller også mellom mangel og vesentlig mangel ift prisavslag vs heving. Jeg overså den bestemmelsen du viser til, men den endrer jo ikke på det prinsippielle skillet med mangel og vesentlig mangel. Det er fortsatt feil å si at vesentlig mangel er et vilkår for prisavslag.

Anonymkode: c9578...87d

Men nå flytter du fokus, ingen har snakket om heving av boligsalg her.

Det vesentlige er at Gulline treffer bedre på jussen en deg, og spesielt på konklusjonen. På samme måte som det finnes en terskel for å kreve heving, så finnes det altså en terskel for å kreve prisavslag ved boligsalg. Denne påståtte mangelen er slik Gulline sier (hvis den faktisk er en mangel overhode) sannsynligvis ikke stor nok for å få et prisavslag. 

Den eneste unøyaktigheten jeg ser er at Gulline bruker ordet "vesentlig" som i Avhendingsloven brukes for hevingsterskelen, der hun kunne ha brukt et mer nøytralt ord som f.eks "større" eller "stor nok" for å vise til prisavslagterskelen. Men det er ett unøyaktig ord i en ellers riktig beskrivelse.

[AnonymBruker]

what_no2000 skrev (1 minutt siden):

 

Men nå flytter du fokus, ingen har snakket om heving av boligsalg her.

Det vesentlige er at Gulline treffer bedre på jussen en deg, og spesielt på konklusjonen. På samme måte som det finnes en terskel for å kreve heving, så finnes det altså en terskel for å kreve prisavslag ved boligsalg. Denne påståtte mangelen er slik Gulline sier (hvis den faktisk er en mangel overhode) sannsynligvis ikke stor nok for å få et prisavslag. 

Den eneste unøyaktigheten jeg ser er at Gulline bruker ordet "vesentlig" som i Avhendingsloven brukes for hevingsterskelen, der hun kunne ha brukt et mer nøytralt ord som f.eks "større" eller "stor nok" for å vise til prisavslagterskelen. Men det er ett unøyaktig ord i en ellers riktig beskrivelse.

Det å ikke skille mellom mangel som er vesentlig og mangel som ikke er vesentlig, er ikke en "unøyaktighet". Det er et grunnleggende skille i all kontraktsjuss, uansett hva slags kjøp eller annen transaksjon det gjelder. Ved å kalle det en "unøyaktighet" avslører du effektivt at jusskunnskapene dine er overfladiske, og at du ikke forstår systematikken.

Anonymkode: c9578...87d

[Jaques2007]

Fremfor å diskutere juss, håper jeg dere kan hjelpe å foreslå hvilke valg jeg skal gå for

[Tipaa]

Isåfall må du sette inn lekkasje stopper, dette gir også billigere forsikring som regel, og man får støtte ved kjøp av smartbereder, jeg fikk igjen 5000kr gjennom enova og Høiax kampanje. 
 

 

[what_no2000]

Mitt beste råd til trådstarter er at jeg ikke ville gjort noen forbedringer før et boligsalg uten å ha fått et konkret råd fra en eiendomsmegler om at det bør gjøres.

AnonymBruker skrev (På 2.10.2025 den 21.13):

Det å ikke skille mellom mangel som er vesentlig og mangel som ikke er vesentlig, er ikke en "unøyaktighet". Det er et grunnleggende skille i all kontraktsjuss, uansett hva slags kjøp eller annen transaksjon det gjelder. Ved å kalle det en "unøyaktighet" avslører du effektivt at jusskunnskapene dine er overfladiske, og at du ikke forstår systematikken.

Anonymkode: c9578...87d

Du flytter fortsatt fokus, i tillegg til at du tillegger meg utsagn jeg ikke har kommet med.

Gullines beskriver korrekt at spraymalte stikkkontakter ikke er en stor nok mangel til å kreve prisavslag. 

Da legger ikke jeg stor vekt på at hun bruker ordet "vesentlig" for å beskrive "mer enn 10 000 kr", selv om ordet "vesentlig" i Avhendingsloven har en veldig bestemt og annen betydning (rundt 5 % av salgssummen, selv om det ikke finnes en eksakt beløpsgrense). 

Videre var det frem til 2022 i praksis slik at det var nettopp vesentlige mangler som ga rett til prisavslag, fordi tilnærmet alle boliger før den tid ble solgt med "en solgt som den er" klausul. 

Det innebærer at Gulline beskrivelser situasjonen helt korrekt for boliger solgt før 2022, mens beskrivelsen er unøyaktig for boliger solgt etter 2022 fordi hun bruker den gamle terskelgrense for prisavslag (og retting) fremfor den nye.

Du står selvfølgelig fritt til å vurdere den unøyaktigheten som mer alvorlig enn det jeg gjør, men da må du samtidig være minst like kritisk til at din egen feilaktige påstand om at alle mangler ved boligkjøp gir rett til prisavslag.

Da velger jeg å avslutte denne side-diskusjonen.

Endret 5. oktober av what_no2000