Vil du unngå å ende opp med det tredje skiftet?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva er det tredje skiftet?

Anonymkode: 7de5b...a9b

Bruk tommelen og dra oppover på skjermen…

Anonymkode: ebd9a...c6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hva er det tredje skiftet?

Anonymkode: 7de5b...a9b

Det er når kvinner tar over rollen som tyrann og diktator i familien (slik menn holdt på før) og så begynner å sutre over hvor vanskelig og kjedelig og ensomt det er.

Anonymkode: be463...9c3

[AnonymBruker]

Jeg meldte meg ut av feriepakking for samboer og stebarn.

Resultat? Han sto på hytta ved sjøen i juli uten badetøy. «Det regnet jo da vi dro». Og mistet en feriedag og litt penger på å dra til nærmeste by og handle for seg og stebarnet.

Men hvis vi hadde hatt felles økonomi ville jo det gått ut over meg. Og han lærte aldri. Så hva skulle jeg gjort da? (Og dette er bare ett eksempel).

Anonymkode: 7ed82...469

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Ja, jeg vet hva som menes med det tredje skiftet, jeg er bare ikke enig i at dette finnes. I mine øyne er det å kapre rollen som overhodet i familien, en rolle som menn tidligere hadde, men som feminismen fikk en slutt på. Det blir derfor helt meningsløst å si at noen skal ha denne rollen likevel.

Dere får godta at jeg snakker om babymenn, og dere får finne dere i at ingen har lov å være selvutnevnt overhode i en moderne norsk familie. Det er i så fall tyranni.

Anonymkode: be463...9c3

Det tredje skiftet handler ikke om å være familiens overhode. Det er mer en sekretærjobb, en tilrettelegger og fasilitator. Den som smører alle hjulene i familiens maskineri så ting funker. 
 

Før i tiden hadde også mor gjerne denne rollen, bare at hun da måtte spørre far om penger til ny jakke og sko til barna. Nå har hun penger, så hun slipper det. 

Anonymkode: ebd9a...c6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg meldte meg ut av feriepakking for samboer og stebarn.

Resultat? Han sto på hytta ved sjøen i juli uten badetøy. «Det regnet jo da vi dro». Og mistet en feriedag og litt penger på å dra til nærmeste by og handle for seg og stebarnet.

Men hvis vi hadde hatt felles økonomi ville jo det gått ut over meg. Og han lærte aldri. Så hva skulle jeg gjort da? (Og dette er bare ett eksempel).

Anonymkode: 7ed82...469

Dradd fra han? Latt være å få barn med han?

Anonymkode: be463...9c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dradd fra han? Latt være å få barn med han?

Anonymkode: be463...9c3

Jeg dro ja.  Han har aldri funnet noen annen så nå sitter han vel med sutrekoret og klager over at dagens kvinner har for høye krav.

Anonymkode: 7ed82...469

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det tredje skiftet handler ikke om å være familiens overhode. Det er mer en sekretærjobb, en tilrettelegger og fasilitator. Den som smører alle hjulene i familiens maskineri så ting funker. 
 

Før i tiden hadde også mor gjerne denne rollen, bare at hun da måtte spørre far om penger til ny jakke og sko til barna. Nå har hun penger, så hun slipper det. 

Anonymkode: ebd9a...c6d

Eller at når mannen fikk lønn på fredagen så brukte han opp alle pengene på alkohol og pengespill, så satt kvinnen igjen med å prøve å holde familien gående til neste lønn. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det tredje skiftet handler ikke om å være familiens overhode. Det er mer en sekretærjobb, en tilrettelegger og fasilitator. Den som smører alle hjulene i familiens maskineri så ting funker. 
 

Før i tiden hadde også mor gjerne denne rollen, bare at hun da måtte spørre far om penger til ny jakke og sko til barna. Nå har hun penger, så hun slipper det. 

Anonymkode: ebd9a...c6d

Dette er feil.

Og jeg er så lei av at man ikke vet hva som skjedde før i tiden, bare repeterer det man har hørt fra en eller annen feministisk propaganda. 

Hadde vi som er kristenkonservative og som dermed «lever slik de gjorde i gamledager» vært slik som ryktene sier, så hadde vi vært mer undertrykte, kunnskapsløse, hjelpesløse, etc enn feministene, fremfor (slik virkeligheten er) mer smarte og mer lykkelige og tjener bedre og har menn som virker. 

Anonymkode: be463...9c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg dro ja.  Han har aldri funnet noen annen så nå sitter han vel med sutrekoret og klager over at dagens kvinner har for høye krav.

Anonymkode: 7ed82...469

Ja, la han bare sitte der. 

Anonymkode: be463...9c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Aller først, jeg er en av de som ikke tror på det tredje skiftet. Men jeg anerkjenner at det finnes menn som oppfører seg som babyer. Og jeg ser, når jeg leser trådene om det tredje skiftet, at det i stor grad er én ting som går igjen.

Den tingen som går igjen, er at kvinnene iler til i starten av et forhold, for å bevise at de kan, at de er kule, tøffe, sterke og sexy. Hadde de ikke gjort dette, da hadde de heller ikke endt opp med en babymann.

Derned er saken enkel; Vær mer opptatt av hva mannen kan gjøre for deg, enn hva du kan gjøre for mannen. Da vil du aldri ende opp med en babymann eller med det så kalt tredje skiftet.

Lykke til!  

Anonymkode: be463...9c3

Konklusjonen din er at uansett så er alt kvinnens feil, got it!

Anonymkode: 4b17a...1b6

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (4 minutter siden):

Eller at når mannen fikk lønn på fredagen så brukte han opp alle pengene på alkohol og pengespill, så satt kvinnen igjen med å prøve å holde familien gående til neste lønn. 

Typisk utsagn fra mann som vil sukre rollen som babymann…

«Jeg drikker i alle fall ikke opp pengene eller slår deg, når jeg sitter her og klør meg på ballene og er fullkomment unyttig!»

Hold dere unna menn som snakker om hvordan ting var i gamle dager. Ja, noen hadde det sånn, men langt de færreste. Og noen har det enda sånn. 

Anonymkode: be463...9c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Konklusjonen din er at uansett så er alt kvinnens feil, got it!

Anonymkode: 4b17a...1b6

Sutre sutre…

Anonymkode: be463...9c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Aller først, jeg er en av de som ikke tror på det tredje skiftet. Men jeg anerkjenner at det finnes menn som oppfører seg som babyer. Og jeg ser, når jeg leser trådene om det tredje skiftet, at det i stor grad er én ting som går igjen.

Den tingen som går igjen, er at kvinnene iler til i starten av et forhold, for å bevise at de kan, at de er kule, tøffe, sterke og sexy. Hadde de ikke gjort dette, da hadde de heller ikke endt opp med en babymann.

Derned er saken enkel; Vær mer opptatt av hva mannen kan gjøre for deg, enn hva du kan gjøre for mannen. Da vil du aldri ende opp med en babymann eller med det så kalt tredje skiftet.

Lykke til!  

Anonymkode: be463...9c3

Ja, dette høres ut som et godt råd! Enten det er det tredje eller det andre skiftet.

Jeg er kvinne og vokste opp med en alene-pappa. Derfor har jeg alltid vært bevisst dette, og tenkt at jeg vil ha full likestilling i forholdet. For jeg er jo vant til at menn (far) gjør alle oppgavene i hjemmet (da jeg ble større hjalp jeg jo til så klart).

Men det skal også sies at det skremmer vekk en del menn (vil tro det er de som ønsker å bli dullet med). Men jeg hadde uansett ikke hatt lyst til å bli sammen med slike.

Anonymkode: c9e61...b6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Ja, jeg vet hva som menes med det tredje skiftet, jeg er bare ikke enig i at dette finnes. I mine øyne er det å kapre rollen som overhodet i familien, en rolle som menn tidligere hadde, men som feminismen fikk en slutt på. Det blir derfor helt meningsløst å si at noen skal ha denne rollen likevel.

Dere får godta at jeg snakker om babymenn, og dere får finne dere i at ingen har lov å være selvutnevnt overhode i en moderne norsk familie. Det er i så fall tyranni.

Anonymkode: be463...9c3

Jeg har ikke inntrykk av at mannen planla bursdagsgaver, pakket til ferier, passet på at ungene hadde passende klær osv. da mannen var familiens overhode, så det er ikke mulig å finne noe logikk i påstanden din.

Anonymkode: 377a3...3f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men det skal også sies at det skremmer vekk en del menn (vil tro det er de som ønsker å bli dullet med). Men jeg hadde uansett ikke hatt lyst til å bli sammen med slike.

Anonymkode: c9e61...b6a

Bra!

Det er mange nok menn som virker, og ikke bare det, men de som virker, de venter på sånne damer som deg, og lar dørmattene passere i stillhet  

Anonymkode: be463...9c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke inntrykk av at mannen planla bursdagsgaver, pakket til ferier, passet på at ungene hadde passende klær osv. da mannen var familiens overhode, så det er ikke mulig å finne noe logikk i påstanden din.

Anonymkode: 377a3...3f9

Det er det nok ikke nei  vi alle skjønner hvorfor. 

Anonymkode: be463...9c3

[anonymLala]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Hva er det tredje skiftet?

Anonymkode: 7de5b...a9b

Det er forklart lenger opp i tråden her

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er enig med deg, hilsen trådstarter.

Poenget mitt er jo at siden de er skyld i det selv så er det også mulig å unngå.

Anonymkode: be463...9c3

Det er mange menn som bidrar hjemme på lik linje som kvinner. De ser en uløst oppgave og gjør den. De bryr seg ikke om de er mindre huleboermann om de bytter bleier og bestiller legetime til ungen. Poenget er at man drar lasset sammen. 

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (20 minutter siden):

Det er mange menn som bidrar hjemme på lik linje som kvinner. De ser en uløst oppgave og gjør den. De bryr seg ikke om de er mindre huleboermann om de bytter bleier og bestiller legetime til ungen. Poenget er at man drar lasset sammen. 

Ja?

Anonymkode: be463...9c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Dette er feil.

Og jeg er så lei av at man ikke vet hva som skjedde før i tiden, bare repeterer det man har hørt fra en eller annen feministisk propaganda. 

Hadde vi som er kristenkonservative og som dermed «lever slik de gjorde i gamledager» vært slik som ryktene sier, så hadde vi vært mer undertrykte, kunnskapsløse, hjelpesløse, etc enn feministene, fremfor (slik virkeligheten er) mer smarte og mer lykkelige og tjener bedre og har menn som virker. 

Anonymkode: be463...9c3

Feil? Så fordi det er avvik fra ditt liv i dag med hvordan de levde før, så er det feil? Det passer bare ikke inn i ditt narrativ? Prøv å forestille deg at kvinner har andre informasjonskilder enn feministisk propaganda. 

Gruppetenkning blir aldri rett uansett. Det var variasjoner før, og nå. Før var det vanligere at kvinner var hjemmeværende husmødre, og familien levde på fars inntekt. Men det var likevel mange kvinner som også arbeidet. 

I min familie har vi hatt lite av fedre som drikker opp lønna hver fredag før de kommer hjem. Men lite penger hadde de. Far tjente pengene, mor strakk pengene ved å lage all mat fra bunn, strikket og sydde klær til familien. Noen kvinner laget produkter som de solgte for å øke på familiens økonomi. 

Nei, les en historiebok selv!

Anonymkode: ebd9a...c6d