Lønna til leger må ned.

[PrivatiserAlt]

Legelønna er for høy. 

Hva mener jeg med for høy? Med det mener jeg at så lenge antallet leger som slutter og må erstattes med vikarer, er så lavt at det heller lønner seg å bruke vikarer av og til, så er lønna for høy. 

Vi alle har fordel av at leger tjener dårlig. Personalkostnadene er størstedelen av budsjettet. 

Hva gjør en lege når lønna blir dårligere og dårligere. Akkurat det samme som en frosk som blir langsomt kokt, i vann som gradvis opphetes - INGENTING. 

Noen slutter og blir allmennleger, men da kan man bare gjøre allmennlegelønna dårligere også. Noen utenlandske leger flytter tilbake igjen til hjemlandet sitt. De fleste forblir leger i en eller annen form, fordi de er bundet av familie og venner. 

Leger gjør ikke noe bedre jobb om de får 800 tusen, 900 tusen eller 1mill i årslønn. De legene som jobber hardest, flest netter, er samtidig de som tjener dårligst. 

Alt helsepersonell i Norge, må skvises mest mulig på lønn. Så lenge det fortsatt utdannes folk som lar seg manipulere langs sin forfengelighet til å bli sykepleiere og leger, så har vi fortsatt mennesker vi kan skvise livsskiten ut av. 

Leger kan heller ikke tjene det samme. Det gir ingen mening å betale for en lungelege, en hjertelege, en geriater - alle disse pilletrillerene og inhalator-pusherene behandler stort sett gamle mennesker, som det er dårlig butikk å holde liv i. Dessuten er fagområdene deres på sykehus 2/3 av døgnet bemannet med leger som ikke er spesialister, og nesten 3/3 av døgnet behandles pasientene av uerfarne, dårlige leger. 

Vi trenger da ikke betale indremedisinere i dyre dommer for å behandle stabile pasienter som kan ta taxi til og fra sykehuset. Hva slags tullete forestilling er dette? 
De eneste legene vi trenger å betale sånn halvveis, er de som jobber som kirurger, fordi disse legene trengs også av befolkningen som må holdes i jobb. De trenger å få operert sine blindtarmer og ankelbrudd. Dette er jobb som krever teknisk erfaring, og jobben skal utføres på mennesker som er verdt noe, i motsetning til gamle, som har lav verdi. 

Hvis du har moralske innvendinger. Vis meg den steintavlen hvor det står hva hvert yrke skal ha i lønn. Vis meg hvilken algoritme du bruker for å avgjøre hvor mye hver og en skal få i kroner og øre. Hvis du ikke har det, så er du bare feig som ikke tør ta konsekvensen av mine argumenter. 

Jeg er redd for at jeg faktisk har rett. Påvis en feil i argumentasjonen min. 

[Margit777]

Går heller privat og får ordentlige hjelp. Er livet ditt det er snakk om.

[Swifty]

PrivatiserAlt skrev (12 minutter siden):

Legelønna er for høy. 

Hva mener jeg med for høy? Med det mener jeg at så lenge antallet leger som slutter og må erstattes med vikarer, er så lavt at det heller lønner seg å bruke vikarer av og til, så er lønna for høy. 

Vi alle har fordel av at leger tjener dårlig. Personalkostnadene er størstedelen av budsjettet. 

Hva gjør en lege når lønna blir dårligere og dårligere. Akkurat det samme som en frosk som blir langsomt kokt, i vann som gradvis opphetes - INGENTING. 

Noen slutter og blir allmennleger, men da kan man bare gjøre allmennlegelønna dårligere også. Noen utenlandske leger flytter tilbake igjen til hjemlandet sitt. De fleste forblir leger i en eller annen form, fordi de er bundet av familie og venner. 

Leger gjør ikke noe bedre jobb om de får 800 tusen, 900 tusen eller 1mill i årslønn. De legene som jobber hardest, flest netter, er samtidig de som tjener dårligst. 

Alt helsepersonell i Norge, må skvises mest mulig på lønn. Så lenge det fortsatt utdannes folk som lar seg manipulere langs sin forfengelighet til å bli sykepleiere og leger, så har vi fortsatt mennesker vi kan skvise livsskiten ut av. 

Leger kan heller ikke tjene det samme. Det gir ingen mening å betale for en lungelege, en hjertelege, en geriater - alle disse pilletrillerene og inhalator-pusherene behandler stort sett gamle mennesker, som det er dårlig butikk å holde liv i. Dessuten er fagområdene deres på sykehus 2/3 av døgnet bemannet med leger som ikke er spesialister, og nesten 3/3 av døgnet behandles pasientene av uerfarne, dårlige leger. 

Vi trenger da ikke betale indremedisinere i dyre dommer for å behandle stabile pasienter som kan ta taxi til og fra sykehuset. Hva slags tullete forestilling er dette? 
De eneste legene vi trenger å betale sånn halvveis, er de som jobber som kirurger, fordi disse legene trengs også av befolkningen som må holdes i jobb. De trenger å få operert sine blindtarmer og ankelbrudd. Dette er jobb som krever teknisk erfaring, og jobben skal utføres på mennesker som er verdt noe, i motsetning til gamle, som har lav verdi. 

Hvis du har moralske innvendinger. Vis meg den steintavlen hvor det står hva hvert yrke skal ha i lønn. Vis meg hvilken algoritme du bruker for å avgjøre hvor mye hver og en skal få i kroner og øre. Hvis du ikke har det, så er du bare feig som ikke tør ta konsekvensen av mine argumenter. 

Jeg er redd for at jeg faktisk har rett. Påvis en feil i argumentasjonen min. 

Hvorfor skal leger med spesialisering i hjerte, lunger eller geriatri motta mindre lønn? Jeg kjenner til flere som er født med hjertefeil, og heldigvis kan en hjertelege ofte fikse dette. Samme gjelder med problemer med lungene, ikke sånn at kun gamle folk sliter med lungene. Mine 2 eldste barn hadde antakeligvis vært døde uten hjerte og lungespesialister. Begge er friske idag, og så sant ingenting skjer med dem har begge ganske mange år i arbeidslivet. 

Jeg ville tippe at du er glad for hjerteleger og lungeleger iallefall om noe skulle skje en dag. 

[Macro]

Tja. Jeg er sykepleier og kjenner mange almennpraktiserende. De tjener igrunn godt, men de jobber tilsvarende for det(tap av privattid er en kostnad). Jeg ser også mulighetene de har for å presse lønna. Siste to år har jeg blitt kjent med en lege der kollegene ønsker å bli kvitt h*n, nettopp fordi pasientlista/timer satt av ikke samsvarer med tid brukt på jobb. Legen tjener mest i kommunen, har størst pasientliste men har samtidig minst timer på jobb.

Endret 23. september av Macro
Skrivefeil

[Melkebarten]

PrivatiserAlt skrev (1 time siden):

Legelønna er for høy. 

Hva mener jeg med for høy? Med det mener jeg at så lenge antallet leger som slutter og må erstattes med vikarer, er så lavt at det heller lønner seg å bruke vikarer av og til, så er lønna for høy. 

Vi alle har fordel av at leger tjener dårlig. Personalkostnadene er størstedelen av budsjettet. 

Hva gjør en lege når lønna blir dårligere og dårligere. Akkurat det samme som en frosk som blir langsomt kokt, i vann som gradvis opphetes - INGENTING. 

Noen slutter og blir allmennleger, men da kan man bare gjøre allmennlegelønna dårligere også. Noen utenlandske leger flytter tilbake igjen til hjemlandet sitt. De fleste forblir leger i en eller annen form, fordi de er bundet av familie og venner. 

Leger gjør ikke noe bedre jobb om de får 800 tusen, 900 tusen eller 1mill i årslønn. De legene som jobber hardest, flest netter, er samtidig de som tjener dårligst. 

Alt helsepersonell i Norge, må skvises mest mulig på lønn. Så lenge det fortsatt utdannes folk som lar seg manipulere langs sin forfengelighet til å bli sykepleiere og leger, så har vi fortsatt mennesker vi kan skvise livsskiten ut av. 

Leger kan heller ikke tjene det samme. Det gir ingen mening å betale for en lungelege, en hjertelege, en geriater - alle disse pilletrillerene og inhalator-pusherene behandler stort sett gamle mennesker, som det er dårlig butikk å holde liv i. Dessuten er fagområdene deres på sykehus 2/3 av døgnet bemannet med leger som ikke er spesialister, og nesten 3/3 av døgnet behandles pasientene av uerfarne, dårlige leger. 

Vi trenger da ikke betale indremedisinere i dyre dommer for å behandle stabile pasienter som kan ta taxi til og fra sykehuset. Hva slags tullete forestilling er dette? 
De eneste legene vi trenger å betale sånn halvveis, er de som jobber som kirurger, fordi disse legene trengs også av befolkningen som må holdes i jobb. De trenger å få operert sine blindtarmer og ankelbrudd. Dette er jobb som krever teknisk erfaring, og jobben skal utføres på mennesker som er verdt noe, i motsetning til gamle, som har lav verdi. 

Hvis du har moralske innvendinger. Vis meg den steintavlen hvor det står hva hvert yrke skal ha i lønn. Vis meg hvilken algoritme du bruker for å avgjøre hvor mye hver og en skal få i kroner og øre. Hvis du ikke har det, så er du bare feig som ikke tør ta konsekvensen av mine argumenter. 

Jeg er redd for at jeg faktisk har rett. Påvis en feil i argumentasjonen min. 

Uenig.

Jeg er ikke lege selv. Men kjenner ett par. Selve medisinstudiet tar 6 år. Dersom man velger og spesialisere seg så tar dette 6,5 år. Med andre ord så har de tilbragt 12,5 år av livet med skole og jobb etter videregående, hvorfor skal de ikke få betalt pga dette?

For og kunne ha ett godt helsevesen så må man bruke penger, og som du selv skrev, den største delen er personalkostnader.

Det er ikke dermed sagt at man kan kutte i antall direktører/topptungt byråkrati andre steder.

Dersom man går inn for og spre ytterligere så kan jo sjekke hvorfor det nye regjeringskvartalet koster nær 13 millioner pr arbeidsplass.

[PrivatiserAlt]

Melkebarten skrev (13 timer siden):

Uenig.

Jeg er ikke lege selv. Men kjenner ett par. Selve medisinstudiet tar 6 år. Dersom man velger og spesialisere seg så tar dette 6,5 år. Med andre ord så har de tilbragt 12,5 år av livet med skole og jobb etter videregående, hvorfor skal de ikke få betalt pga dette?

For og kunne ha ett godt helsevesen så må man bruke penger, og som du selv skrev, den største delen er personalkostnader.

Det er ikke dermed sagt at man kan kutte i antall direktører/topptungt byråkrati andre steder.

Dersom man går inn for og spre ytterligere så kan jo sjekke hvorfor det nye regjeringskvartalet koster nær 13 millioner pr arbeidsplass.

Alt det du skriver er ikke feil, men jeg savner argumentet for hvorfor noe av dette er relevant for spørsmålet om lønn. At minstetid for å bli legespesialist er 12,5 år, medfører ikke en gitt sum i et gitt regnestikke. 

Ingen ønsker å betale mer for tjenester enn de må. 

Jeg har et rasjonelt syn: gi de akkurat så mye lønn, at det ikke vil koste samfunnet mer å ansette vikarer. 

Jeg er enig med deg angående regjeringskvartalet, men two wrongs don't make a right. 

[PrivatiserAlt]

Macro skrev (14 timer siden):

Tja. Jeg er sykepleier og kjenner mange almennpraktiserende. 

Du tjener for mye. 

Og vi kan klare oss med mindre kompetanse enn du har. 

Ansett hjelpepleiere i stedet. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, avsporing og tilhørende svar. Den er i tillegg flyttet fra underforumet Aktuelle saker og politikk.

Rhodiola, adm.

Endret torsdag kl. 20:07 av Rhodiola
etterfølgende innlegg ble slettet for brukerdebatt den 25.09.2025 kl. 22:07.

[Romkom]

PrivatiserAlt skrev (På 24.9.2025 den 0.38):

Dessuten er fagområdene deres på sykehus 2/3 av døgnet bemannet med leger som ikke er spesialister, og nesten 3/3 av døgnet behandles pasientene av uerfarne, dårlige leger. 

Det er spesialistlegene som legger planen, så er det de i spesialisering som følger opp planen. På samme måte som at en ingeniør ikke bygger huset selv om det er hans beregninger som gjør at huset ikke faller sammen mens det bygges. Forøvrig er vel et stort problem med ditt resonnement det faktum at siden Norge er en del av EØS vil en ganske stor andel norske leger flytte om lønnen blir for lav sammenlignet med arbeidsmengden. 

[Sfr]

Nei lønna til statlige ledere og mellomledere må ned, ikke legenes.... 

[AnonymBruker]

0/10 🧌

Jeg er gift med en overlege på sykehus. De tjener bare mye fordi de jobber enormt mange timer i uka, og har ugunstige arbeidstider. Med vanlig 8-16-arbeidstider uten tillegg raser lønna. Og med alt ansvaret og stresset de har på toppen? 
Nope. Det er ikke sånn at færre leger vil slutte bare fordi du kutter lønna. Og festlig at du tror indremedisinere bare behandler gamle mennesker, mens kirurger må tjene mer fordi de «holder folk i arbeid». 🤣 Det sier bare noe om hvor lite peiling du har. 

Anonymkode: e1538...1c8

[AnonymBruker]

PrivatiserAlt skrev (På 24.9.2025 den 0.38):

 

Leger kan heller ikke tjene det samme. Det gir ingen mening å betale for en lungelege, en hjertelege, en geriater - alle disse pilletrillerene og inhalator-pusherene behandler stort sett gamle mennesker, som det er dårlig butikk å holde liv i. Dessuten er fagområdene deres på sykehus 2/3 av døgnet bemannet med leger som ikke er spesialister, og nesten 3/3 av døgnet behandles pasientene av uerfarne, dårlige leger. 

 

Stemmer ikke. 

Anonymkode: e1538...1c8

[AnonymBruker]

PrivatiserAlt skrev (På 24.9.2025 den 17.27):

Du tjener for mye. 

Og vi kan klare oss med mindre kompetanse enn du har. 

Ansett hjelpepleiere i stedet. 

Du mener helsefagarbeidere? Det er videregående. Nei vi trenger sykepleierene.

Anonymkode: 89804...e82

[AnonymBruker]

PrivatiserAlt skrev (På 24.9.2025 den 0.38):

Legelønna er for høy. 

Hva mener jeg med for høy? Med det mener jeg at så lenge antallet leger som slutter og må erstattes med vikarer, er så lavt at det heller lønner seg å bruke vikarer av og til, så er lønna for høy. 

Vi alle har fordel av at leger tjener dårlig. Personalkostnadene er størstedelen av budsjettet. 

Hva gjør en lege når lønna blir dårligere og dårligere. Akkurat det samme som en frosk som blir langsomt kokt, i vann som gradvis opphetes - INGENTING. 

Noen slutter og blir allmennleger, men da kan man bare gjøre allmennlegelønna dårligere også. Noen utenlandske leger flytter tilbake igjen til hjemlandet sitt. De fleste forblir leger i en eller annen form, fordi de er bundet av familie og venner. 

Leger gjør ikke noe bedre jobb om de får 800 tusen, 900 tusen eller 1mill i årslønn. De legene som jobber hardest, flest netter, er samtidig de som tjener dårligst. 

Alt helsepersonell i Norge, må skvises mest mulig på lønn. Så lenge det fortsatt utdannes folk som lar seg manipulere langs sin forfengelighet til å bli sykepleiere og leger, så har vi fortsatt mennesker vi kan skvise livsskiten ut av. 

Leger kan heller ikke tjene det samme. Det gir ingen mening å betale for en lungelege, en hjertelege, en geriater - alle disse pilletrillerene og inhalator-pusherene behandler stort sett gamle mennesker, som det er dårlig butikk å holde liv i. Dessuten er fagområdene deres på sykehus 2/3 av døgnet bemannet med leger som ikke er spesialister, og nesten 3/3 av døgnet behandles pasientene av uerfarne, dårlige leger. 

Vi trenger da ikke betale indremedisinere i dyre dommer for å behandle stabile pasienter som kan ta taxi til og fra sykehuset. Hva slags tullete forestilling er dette? 
De eneste legene vi trenger å betale sånn halvveis, er de som jobber som kirurger, fordi disse legene trengs også av befolkningen som må holdes i jobb. De trenger å få operert sine blindtarmer og ankelbrudd. Dette er jobb som krever teknisk erfaring, og jobben skal utføres på mennesker som er verdt noe, i motsetning til gamle, som har lav verdi. 

Hvis du har moralske innvendinger. Vis meg den steintavlen hvor det står hva hvert yrke skal ha i lønn. Vis meg hvilken algoritme du bruker for å avgjøre hvor mye hver og en skal få i kroner og øre. Hvis du ikke har det, så er du bare feig som ikke tør ta konsekvensen av mine argumenter. 

Jeg er redd for at jeg faktisk har rett. Påvis en feil i argumentasjonen min. 

Trenger  ikke leger, man går bare til Durek å kjøper en amulett som hjelper mot sykdom

Anonymkode: 8d2d9...d77

[AnonymBruker]

Siden det er både rekrutteringskrise innenfor mange fag, og det slutter flere og flere, er vel lønnen omtrent på smeltepunktet du snakker om. Det smelter både på topp og bunn, og ikke faller det nok snø for å erstatte tapet, så omtrent som smeltepunktet til en isbre. Blir bare et problem den dagen det er så få overleger igjen at avdelingene ikke har lov til å ha leger i spesialisering, for da er det plutselig ingen leger igjen og ingen til å ta vakta, så da må vel avdelingene bare stenges da. Da sparer vi jo masse penger!

(Kilder: Stavanger Aftenblad og Bergens tidene sine saker om leger som slutter. Overlegen 2022-nummerene, https://overlegen.digital/)

Anonymkode: e0238...d34

[AnonymBruker]

Leger klager ikke over lønna si, leger klager over arbeidsvilkår. 

 

Anonymkode: c69a7...918

[BobbySocks]

Timeslønnen til en lege er ræva. Eneste grunnen til at de tjener godt er at de aldri er hjemme. 

[Melkebarten]

PrivatiserAlt skrev (På 24.9.2025 den 17.26):

Alt det du skriver er ikke feil, men jeg savner argumentet for hvorfor noe av dette er relevant for spørsmålet om lønn. At minstetid for å bli legespesialist er 12,5 år, medfører ikke en gitt sum i et gitt regnestikke. 

Ingen ønsker å betale mer for tjenester enn de må. 

Jeg har et rasjonelt syn: gi de akkurat så mye lønn, at det ikke vil koste samfunnet mer å ansette vikarer. 

Jeg er enig med deg angående regjeringskvartalet, men two wrongs don't make a right. 

Selvfølgelig skal lønn ha noe og si på hvor land tid studietiden er, de har lån fra lånekassen som må tilbakebetales, de har brukt veldig landæg tid på noe som kommer alle til gode.

[AnonymBruker]

Av alle yrkesgrupper jeg ikke vil skal være lavtlønnet... og tiltrekke seg "hva som helst".. 

Nei... den bruken av skattepenger støtter jeg fullt ut. 

Anonymkode: 3494b...3d0

[AnonymBruker]

Leger tjener da virkelig ikke spesielt bra i Norge i forhold til utdanningsnivå og arbeidsbelastning. 

Anonymkode: 0e8ba...821