Russisk propaganda, desinformasjon og løgner, hva gjør vi med dette?

[isakmann]

LeveMannen skrev (2 minutter siden):

Nå har han vel sin ekspertise nettopp innen Russisk politikk. Så det ville jo vært veldig rart om han ikke var på Russiske medier og konferanser...

På det grunnlaget mener du vel også at alle USA eksperter mediene i Norge bruker er propagandister for USA? Siden de er på konferanser i USA, er i amerikanske medier, og kjenner personer i amerikansk politikk.

Ekspertise?? Er viderespredning av Putins løgner ekspertise? 

USA eksperter skal heller ikke spre løgner. Noe de heller ikke trenger å gjøre. USA er vår viktigste allierte, Russland vårt verste mareritt. Derfor kan dette ikke sammenlignes. 

 

[Socketlicker]

Forenkle skrev (2 timer siden):

Ingen er i mot fred, men det står og faller på Russland å oppnå det. Hvordan kan de som blir invadert skape fred så lenge de blir invadert?

Det er ikke kun russerne det står på. Skal det bli fred må begge parter sette seg ned og forhandle, men slik det er nå nekter Zelensky, og krigsstøtten fra Norge og andre vestlige land er det som bidrar til at han heller vil fortsette krigen.

[Deu]

Desinformasjon er det kjempemye av begge veier, i alle saker, dessverre. Dette er en av tingene som får folk til å være skeptiske til mye av informasjonen som kommer ut. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på underforumets retningslinjer, brudd på regelen om gjengivelse av innhold fra eksterne kilder, avsporing, latterliggjøring og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

Endret 27. september av Rhodiola
etterfølgende innlegg ble slettet for brudd på underforumets retningslinjer den 27.09.2025 kl. 16:12.

[000VF000]

LeveMannen skrev (9 timer siden):

Statsstyrte propaganda kontoer er enkle å avsløre. De vil ha et dårlig språk, ha vært på forumet i ganske begrenset tid, ikke komme med referanser som er utbredt i Norge men ukjent i andre land, og kun delta i en type emner. Jeg har ikke sett noen slike brukere på dette forumet.

Helt feil, faktisk.

https://www.npr.org/2024/07/09/g-s1-9010/russia-bot-farm-ai-disinformation

I tillegg kan de ha sovende kontoer i årevis. 

[anonym111111]

Pippi Lotta skrev (På 22.9.2025 den 18.36):

Det er vel ikke lov å henge ut enkeltpersoner? Men de er ikke vanskelige å se om du følger med i Russland trådene...

De fleste som blir satt i bås som russlandtilhengere i slike tråder, er jo ikke det. Så jo, de er både få, og vanskelige å finne.

Ulike meninger er normalt, og det mest normale er å ikke tilhøre ytterkantene i en sak. De mest ekstreme er farlige, uansett hvilken side de tilhører.

[anonym111111]

DesmondMiles skrev (På 23.9.2025 den 11.21):

Klart det er å støtte russerne.

Det eneste rette er at det landet som invaderte et annet land, trekker seg ut.

At det er det eneste rette, betyr jo ikke at det kommer til å skje. Du må ikke være så naiv at du tror Russland bare trekker seg ut uten forhandlinger. Derfor er forhandlinger i en eller annen form den eneste muligheten til å få en fredelig slutt på krigen.

Dessverre tror jeg det kan føre til en katastrofe dersom krigen blir vunnet av Ukraina eller Russland på slagmarken. Putin kommer ikke til å gi seg uten å bruke alle midler, og ved en seier blir han farligere i etterkant enn ved fred gjennom forhandlinger.

 

[Pippi Lotta]

anonym111111 skrev (8 timer siden):

De fleste som blir satt i bås som russlandtilhengere i slike tråder, er jo ikke det. Så jo, de er både få, og vanskelige å finne.

Ulike meninger er normalt, og det mest normale er å ikke tilhøre ytterkantene i en sak. De mest ekstreme er farlige, uansett hvilken side de tilhører.

Støter man angriperen i en angrepskrig, så tilhører man helt klart yterpunktet.

Endret 27. september av Pippi Lotta

[anonym111111]

Pippi Lotta skrev (59 minutter siden):

Støter man angriperen i en angrepskrig, så tilhører man helt klart yterpunktet.

Selvsagt, men jeg støtter ikke Russland. Å ønske å risikovurdere involvering i krigen, for å unngå en eskalering, er ikke å holde med Russland.

Har ikke sett mange ekstreme russlandtilhengere på kg, men flere som er ekstreme i motsatt ende…

Endret 27. september av anonym111111

[Purple Basil]

isakmann skrev (På 22.9.2025 den 9.51):

Å forby meninger, kan vi ikke gjøre, vi er ikke som Russland. Men hvordan forhindre at russisk fascisme, med sine løgner og  propaganda får fotfeste?

Du gjør jo akkurat det samme som Russland! Forsøker å kneble dem som ser ting annerledes enn det du gjør 🤢

Det er IKKE propaganda å se en sak fra flere sider. Skremmende at det finnes sånne krigshissere som deg!

[isakmann]

Purple Basil skrev (2 timer siden):

Du gjør jo akkurat det samme som Russland! Forsøker å kneble dem som ser ting annerledes enn det du gjør 🤢

Det er IKKE propaganda å se en sak fra flere sider. Skremmende at det finnes sånne krigshissere som deg!

Jeg ønsker å stoppe løgnene. Jeg snakker ikke om folk som bare ser anderledes på ting. Det er legitimt. Men å prøve påvirke vårt samfunn med direkte løgner og desinformasjon er farlig. Spesielt når det er russisk fascisme som står bak. Hvorfor noen i Norge, slik som folkene i FOR, løper Putins ærend, det er å sammenligne med å være femtekolonister. De støtter en fiende av Norge. Og med fiende mener jeg Putins regime, ikke nødvendigvis det russiske folk. Forhåpentligvis får vi et mer normalisert forhold til dem når fascistene er borte. Slik vi gjorde med tyskerne, når nazistene hadde falt. Derfor er det viktig å hjelpe til med å bekjempe Putin på samme måte som Hitler. Hadde Hitler blitt stoppet før, hadde mange liv blitt spart. 

Og hvem er krigshisserne? De som angriper eller de som forsvarer seg? 

[anonym111111]

Ardwinna skrev (1 time siden):

Det kan godt hende. 

Diplomati er alltid det beste for fred, men problemet er jo at Russland ikke er villig til noen diplomatisk ordning. De har sagt lenge nå at de gjerne vil forhandle, men stiller noen veldig store krav til Ukraina først som å gi opp okkuperte områder, love å aldri melde seg inn i Nato og være helt nøytrale (les: ikke involvere seg i noe som går imot Russland). Med andre ord; gi Russland alt det som var bakgrunnen for Russlands invasjon. Å gå med på det er omtrent som å tråkke på likene til de ukrainerne som har dødd i kamp for landet sitt.

 

Om han føler seg provosert av Nato? Det er han jo allerede! Det var jo nettopp fordi Russland ble provosert av Nato (som de mente elget seg innpå Ukraina for å ramme Russland) at Russland invaderte Ukraina. Russland har hatt flere muligheter til å forhandle og vise diplomati, men alt de har å vise til er urimelig store krav til Ukraina. De ber praktisk talt om at Ukraina skal legge ned og gi fra seg våpnene, gi fra seg de okkuperte områdene, frasi seg fremtidig medlemsskap i Nato og være "nøytrale" (altså ikke gjøre noe som helst som kan tolkes som motstand mot russiske verdier og planer). 

Russland viser tydelig at alt kan tolkes som provokasjon mot Russland, og de bruker det for alt det er verdt for å fremstille Russland som et offer for en sammensvergelse, og Nato som den slemme ulven som skulle samarbeide med Ukraina for å ta Russland. Jeg ser rett og slett ikke hvordan Ukraina skal kunne klare å forhandle diplomatisk med Russland uten å gå ut som den store taperen. 

Jeg er slett ikke sikker på at eskalering vil føre til fred, av samme grunn som at jeg ikke tror diplomati og forhandlinger med Russland vil føre til fred; rett og slett fordi jeg ikke ser noen tegn til at russland ønsker fred. De ønsker flere og større landområder underlagt Russland og mer makt. Putin ønsker å ha makt, og i et fredelig Europa har han ingen makt.

Kanskje vil Ukraina føle at de kommer forlik ut av en avtale, men et offer som virker stort, er lite i forhold til WW3. Mange ukrainere ville valgt å ofre noe for fred. Alle ønsker dessuten ikke å bli medlem i NATO.

Nei, det er ikke sikkert forhandlinger vil føre til fred, og Ukraina vil kanskje ikke mene at det er en god deal for dem, men på sikt kan det være mye bedre enn alternativet. 

Hvordan Putin reagerer i etterkant av en fredsavtale vet vi ikke, men det er ingen grunn til å tro at det blir verre enn om krigen blir avgjort på slagmarken. 

[isakmann]

Jeg tror at hvis Putin vil drepe deg selv, og alle andre, så vi det skje. Uansett. Vel og merke hvis han har makta. Vi må kjempe mot Putinregimet, få russerne til å forstå at å styrte Putin, det er eneste muligheten for en framtid for menneskeheten. Vi kan uansett ikke leve med Putins revolver mot tinningen. Det finnes ingen trygg løsning som inkluderer diktator og morder Putin. Å jatte med han, løser ingenting. 

[isakmann]

Hvordan få fred via diplomati, med en diktator som lyver og bryter avtaler? Det er med all respekt ikke mulig. Det er faktisk ikke et alternativ, enda så bra det hadde vært om det var en vei og gå. Desverre, Putin respekterer ikke Ukraina, og derfor må han slås tilbake militært. 

[anonym111111]

isakmann skrev (10 timer siden):

Hvordan få fred via diplomati, med en diktator som lyver og bryter avtaler? Det er med all respekt ikke mulig. Det er faktisk ikke et alternativ, enda så bra det hadde vært om det var en vei og gå. Desverre, Putin respekterer ikke Ukraina, og derfor må han slås tilbake militært. 

Så du vil heller risikere WW3 og krig i Norge, enn å risikere at avtaler mellom Ukraina og Russland brytes? Hva er verst???

Hvis det å fortsette krigen er en for stor risiko, både for Ukraina og landene som hjelper dem, så må diplomati forsøkes, selv om det er vanskelig. Alle avtaler kan brytes, men det er en mindre risiko enn å risikere WW3 og krig i Norge.

Du kan ikke være fastlåst i et alternativ uten å ta hensyn til hvor risikabelt det er. Dersom videre krig og involvering kan føre til eskalering, er alt annet et bedre alternativ.

Dessuten har du ingen grunn til å stole mer på Putin om krigen fortsetter på slagmarken. Alt du er redd for i etterkant av en fredsavtale, kan også skje dersom krigen fortsetter. Så hvorfor risikere så mye for noe som ikke vil garantere fred?

I forhold til de som kommer etter Putin, så vil det også være en fordel med en viss kommunikasjon med Russland, i stedet for å være fiender i en krig. Samtaler mellom land, spesielt naboland, er nødvendig, også når man er helt uenige om ting. Å inngå avtaler må forsøkes, også om sjansen for at de brytes er stor. 

Endret 28. september av anonym111111

[isakmann]

anonym111111 skrev (6 timer siden):

Så du vil heller risikere WW3 og krig i Norge, enn å risikere at avtaler mellom Ukraina og Russland brytes? Hva er verst???

Hvis det å fortsette krigen er en for stor risiko, både for Ukraina og landene som hjelper dem, så må diplomati forsøkes, selv om det er vanskelig. Alle avtaler kan brytes, men det er en mindre risiko enn å risikere WW3 og krig i Norge.

Du kan ikke være fastlåst i et alternativ uten å ta hensyn til hvor risikabelt det er. Dersom videre krig og involvering kan føre til eskalering, er alt annet et bedre alternativ.

Dessuten har du ingen grunn til å stole mer på Putin om krigen fortsetter på slagmarken. Alt du er redd for i etterkant av en fredsavtale, kan også skje dersom krigen fortsetter. Så hvorfor risikere så mye for noe som ikke vil garantere fred?

I forhold til de som kommer etter Putin, så vil det også være en fordel med en viss kommunikasjon med Russland, i stedet for å være fiender i en krig. Samtaler mellom land, spesielt naboland, er nødvendig, også når man er helt uenige om ting. Å inngå avtaler må forsøkes, også om sjansen for at de brytes er stor. 

Å gi etter for Putin vil få like katastrofale følger som om Storbritannia og USA skulle gitt etter for Hitler. Da hadde Hitler vært diktator over mye av Europa, og vi ville tapt vår frihet. Det finnes ingen rasjonell grunn til at Putin skulle ofre hundre tusenvis soldater for å få noen få fylker i Ukraina. Dette er bare starten. Først Ukraina, så Moldova, så en korridor til Kaliningrad. Så Polen.. Akkurat nå viser satellittbilder at Russland dimensjonerer militære installasjoner for konfrontasjon med Nato. Det er snakk om enorm satsing på produksjon av militært materiell. I tillegg vil Putin bruke nord Korea for alt hva det er verd. Putin tror at ved å ta i bruk hybridkrig, propaganda, infiltrering, vil til slutt  veien være åpen for regulære militære styrker. Han tenker sannsynligvis at Nato ikke risikerer verdenskrig, og at "forsvar av hver tomme Nato land" er en bløff som må testes. 

Derfor, Putin må stoppes nå. Finnes intet alternativ. 

[Ax2020]

Men du lærer ikke av fortiden eller av nåtiden. Situasjonen akkurat nå er at det systemet du tror beinhardt på - nemlig det liberale, holder på å fordufte. Det er ikke noe "Vi i Vesten" ettersom Vesten selv er nå delt i to leirer, nemlig en fascistisk-religiøs og rasistisk leir som Hitler uten problemer ville kunnet samarbeide med for 80+ år siden, nemlig Trump og hans følgere i tillegg til Trumpister ellers i Europa. 

Orban er ikke noe mer Putinist enn han er Trumpist og generelt sett er han på høyresiden, langt inn i kloakken politisk sett. 

Fakta er at Putin har ikke invadert et eneste EU- eller NATO-land. 

Det er tragisk at dere liberale har tatt over for Bush junior, Cheney og Rumsfeld når det gjelder krigshissing og du er egentlig på linje med disse, inkludert Trump som etter å ha angrepet flere land, ser ut til å planlegge å angripe Venezuela også. 

Du evner ikke å se at systemet i Vesten som du tilber, holder på å kollapse. Det liberale blir ikke "spist" av Putin, men slaktet av ekstreme, høyreradikale som bor her i Vesten, så kan du rope Putinist så mye du vil. 

Hitler tok hele Europa nesten etter 3 år (riktignok med en del kollaboratører i Øst-Europa, Norge og andre steder slik som Sør-Frankrike, osv), mens Putin ikke greier en gang å ta en mindre by som heter Sumy som ligger i nærheten av Russland. Mens byen Kharkiv, som også ligger i nærheten av den russiske grensa er ikke Russland i nærheten av å kunne ta. Ikke greide Russland å ta den heller i 2014. 

Fakta er at Vesten har kriget brutalt og nådeløst mot Russland-vennlige land siden Irak i 2003, så Libya i 2011 og ellers indirekte mot Syria siden 2011, og Assad falt for ti måneder siden. Russland mistet altså innflytelse i et land som Syria som Russland har hatt et nært forhold til siden 1971.

Ikke nok med det, man ser ut til å lykkes i å ødelegge for Russland i Armenia også, som også har vært et land som Russland har hatt stort innflytelse i siden Sovjets oppløsning, men siden NATO-medlemmet Tyrkia som støtter Azerbaidsjan knuste pro-armeske Nagorno Karabakh og var på vei til å kutte Armenia i to samtidig som Russland ikke kunne gjøre noe med det, så lykkes man med å tvinge Armenia i kne og siden har Armenia letet desperat etter andre som kan beskytte landet mot NATO-medlemmet og diktatoren Erdogan og hans mini-kopi i Azerbaidsjan. 

Praktisk talt har Armenia kapitulert fullstendig ovenfor Ankara og Baku.

Husk at Armenia er faktisk CSTO-medlem i motsetning til Ukraina som IKKE er et NATO-medlem. Og vi fra Vesten, inkludert NATO-medlemet Tyrkia sammen med diktatoren i Baku gikk all-in for å knuse Russland sin støtte hos CSTO-medlemmet Armenia som nå ikke ser noe verdi av CSTO-medlemskap lenger.

Det betyr at det er Vesten som angriper mot "russisk-vennlige" områder, som har vært Russland-lojale i lang tid gjennom den kalde krigen, mens Russland derimot ikke har rørt et eneste EU- og NATO-medlem ennå. 

Vi har i tillegg tatt imot altfor mange ukrainske flyktninger og leker verdensmester, noe som gjør at de på "gulvet" i Norge lider på grunn av dette og vi har fått et rekordstort FrP, mens dine to favoritt partier Venstre og Høyre fikk skamjuling. Ironien er at det ville ha kommet like mange av de om FrP og Høyre styrte, men så pleier frustrerte velgere å ta ut sinnet mot de som styrer.

Demokratiet begynner å bli et sirkus der sosiale medier og løgn er det som gjør at folk stemmer på feilaktig grunnlag. Helt vilt. 

Alle dere liberale kommer snart til å være i sjokk når pro-Trumpister har strammet til makta og begynner å støtte ytterliggere sine egne Trumpister i Europa og hvis det blir noen liberale "regimer" igjen som yter motstand, som kommer pro-Trump regimet i USA til å ta en tur innom Europa for å "frigjøre Europa" fra det "radikale venstre" som han kaller det.

Akkurat nå sender han panser styrker til enda en demokratisk styrt by og har sagt at det bare er å plaffe ned alle som viser det minste motstand mot styrkene hans i blant annet Portland nå. 

Den snart 73-årige Putin er jeg ikke det minste bekymret for, som ikke engang greier å ta byene Sumi eller Kharkiv, samtidig som Russland blir bekjempet i Moldova, Syria og Armenia. 

Det eneste stedet som Russland har beholdt makt i utover Belarus, er i Georgia, og man burde ikke overdrive at "Putin skal drepe alle om vi ikke bøyer av". 

Fakta er at Georgia lever helt greit siden de sluttet å syte om EU og NATO-medlemskap selv om protest-gjengen som drømmer om EU sprelte litt igjen i fjor og prøvde seg i hovedstaden Tbilisi.

For øvrig synes jeg at det er helt sykt å ville ta enda flere fattige land som EU-medlemmer. Det er helt vilt og det ødelegger de siste restene av EU.

Vi har allerede mistet Storbritannia, et Storbritannia som også holder på å radikaliseres nå etter samme Trump modell. Det "liberale" holder på å knuses i UK også, akkurat som i USA, Polen og flere andre steder som Ungarn, osv.

Jo flere fattige land vi tar inn, jo nærmere er EU sine siste dager. Egentlig er Ukraina i praksis blitt et EU-medlem ettersom flere millioner ukrainere ville flyktet til Vest-Europa i det øyeblikket de ble EU-medlemmer, så sånn sett er vi allerede fucked egentlig da flere millioner ukrainere har ingen planer om å returnere, og det er saken i kjernen her, nemlig at i det øyeblikket Ukraina hadde blitt EU-medlem, så hadde flere millioner flyttet til Vest-Europa uansett om Putin ikke hadde rørt Ukraina. 

Fortsett bare å "ta inn" Moldova og ikke glem det store "hullet på Balkan" som ennå ikke er avgjort, det er et par konflikter på pause der også. 

 

 

 

 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerforfølgelse, brudd på underforumets retningslinjer, brudd på regelen om gjengivelse av innhold fra eksterne kilder og tilhørende svar. På bakgrunn av gjentatte runder med moderering, blir tråden låst.

Rhodiola, adm.