Om å gi uttrykk for tru

[Crazee]

Diskusjonen som oppstod som følge av Anede sin signatur var interessant, synest eg, men sidan den vart fjerna startar eg denne tråden. Slik kan me fortsetja å diskutere det den handla om.

For å repetere det eg sa (i kortform):

Å ha eit bibelsitat i signaturen er berre heilt fint. Er det nokre som har problem med det og ikkje greier å diskutere med vedkommande som har ein slik signatur, då bør dei gå i seg sjølve; tross alt er det dei som har problem.

Det er kanskje nokre som har problem med dette, og blir provosert av ein eller annan grunn. Eg synest ikkje det er grunn god nok til ikkje å bruke (i dette tilfellet) bibelsitat. Og er det berre ein mulighet for at andre kan ha problem med å diskutere med ei(n) som har ein slik signatur, då er det i alle fall ikkje noko å bry seg om.

Hugs òg at ingen har reagert (så vidt eg har fått med meg) når det har blitt påstått at kristendommen berre er eventyr o.l. Kvifor skulle det vera problem om me påstår at det ikkje er eventyr?

[Gjest Starya]

Jeg har ingen problemer med at noen ønsker å ha et bibelsitat i signaturen sin. Selvsagt, er det noen som klarer å grave frem et sitat som kan oppfattes som direkte støtende (f.eks som omhandler en spesiell gruppe som homofile e.l.) da ville jeg forstå at det ble reaksjoner, og at det ble oppfordret til endring. Men et sitat som ganske enkelt uttrykker religiøst ståsted, det er helt greit for meg.

[@lfa]

Jeg har heller ingen problemer med bibelsitat i signaturer.

Det som betyr noe, er jo hva vedkommede faktisk skriver i innleggene sine.

[Silfen]

Som Starya sier; så lenge det ikke går til angrep på individer eller grupper, så er det ett fett hva folk har i siglinja.

MEN; om noen har et provoserende bibelsitat som f.x. truer med skjærsild for oss ikke-troende, så må også vedkommende regne med respons på signaturen sin.

[Gjest sandix]

Helt greit.

[Gjest Kinga]

Det er litt interessant det du skriver, Starfish, dette med at et bibelsitat kan bli til noe nedsettende for en gruppe; nemlig de "ikke-troende".

Jeg for min del, selv om jeg overhode ikke er religiøs, ser på kristendommen som en inkluderende religion. Trusler om skjærsild og slikt i et bibelsitat i en underskrift preller stort sett av; det er ikke dette jeg forbinder med kristen tro.

Jeg husker jeg hadde en lang diskusjon med religionslæreren min om dette her med arvesynd og skjærsild-trusselen osv. Vi ble ikke enige; han var selv troende kristen. Nåja, jeg gikk da ut med toppkarakter i faget

Uansett: Et bibelsitat i underskriften er bare kult; jo mer inkluderende de er for alle, jo kulere. Da blir det mer "ekte" kristent for min del.

Og som @lfa sier; hva som er viktig for en diskusjon, er hva folk skriver i hele innlegget sitt. Jeg gidder ikke henge meg opp i en underskrift.

Vibeke

[monja]

Jeg har heller ingen problemer med bibelsitat i signaturer.

Det som betyr noe, er jo hva vedkommede faktisk skriver i innleggene sine.  

100% enig med @lfa her gitt :D

[Gjest Minnie Emmerdale]

Er det nokre som har problem med det og ikkje greier å diskutere med vedkommande som har ein slik signatur, då bør dei gå i seg sjølve; tross alt er det dei som har problem.

For å ta dette en gang til så skrev jeg ikke at jeg ville ha ett stort problem med det. Jeg er katolikk. Det jeg skrev var at Anede kanskje burde tenke seg om før hun puttet ett bibelsitat i sin signatur. Jeg sa ikke at jeg hadde ett problem med det. Og dette sa jeg på en pen måte i form av ett råd, ikke ett krav.

Folk må virkelig begynne å lese før de svarer, ikke bare bli helt ville fordi de ser at innlegget er skrevet av meg. Alt dette oppstyret kunne dermed vært unngått.

Milla

[Gjest Kinga]

Vel, rådet ditt, Milla, som sikkert var ment godt, var gitt på grunnlag av at mange av forumets lesere angivelig kunne oppfatte et menneske med bibelsitater i underskriften som lite objektiv og tolerant.

Foreløpig viser jo undersøkelsen til Crazee at det er svært få (1 så langt) som ser på underskriften som et problem. Dermed er det få som behøver føle seg truffet av Crazees ord om at man virkelig har et problem hvis man ikke fikser en diskusjon med en med bibelsitater i underskriften, ei heller du.

Forøvrig er diskusjonen interessant uansett forløp til den. Slik jeg ser det, står den nå uavhengig av dine tidligere råd.

[Crazee]

Hei Milla.

Vel, for å gjera det heilt klart med ein gong: Eg har ikkje sagt at du har problem med det. Sidan du skreiv at du er truande katolikk ville det ha faktisk forundra meg om så var tilfelle.

Eg skreiv heller ikkje det eg skreiv fordi eg såg det var ditt innlegg. Kven som står for innlegga i ein tråd gir eg blaffen i - eg ser på KVA som er skreve og svarar (eller let vera) på grunnlag av det.

Sånn, no er det sagt. Så var det grunnane til at eg svarte:

1. Det er ei aktuell og interessant problemstilling - å leggja band på seg sjølv for å ta omsyn til andre.

2. Eg er fullstendig ueinig i rådet du gav.

Eg har vore på nippet til å ta opp dette temaet fleire gongar tidlegare, og denne gong gjorde eg det. Det ville nok skjedd før eller seinare uansett, så dette er ein diskusjon eg ønskar - ikkje noko oppstyr som burde blitt unngått.

Kvifor er eg ueinig i rådet ditt? Det er eit dårleg råd, som kan oppfattast litt undertrykkande. Eg har sett dette rådet blitt gitt elles òg (og fått det sjølv); variasjonar som i grunn seier "ikkje ver deg sjølv - andre kan ha problem med det." Men det løyser ikkje noko problem, kanskje tvert i mot. For det første vil "dei andre" stadig ha problem, sjølv om dei ikkje vert konfrontert med det. I tillegg kan den som får rådet få problem sjølv, sidan vedkommande må undertrykka ein del av seg sjølv. (Me vil jo alle/dei fleste ta omsyn til andre - men om me skal følgja alle oppfordringar frå andre om dette så kan det gå ut over oss sjølve.)

Du synest kanskje eg reagerer sterkt på dette, men eg snakkar av eiga erfaring. Det er kanskje ikkje noko å tå på veg for i det rådet du gav, men eg synest ikkje at me skal gjera problema større enn dei er. Om det er nokre som har problem med (i dette tilfellet) eit biblesitat i signaturen, så får dei vera vaksne nok til å seia i frå om det sjølve.

[Tusenfryd]

Nå handlet vel også denne tråden om en bestemt problemstilling - og om vår oppfatning av andre - ikke hva Milla sa i en annen tråd som ikke en gang eksisterer lenger?! Milla - denne tråden handler ikke om deg!

[Gjest Minnie Emmerdale]

Milla - denne tråden handler ikke om deg!

Har jeg sagt det da? Denne tråden er bare en videreføring av den gamle tråden som du opprettet i mitt navn- uten først å spørre meg.

Milla

[Tusenfryd]

Nei, du har ikke sagt det bokstav for bokstav - men det er vanskelig å tro du mener noe annet når du svarer som du gjør - med henvisnigner til noe DU har sagt i en annen tråd.

Jeg delte tråden og plasserte kommentarene dine der de hørte hjemme - på personlige meldinger. Ingen grunn i verden til å spørre deg om det - bedre det enn at tråden skulle ta av bort fra det opprinnelige temaet? Siden man tydleigvis hadde behov for å diskutere begge deler.

Og kan vi være så snill å holde oss til temaet?

[Gjest Minnie Emmerdale]

Ingen grunn i verden til å spørre deg om det - bedre det enn at tråden skulle ta av bort fra det opprinnelige temaet?

Jeg skulle ønske at mod. hadde felles retningslinjer på akkurat dette området med flytting av tråder. Enkelte tar seg større friheter enn andre.

Men tilbake til temaet.

Når ett mennesker velger å gå åpent ut som sitt personlige religiøse ståsted så er det er modig beslutning, her finnes ingen tvil. Jeg skulle ønske at Anede selv kunne kommet med en kommentar om akkurat dette så jeg håper at hun gjør det snart.

Uansett så er det mange som faktisk blit støtt av bibelsitater, dette gjør dem ikke til frafalne syndere men det gjør det lett for andre å angripe Anede. Noe sånt som "det sier du bare fordi du er kristen" eller "du tror du er så mye bedre enn oss". Dette skjer nettopp fordi mange føler seg truet av Bibelens budskap. Ren versus uren.

Forstå det den som kan.

Milla

[Crazee]

Uansett så er det mange som faktisk blit støtt av bibelsitater, dette gjør dem ikke til frafalne syndere men det gjør det lett for andre å angripe Anede. Noe sånt som "det sier du bare fordi du er kristen" eller "du tror du er så mye bedre enn oss". Dette skjer nettopp fordi mange føler seg truet av Bibelens budskap. Ren versus uren.

Forstå det den som kan.

Milla

Hmmm - kanskje du har rett. Kanskje fleire burde hatt eit bibelsitat i signaturane sine. Berre tenk på fordelane: Om nokre skulle finna på å angripa andre for det, så kunne me fått reinska opp i ein del mistydingar. Kanskje enkelte til og med finn ut at den kristne Guden dei ikkje vil tru på, er ein heilt annan enn den det står om i Bibelen (for basert på fleire innlegg (ikkje berre på KG) ser eg at den guden mange kritiserer ikkje er vår kristne Gud, sjølv om dei trur det.)

Så la Anede - og kven som helst som vil - få ha bibelsitat i signaturen. (Eller Koransitat for den del.) Er det enkelte som har problem med det, så lat dei få fortelja om det (det går jo fint an å gjera anonymt, om dei treng det.) Gi oss ein grunn til at dei føler det er problem. Først då går det an å gjera noko med tinga.

Så lenge ingen seier i frå om at dei HAR problem - og kan fortelja kvifor/diskutere det - så ser eg ingen grunn til å behandla det som om det er eit problem. Det er å bekymra seg unødig.

[Gjest eminel]

Synes det er helt greit at folk gir uttrykk for sin tro i signaturen. Folk skal få tro på det de vil for min del. Det som gjør KG så interessant er vel nettopp at alle er så forskjellige

[Thea]

Hva andre mennesker mener,synes og tror er fullstendig opp til dem, så lenge de ikke forsøker å prakke noe på meg

[aline]

Hva folk har skrevet eller ikke skrevet i signaturen sin, det synesjeg får være 100% opp til den som faktisk har signaturen selv!!

Signaturer har inneholdt mye her inne, både provoserende sitat direkte mot grupper (f.eks. wacos kommentarer myntet på udugelige kvinner!) til søte små dikt, og litt morsommere setninger. OG bibelsitat.

Jeg er ikke selv kristen, eller troende i noen spesiell retning, men tar meg overhode ikke nær av at andre er det, eller at andre mener at jeg går glipp av noe når jeg ikke er troende.

Jeg lar heller ikke være å diskutere med troende, men jeg prøver å unngå å diskutere religion med religiøse, da det ofte blir for likt krangling etter hvert. (oftest grunnet lite forståelse fra troende ovenfor oss som ikke tror.) Men andre ting en religion, hvorfor skulle ikke det kunne diskuteres?